Дело № 1-257-12г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Чита «17» августа 2012 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Чернецовой З.А. при секретаре Барышевой С.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В. подсудимого Мохова М.П. защитника - адвоката Дзюиной О.И., представившей удостоверение № 7 и ордер № 148182 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Мохов М.П., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ УСТАНОВИЛ: Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, Мохов М.П. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах. 22.02.2012 года около 17 часов Мохов М.П. по просьбе и с разрешения Ц. на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты>, управляя им совместно со своим родственником А. и его сожительницей Ц. приехал на берег реки Ингода, где стали совместно распивать спиртные напитки примерно в 15 метрах от <адрес>. В ходе распития спиртных напитков у Мохова М.П. с Ц. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Мохова М.П. внезапно возник умысел на использование без цели хищения в своих интересах принадлежащего Ц. <данные изъяты>, стоимостью 63.000 рублей. 22.02.2012 года около 18 часов, находясь в вышеуказанном месте, Мохов М.П., который все это время находился за рулем данного автомобиля, на водительском месте, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, без цели на хищение, воспользовавшись тем, что уже находится за рулем автомобиля и в замке зажигания находится ключ от данного автомобиля, решил завести двигатель автомобиля. Находившаяся рядом Ц., увидев это, запретила Мохову М.П. управлять автомобилем в связи с возникшим между ними конфликтом и нахождением последнего в состоянии алкогольного опьянения, однако Мохов М.П. проигнорировал требование Ц. и завел двигатель автомобиля. Ц., увидев это, продолжила требовать от Мохова М.П. покинуть салон автомобиля и с целью предотвращения угона автомобиля через открытую водительскую дверь попыталась забрать ключи зажигания. Однако Мохов, продолжая реализовывать свой преступный умысел на угон автомобиля, начал на нем движение, и игнорируя тот факт, что Ц., продолжая попытку предотвратить угон, схватилась за дверь автомобиля и побежала рядом, требуя прекратить движение, с места преступления скрылся. Подсудимый Мохов М.П. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Мохов М.П. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования, каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат. Защитник - адвокат Дзюина О.И. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно. Потерпевшая Ц. согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. Просит дело прекратить в связи с примирением. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Мохов М.П. своими умышленными действиями совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.Суд квалифицирует действия Мохова М.П. по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Суд считает ходатайство Ц. о прекращении дела необоснованным. подлежащим отклонению, поскольку Мохов М.П. ранее судим. При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного - Мохов М.П. совершил преступление средней тяжести, данных о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 133, 140). Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание Мохову М.П. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений. Суд при назначении размера наказания исходит из правил, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать двух третей от самого строгого наказания, предусмотренного статьей, по которой лицо осуждается. При назначении размера наказания суд так же учитывает правила, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказание при рецидиве преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Мохова М.П., который характеризуется положительно, мнение потерпевшей, просившей прекратить дело в отношении Мохова суд, в соответствии с ч. 7 п.б ст. 79 УК РФ сохраняет условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Черновского районного суда от 28.01.2010 г. и, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Вещественные доказательства - разрешить к использованию. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мохов М.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ 2 (два ) года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации. Приговор от 28.01.2010 года Черновского районного суда г. Читы исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства разрешить к использованию. Меру пресечения Мохову М.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На приговор может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения, осужденным Моховым М.П. в этот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Суд разъясняет осужденному, что в случае обжалования приговора, либо принесения кассационной жалобы, или кассационного представления, затрагивающих его интересы, он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Чернецова З.А.