Дело № 1-278/2012г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 30 августа 2012 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Громовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудика А.Б.,

подсудимого Онохова Р.В.

защитника адвоката Прониной О.В., представившей удостоверение № 384 и ордер № 149450,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Онохова Р.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Онохов Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

12 мая 2012 года Онохов Р.В. с целью совершения кражи чужого имущества из жилища В., проживающего по адресу пгт. <адрес> период времени с 15 часов до 22 часов поехал на своей автомашине «Эммина» к своему двоюродному брату О. которого попросил помочь погрузить вещи, не ставя О. в известность о своих преступных намерениях, затем в этот же день около 22 часов Онохов Р.В. подъехал на своей автомашине к дому В., где с целью осуществления своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, Онохов Р.В. пнул ногой запертую дверь и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее В. имущество: телевизор «Полар» серого цвета, стоимостью 3490 руб., телевизор «Полар» черного цвета, стоимостью 3490 руб., чайник-термос черного цвета емкостью 4 литра, стоимостью 1000 руб., утюг белого цвета, стоимостью 600 рублей, стиральную машину полуавтомат «Евго», белого цвета стоимостью 6500 руб., холодильник двухкамерный белого цвета «Дайво» стоимостью 17500 руб., швейную машинку ручную, черного цвета с рисунком коричневого цвета, стоимостью 4000 руб., колонку от музыкального центра коричневого цвета стоимостью 500 руб., электроплиту стоимостью 3500 руб. Погрузив похищенное в автомашину с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Онохов Р.В. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Онохов Р.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Пронина О.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевший В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём представил письменное заявление.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Онохову Р.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Онохов Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Онохову Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Онохов Р.В. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые, ущерб от кражи полностью возместил.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания, руководствуясь при назначении частью 5 ст. 62 УПК РФ, согласно которой наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает возможным не изменять категорию преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого на менее тяжкую.

Дополнительное наказание в отношении подсудимого в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из личности подсудимого и его имущественного положения, суд считает возможным не применять.

Вещественные доказательства по делу: холодильник, два телевизора, электроплиту, утюг, машину стиральную, машину швейную, колонку от музыкального центра, хранящиеся под сохранной распиской у В., подлежат разрешению к использованию.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Онохова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать Онохова Р.В. встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без разрешения указанного органа.

Меру пресечения Онохову Р.В.- подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства по делу: холодильник, два телевизора, электроплиту, утюг, машину стиральную, машину швейную, колонку от музыкального центра разрешить к использованию.

На приговор суда может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Суд разъясняет осужденному, что в случае обжалования приговора, либо принесения кассационной жалобы, или кассационного представления, затрагивающих их интересы, они имеют право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.А. Попова