Дело № 1-271/2012 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 28 августа 2012 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Чернобук И.О.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудика А.Б.,

подсудимого Дударева М.В.

защитника адвоката Крымской Н.Л., представившей удостоверение № 87 и ордер № 134668,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Дударева М.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил

Подсудимый Дударев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

17.04.2012 в ночное время Дударев М.В., находясь в <адрес>, решил совершить кражу музыкального центра. Реализуя свой преступный умысел, Дударев М.В. около 03 часов 17.04.2012 года дождавшись, пока хозяева квартиры уснут и убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, Дударев М.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил музыкальный центр стоимостью 4500 руб., принадлежащий К. , причинив ей ущерб в размере 4500 рублей, который является для незначительным.

Подсудимый Дударев М.В. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Дударев М.В. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Крымская Н.Л. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевшая К. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём представил письменное заявление.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Дудареву М.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Дударев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

При назначении вида и размера наказания Дудареву М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Дударев М.В. молод, полностью признал вину, представил явку с повинной, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы в виде исправительных работ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает возможным не изменять категорию преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого на менее тяжкую.

Вещественное доказательство по делу: - музыкальный центр, хранящийся под сохранной распиской у К. , подлежит разрешению к использованию.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Дударева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Обязать Дударева М.В. встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без разрешения указанного органа.

Меру пресечения Дудареву М.В. - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу

Вещественное доказательство - музыкальный центр, хранящийся под сохранной распиской у К. , разрешить к использованию.

На приговор суда может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, либо принесения кассационной жалобы, или кассационного представления, стороны имеют право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.А. Попова