Дело № 1-280/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 30 августа 2012года.

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Поповой В.А.

при секретаре судебного заседания Громовой Т.Ю.,

с участием помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.,

защитника адвоката Прониной О.В., представившей удостоверение № 483 и ордер 158899,

подсудимого Горбачева Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Горбачева Э.А. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Установил:

Подсудимый Горбачев Э.А. в период условного осуждения совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Около 14 часов 00 минут 04.05.2012 года у Горбачева, находящегося в гараже по адресу <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: угловой шлифовальной машины марки «Макито», принадлежащей К. Реализуя задуманное, находясь в указанное время и месте Горбачев, убедившись, что за ним никто не наблюдает и никто не может помешать его задуманному плану, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из помещения гаража тайно похитил угловую шлифовальную машину марки «Макито» стоимостью 7000 руб., принадлежащие гр. К., после чего обнаружил под диваном стоящим в помещении гаража деньги купюры разного достоинства и у него возник умысел на тайное хищение денег в сумме 11000 руб., реализуя который, он тайно похитил указанные денежные средства. После чего Горбачев скрылся с места преступления, а впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Горбачев Э.А. причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 руб.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый Горбачев Э.А. после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Горбачев Э.А. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший К. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, о чём представил письменное заявление и расписку что ущерб от кражи ему полностью возмещён подсудимым.

Защитник Пронина О.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного Горбачева Э.А., в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Горбачеву Э.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый Горбачев Э.А. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Горбачева Э.А. по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Горбачев Э.А., молод, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, представил явку с повинной и полностью возместил ущерб потерпевшему.

Перечисленные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих его наказание.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Однако, суд учитывает, что данное преступление Горбачев Э.А. совершил в период условного осуждения по приговору Читинского районного суда от 01.11.2011 года.

Разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд, при наличии выше указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, приходит к убеждению о сохранении условного осуждения и считает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, назначив наказание в виде лишения свободы с применением 73 УК РФ, а также с применением части 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ и части 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественное доказательство - угловая шлифовальная машинка марки «макита» подлежит разрешению к использованию.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой адвоката с Горбачева Э.А., взысканию не подлежат

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горбачева Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Условное осуждение по приговору Читинского районного суда от 01.11.2011 г. в отношении Горбачева Э.А. исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ дополнительно возложить на Горбачева Э.А. следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц в течение 1года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - угловую шлифовальную машинку марки «макита» разрешить к использованию по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.А. Попова