Дело № 1-220/2012г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Чита 13 сентября 2012 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи В.А. Поповой, при секретаре Громовой Т.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудика А.Б., подсудимого Афанасьева Э.Ю. защитников адвоката Ярослав Г.А., представившей удостоверение № 118 и ордер № 115047, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Афанасьева Э.Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Афанасьев Э.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 6 марта 2012г. Афанасьев Э.Ю. со своими знакомыми распивал спиртные напитки у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Утром, 7 марта 2012г. Афанасьев обнаружил в квартире банковскую карту вместе с находящимися с ней пин- кодом, которую он решил похитить. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с использованием банковской кредитной карты «ВТБ-24», принадлежащей П., Афанасьев Э.Ю., действуя умышленно из корыстных побуждений, в этот же день около 14 часов 54 мин. в пгт. <адрес> с банкомата «ВТБ-24» снял с кредитной карты деньги в сумме 10000 рублей. После проведения данной операции, обнаружив, что остаток на банковской кредитной карте П. составляет 140 000 рублей, Афанасьев снял 140000 рублей с карты П., распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на 150000 рублей. В судебном заседании подсудимый Афанасьев Э.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Афанасьева Э.Ю. следует, что 06.03.2012 к нему в гости в <адрес> приехал Я. и П. с девушками, и они всю ночь распивали спиртные напитки. Утром 07.03.2012 все уехали, а он нашёл кредитную карту. Карта находилась в конверте с пин-кодом. Он решил воспользоваться данной картой, снять деньги и потратить их на личные нужды. С этой целью он поехал на <адрес> и с банкомата снял 10000 рублей. Увидев на квитанции, что остаток суммы составляет 140000 рублей, он решил снять всю сумму и попросил своего знакомого Зверева помочь снять деньги, так как сам не знал как это сделать. Сняв деньги, он вернулся домой в <адрес>, и ему позвонил П., сообщив, что он потерял кредитную карту и попросил его поискать её. Он ему ответил, что кредитной карты у него нет. Вечером, в тот же день, к нему приехал П. с Я. и сообщил, что с его карты сняты деньги 150000 рублей. Его показания также подтверждены протоколом явки с повинной, в которой он указал об обстоятельствах совершения преступления. Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в предъявленном ему обвинении подтверждается показаниями потерпевшего П., свидетеля Я. и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Потерпевший П.суду пояснил, что он 06.03.2012 находился в <адрес> у Афанасьева, где вместе с ним и Я. распивал спиртные напитки. Он сказал Афанасьеву о наличии у него кредитной карты с пин-кодом и сумме 150000 рублей на счету карты. Вернувшись в Читу 07.03.2012, он обнаружил, что кредитной карты у него в кармане нет, о чём сказал Я. и позвонил Афанасьеву, который сказал, что карты у него в квартире нет. Он снова поехал в Маккавеево к Афанасьеву, сам искал, но карту не нашёл. В этот же день, 07.03.2012, он позвонил по горячей линии в банк ВТБ-24, где ему сказали, что в 17 часов 10 минут деньги в сумме 150000 рублей сняли с карты в банкомате. Затем 15.03.2012, приехав в банк ВТБ-24, он посмотрел видеоролик, когда с его карты снимали деньги и опознал Афанасьева. Кредитную карту он получил вместе с зарплатной, подписывал какие-то документы, но не помнит какие именно. Свидетель Я., дав аналогичные показания показаниям П., уточнил, что, когда они приехали к Афанасьеву, П. сказал ему переложить из кармана его куртки кредитную карту и положить в машину, но он забыл это сделать. Утром 07.03.2012 они вызвали такси, чтобы уехать в Читу. Он с разрешения П. достал у него из кармана деньги, карты там уже не было. Через некоторое время П. из дома позвонил ему и спросил у него ли (Я. карта. Он сказал, что карты у него нет. Они снова встретились и позвонили в ВТБ -24, где им сказали, что деньги сняты с карты в банкомате на ст. Новая. Позднее он узнал от П., что деньги украл Афанасьев. Свидетель С., представитель банка ВТБ-24, суду пояснил, что кредитная карта ВТБ-24, как правило, предлагается клиенту наряду с зарплатной на основании заявления клиента. Договор не подписывается. Заключение договора, согласно п. 2.2 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ-24, осуществляется путём присоединения Клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного клиентом Заявления и Расписки в получении карты по формам, установленным банком. Согласно п. 10.1 названных Правил договор вступает в силу с момента выдачи Клиенту Карты. Также дополнил, что П. обращался в ВТБ-24 по поводу кражи карты, затем просматривал видеоролик во время снятия денег с карты в банкомате. Объективно вина подсудимого установлена протоколом выемки ДВД-диска с видеозаписью с банкомата ВТБ-24 № 380479, расположенного в <адрес> (л.д.43-52). Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд признаёт их достаточными для обоснования вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и для постановления обвинительного приговора. Как установлено в судебном заседании, Афанасьев Э.Ю. с целью кражи денежных средств воспользовался банковской картой с пин-кодом, принадлежащей П., с которой похитил денежные средства в размере150000 рублей путём снятия их с карты в банкомате, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на 150000 рублей. Суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении вида и размера наказания Афанасьеву Э.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Афанасьев А.Ю. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые, представил явку с повинной. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы - в виде обязательных работ - в целях исправления осуждённого и предупреждения им совершения новых преступлений. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает возможным не изменять категорию преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого на менее тяжкую. Гражданский иск, предъявленный П. к Афанасьеву Э.Ю. о взыскании 150000 рублей в возмещение материального ущерба, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению. Вещественное доказательство ДВД-диск подлежит хранению при деле. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Афанасьева Э.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов Меру пресечения Афанасьеву Э.Ю. - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Афанасьева Эдуарда Юрьевича в пользу П. 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Вещественное доказательство по делу - ДВД-диск с видеозаписью хранить при деле. На приговор суда может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с подачей жалобы через Читинский районный суд. Председательствующий: В.А. Попова