Дело № 1-267-12г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Чита «21» сентября 2012 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Чернецовой З.А. при секретаре Барышевой С.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В. подсудимых Егорова В.В. и Егорова А.В. защитников - адвоката Свирской Т.В., адвоката Соломиной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Егорова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ Егорова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ УСТАНОВИЛ: Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимые согласились, Егоров В.В. и Егоров А.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 19 апреля 2012 г. около 15 часов Егоров А.В. и Егоров В.В., находясь по адресу <адрес> вступили в преступный сговор, на незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору с целью заготовки древесины для постройки сруба для бани. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконную рубку лесных насаждений, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Егоров А.В., встретив 19 апреля 2012 года около 15 часов знакомого С., не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, попросил помочь в заготовке древесины. 19 апреля 2012 года около 16 часов 30 минут Егоров В.В., находясь у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, взял принадлежащую Г. бензопилу <данные изъяты> и на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Егорову В.В., под управлением Егорова В.В., Егоров А.В., С. приехали в лесной массив, расположенный на расстоянии около 10 км от <адрес> на территории квартала <данные изъяты>. Находясь на месте в вышеуказанном лесном массиве, Егоров А.В. действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с Егоровым В.В. осознавая, что не имеет законных прав на заготовку древесины, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой осуществление заготовки древесины для собственных нужд осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также в нарушение ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, ст. 72 Лесного кодекса РФ, согласно которым заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, используя бензопилу <данные изъяты> незаконно спилил 14 живорастущих деревьев породы лиственница, Затем Егоров А.В., действуя согласно достигнутой договоренности с Егоровым В.В., раскряжевывал деревья на сортимент по 4 метра. Затем Егоров В.В., действуя согласованно с Егоровым А.В., не ставя в известность о своих преступных намерениях С., погрузили с помощью последнего сортимент в автомашину <данные изъяты>. Действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, Егоров В.В., Егоров А.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений, а именно 14 живорастущих деревьев породы лиственница. В результате незаконных действий Егорова В.В., Егорова А.В. государственному лесному фонду, интересы которого представляет <данные изъяты>, причинен материальный ущерб в сумме 25983 рубля, в значительном размере. Подсудимые Егоров В.В., Егоров А.В. ходатайствуют о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Егоров В.В. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования, каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат. Защитник поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно. В судебном заседании подсудимый Егоров А.В. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования, каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат. Защитник поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно. Потерпевший Д.. согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Егоров В.В. и Егоров А.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.Суд квалифицирует действия Егорова В.В. и Егорова А.В. по ч. 3 ст. 260 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного - совершили тяжкое преступление, данных о личности подсудимых. Егоров В.В. по месту работы и жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 174, 175, 176). Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим наказание Егорову В.В. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. Суд при назначении размера наказания исходит из правил, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать двух третей от самого строгого наказания, предусмотренного статьей, по которой лицо осуждается. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств Егорову В.В. явки с повинной и добровольное возмещение ущерба, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания при указанных выше условиях не может превышать двух третей максимального размера или срока, предусмотренного УК РФ. Егоров А.В. по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 165). Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим наказание Егорову А.В. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, ранее не судим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. Суд при назначении размера наказания исходит из правил, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать двух третей от самого строгого наказания, предусмотренного статьей, по которой лицо осуждается. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств Егорову А.В. явки с повинной и добровольное возмещение ущерба, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания при указанных выше условиях не может превышать двух третей максимального размера или срока, предусмотренного УК РФ. Суд находит наиболее целесообразным назначить Егорову А.В. и Егорову В.В. наказание в виде лишения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимых Егорова А.А. и Егорова А.В. возможно без изоляции от общества и назначает им наказание с применением ст. 73 УК РФ, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Вещественное доказательство - бензопилу марки «Урал», принадлежащую Г. на праве собственности - вернуть по принадлежности. Вещественные доказательства: спилы в количестве двух штук - уничтожить. Древесину в количестве 7,71 куб.м. передать в Читинский районный отдел УФССП по Забайкальскому краю для подачи заявки филиалу Российского фонда федерального имущества с целью ее реализации. Вещественное доказательство: автомашину <данные изъяты>, которая согласно справки Управления ГИБДД утилизирована уничтожить. Поскольку в ходе судебного заседания подсудимым ущерб возмещен полностью, необходимость в нахождении имущества принадлежащего Егоровым В.В. отпала, суд отменяет арест, наложенный 17.07. 2012г. на телевизор «Филипс» Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Егорова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ 1 (один) год лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения Егорову В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Признать Егорова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ 1 (один) год лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения Егорову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства бензопилу марки Урал вернуть по принадлежности, спилы - уничтожить. Древесину в количестве 7,71 куб.м. передать в Читинский районный отдел УФССП по Забайкальскому краю для подачи заявки филиалу Российского фонда федерального имущества с целью ее реализации. Автомашину <данные изъяты> уничтожить. Автомашину <данные изъяты>, находящуюся на штрафплощадке в <адрес> вернуть по принадлежности. Отменить арест, наложенный 17.07.2012г. на имущество Егорова В.В. - телевизор «Филипс». На приговор может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток, осужденными Егоровым А.В. и Егоровым В.В. в этот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Суд разъясняет осужденным, что в случае обжалования приговора, либо принесения кассационной жалобы, или кассационного представления, затрагивающих их интересы, они имеют право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Чернецова З.А.