Дело № 1-252/2012г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Чита 26 сентября 2012 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи В.А. Поповой, при секретаре Громовой Т.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В., подсудимого Соломина Г.Г. защитника адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение № 256 и ордер № 149565, потерпевшей Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Соломина Г.Г., <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Подсудимый Соломин Г.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 6 марта 2012 года в вечернее время, Соломин Г.Г., находившийся в г. Чита Забайкальского края, предложил троим неустановленным следствием лицам, совершить кражу чужого имущества из гаража, расположенного по адресу <адрес>. С целью осуществления задуманного все четверо выехали в <адрес>. Реализуя задуманное, приехав 07 марта 2012 года около 03 часов вчетвером на неустановленном автомобиле в <адрес>, Соломин Г.Г. с неустановленными тремя лицами, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подъехал к дому <адрес>, где, после совершения открытого хищения имущества из указанного дома тремя неизвестными лицами, проник вместе с ними в гараж, откуда тайно похитил отопительный котел стоимостью 20000 рублей, 27 коробок керамической плитки по одному квадратному метру в каждой коробке стоимостью 300 рублей за один квадратный метр на сумму 8100 рублей, ящик с инструментами стоимостью 3000 рублей, принадлежащие на правах личной собственности Л. После чего Соломин Г,Г. и неустановленные лица с места преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению. Преступными действиями Соломина Г.Г. и неустановленных лиц потерпевшей Л. причинен ущерб в размере 32600 рублей, который для неё является значительным. В судебном заседании подсудимый Соломин Г.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник Свирская Т.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно. Потерпевшая Л. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём представила письменное заявление. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил. Учитывая, что обвинение, предъявленное Соломину Г.Г. по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Соломин Г.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении вида и размера наказания Соломину Г.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Соломин Г.Г. полностью признал вину, представил явку с повинной, в содеянном раскаялся, добровольно частично возместил ущерб потерпевшей. Указанные обстоятельства, а также нахождение сожительницы в состоянии беременности суд признаёт смягчающими его наказание. Однако суд учитывает, что указанное преступление, относящееся к категории средней тяжести, Соломин Г.Г. совершил при непогашенной судимости за умышленное преступление, в связи с чем в его действиях содержится, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, что является отягчающим его наказание обстоятельством. Оценив в совокупности смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания. Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Соломину Г.Г. не могут быть применены из-за наличия в его действиях отягчающего обстоятельства. Также суд не находит оснований для назначения наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку оно нарушило бы принцип справедливости наказания, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам части 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания при рецидиве преступлений, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Дополнительное наказание в отношении подсудимого в виде ограничения свободы, исходя из личности подсудимого, суд считает возможным не применять. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает возможным не изменять категорию преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого на менее тяжкую. Гражданский иск, предъявленный потерпевшей Л. к Соломину Г.Г. в размере 32600 рублей, на основании ст. 1064 ГКРФ, подлежит частичному удовлетворению в размере 12600 рублей в связи с частичным погашением ущерба подсудимым. Вещественные доказательства по делу - отопительный котел, хранящийся под сохранной распиской у Л., подлежит разрешению к использованию. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Соломина Г.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, у становить в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений и назначить наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с зачётом времени содержания под стражей с 14.09. по 26.09.2012. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Меру пресечения в отношении Соломина Г.Г. - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда. В силу ч.5 ст.73 УК РФ дополнительно возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в УИИ в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в течение года. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Соломина Г.Г. в ползу Л. 12600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей. Вещественное доказательство по делу: отопительный котел разрешить к использованию. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Попова В.А.