Дело № 1-191/2012 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чита 26 сентября 2012 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В., подсудимого Иванова А.Н., защитника - адвоката Сулиной В.А., предоставившей удостоверение №158 и ордер №155396 от 26.09.2012г., потерпевшей К., при секретаре Киселёвой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Иванова А.Н., <данные изъяты> Мера пресечения - содержание под стражей с 03 сентября 2012г.; Задержан 03 сентября 2012 года; в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Иванов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 15 марта 2012 года около 13 часов у Иванова А.Н., пришедшего к Т. по адресу: <адрес>, находившегося в огороде Т. и увидевшего в огороде дома по адресу <адрес> бензопилу «Штиль», возник умысел на кражу данной бензопилы для личного пользования. Реализуя данный умысел, действуя из корыстных побуждений, Иванов А.Н. около 13 часов 35 минут проник в огород дома по вышеуказанному адресу и тайно похитил бензопилу «Штиль» стоимостью 7 699 рублей, принадлежащую К. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. При ознакомлении с материалами уголовного дела Иванов А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснялись и понятны. Защитник Сулина В.А. и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым Ивановым А.Н. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая К. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Материальных претензий к подсудимому не имеет. В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, соответствует предъявленному обвинению, с которым Иванов А.Н. согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В ходе судебного заседания установлено, что в предъявленном обвинении допущена техническая ошибка в указании места совершения преступления, а именно в указании номера квартиры, которая подлежит уточнению-<адрес>. Данное обстоятельство не отрицает как сам Иванов А.Н., так и потерпевшая К. По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Иванов А.Н. хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в момент совершения преступления не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> С учетом выводов судебной психиатрической экспертизы, конкретных обстоятельств дела и данных характеризующих личность Иванова А.Н., суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ивановым А.Н. преступления, отнесенного уголовным законодательством к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние Иванова А.Н. в совершении преступления, полное признание вины, наличие заболевания, явку с повинной. Отягчающим вину подсудимого обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, и назначает наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. При назначении наказания судом не применяются положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличествует отягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ. Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и его фактические обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, ранее судимого за совершение аналогичных преступлений, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений, принимая во внимание положительные характеристики, раскаяние в совершении преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей, настаивающей на назначении строго наказания, а также учитывая опасность совершенного преступления, суд считает необходимым, в целях исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений, назначить Иванову А.Н. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Принимая во внимание личность подсудимого, суд не назначает Иванову А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Иванова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Иванову А.Н. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок к отбыванию наказания исчислять с 03 сентября 2012 года - с момента заключения под стражу. Вещественные доказательства по делу: бензопилу «Штиль», хранящуюся у потерпевшей К., по вступлении приговора в законную силу - разрешить к распоряжению владельцу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Иванова А.Н. не подлежат, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. Приговор вступил в законную силу 09 октября 2012 года.