Дело № 1-302/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита «02» октября 2012 г.

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Левандин В.Ю.

с участием государственного обвинителя прокурора Читинского района Бальжирова Н.Б.

Подсудимого Лазарчева А. А.

защитника - адвоката Свирской Т.В. предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Горновой М.В.

а так же потерпевшей Д. Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Лазарчева А.А., <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лазарчев А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

10 июля 2012 года около 15 часов 00 минут у Лазарчева А.А., находившегося в гостях у Д.Н.И., проживающей по адресу: <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - двух поросят, принадлежащих Д.Н.И., с целью продажи и получения материальной выгоды. С целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления 10 июля 2012 года около 15 часов 00 минут Лазарчев А.А. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, путем свободного доступа прошел в стайки, расположенной во дворе дома № <адрес>, откуда тайно похитил поросят в количестве 2 штук черно-белого окраса стоимостью 2 500 рублей каждый, на общую сумму 5 000 рублей, принадлежащие Д.Н.И. После чего, с похищенным с места преступления Лазарчев А.А. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Лазарчев А.А. причинил Д.Н.И. материальный ущерб в размере 5 000 рублей, который для Д.Н.И. является значительным.

При ознакомлении подсудимого Лазарчева А.А., а также его защитника с материалами уголовного дела, подсудимым Лазарчевым А.А. после консультации со своим защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Защитник Свирская Т.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного Лазарчева А.А., в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не установил.

Потерпевшая Д.Н.И. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Лазарчеву А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с которым полностью согласился подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого Лазарчева А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ - вину признал полностью, по месту жительства характеризуется посредственно, явка с повинной.

Отягчающих вину обстоятельств на основании ст. 63 УК РФ судом не добыто.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного - тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, мнение потерпевшей, а также требований ст. 316 УПК РФ и ст.ст. 60 УК РФ, а также с учетом требований изменений в УК РФ от 07.03.2011г.Ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающего обстоятельства явки с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ

Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказания в виде лишение свободы.

Суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд находит возможным при назначении наказания подсудимому не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск в возмещении материального вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ потерпевшей Д.Н.И. подлежит возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лазарчева А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, (в редакции Ф.З. от 07.03.2011 года, от 07.12.2011г.) в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного не покидать и не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации, после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Лазарчеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Лазарчева А.А. в пользу Д.Н.И. материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ему копии жалобы или представления.

Судья: В.Ю. Левандин