Дело № 1-310/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чита «05» октября 2012 г. Судья Читинского районного суда Забайкальского края Левандин В.Ю. с участием государственного обвинителя прокурора Читинского района Бальжирова Н.Б. Подсудимого Миронова А. В. защитника - адвоката Ярослав Г.А. предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Горновой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Миронова А.В., <данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый Миронов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 26 июля 2008 года в ночное время у Миронова А.В. возник преступный умысел на хищение чужого имущества - мотоцикла «Урал» из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает И.Н.И. С целью осуществления своего преступного умысла Миронов Н.И. 26 июля 2008 года в ночное время около 02 часов (точное время следствием не установлено) пришел к дому расположенному по адресу: <адрес>. Пройдя к дому № Миронов перелез через забор, взял в руки стоящий рядом с гаражом лом, взломал замок на воротах гаража и незаконно проник в гараж, расположенный в ограде <адрес> Осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, Миронов А.В. из корыстных побуждений с целью личной наживы тайно похитил мотоцикл «<данные изъяты> зеленного цвета, с боковым прицепом, стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий И.Н.И. Преступными действиями Миронова А.В. потерпевшему И.Н.И. причинен значительный материальный ущерб в размере 13 000 рублей. С похищенным Миронов А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. При ознакомлении подсудимого Миронова А.В., а также его защитника с материалами уголовного дела, подсудимым Мироновым А.В. после консультации со своим защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Защитник Ярослав Г.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного Миронова А.В., в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не установил. Потерпевший И.Н.И. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая, что обвинение, предъявленное Миронову А.В. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с которым полностью согласился подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого Миронова А.В. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ - вину признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, явка с повинной, ущерб возмещен, преступление совершил впервые. Отягчающих вину обстоятельств на основании ст. 63 УК РФ судом не добыто. При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного - тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, мнение потерпевшего, а также требований ст. 316 УПК РФ и ст.ст. 60 УК РФ, а также с учетом требований изменений в УК РФ от 07.03.2011г.Ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Учитывая наличие у подсудимого смягчающего обстоятельства явки с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказания в виде лишение свободы. Суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества. При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд находит возможным при назначении наказания подсудимому не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск в данном судебном заседании не рассматривать. Так как потерпевший сумму иска не обосновал. Разъяснить потерпевшему, что он может обратиться в суд по возмещению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Миронова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, (в редакции Ф.З. от 07.03.2011 года, от 07.12.2011г.) в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного не покидать и не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации, после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию.. Меру пресечения Миронову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу - разрешить потерпевшему к использованию. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ему копии жалобы или представления. Председательствующий: Левандин В.Ю.