Дело № 1-323-11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «20» сентября 2011 года Судья Читинского районного суда Забайкальского края Левандин В.Ю. с участием государственного обвинителя прокурора Читинского района Бальжирова Н.Б. подсудимого Батырева М.В., защитника - адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Кирьяновой Е.П. с участием потерпевшего ФИО1 Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Батырева М.В., <данные изъяты> в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Батырев М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 5 мая 2011 года около часа ночи Батырев М.В. находился в гостях у ФИО1 у которого, также находились ФИО2, ФИО3, ФИО4 в вагончике расположенном на территории санкционированной свалки в районе <адрес>, где совместно распивали спиртное. Через некоторое время когда ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вышли из вагончика, Батырев увидел, что ФИО1 находится в сильном алкогольном опьянении и у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества -ДВД проигрывателя принадлежащего ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Батырев М.В., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 15 мая 2011 года в ночное время, точное время следствием не установлено, подошел к телевизору находящемуся в вагончике расположенном на территории санкционированной свалки в районе <адрес> и взял в руки ДВД проигрыватель принадлежащий ФИО1стоимостью <данные изъяты> рублей. Находящийся в вагончике ФИО1увидев, что Батырев М.В. похищает имущество потребовал вернуть похищенный ДВД проигрыватель, однако Батырев М.В. осознавая, что его преступные действия замечены отказался вернуть похищенное и действуя открыто в присутствии ФИО1 похитил принадлежащий последнему ДВД-проигрыватель и распорядившись похищенным имуществом с места преступления скрылся. Преступными действиями Батырева М. ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Ущерб полностью возмещен. При ознакомлении подсудимого Батырева М.В., а также его защитника с материалами уголовного дела, подсудимым Батыревым М.В., после консультации со своим адвокатом было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Батырев М.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что с обвинением согласен в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим адвокатом, характер и последствия такого ходатайства он понимает и осознаёт. Защитник Свирская Т.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, и подтвердила, что проконсультировал своего подзащитного Батырева М.В. о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил. Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что обвинение Батыреву М.В. по ст. 161 ч. 1 УК РФ. Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, характеризуется положительно, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ущерб возмещен. Отягчающих вину обстоятельств на основании ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. На основании ст. 18 ч. 1 УК РФ действия подсудимого Батырева М.В. подпадают под рецидив преступления. При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного и данных о личности подсудимого, мнение потерпевшего, а также требований ст. 316 УПК РФ и ст. ст. 68, 60 УК РФ, а также с учетом требований изменений в УК РФ от 07.03.2011 г. Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому Батыреву М.В. должно быть назначено наказания в виде лишение свободы. На основании ст. 73 УК РФ суд считает возможным назначить наказание подсудимому условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества. При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Батырева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Наказание считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ему копии жалобы или представления.