Дело № 1-108-2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита «24» февраля 2011 года.
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Чернецовой З.А.
при секретаре судебного заседания Громовой Т.Ю.
с участием помощника прокурора Читинского района Ляминой М.В.
защитника адвоката Свирской Т.В.,
подсудимого Хрущева П.М.
потерпевшего В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Хрущева П.М., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Хрущев П.М. совершили тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
25 октября 2010 года около 2 –х часов ночи Хрущев П.М.., находясь возле дома ***, увидел стоящий автомобиль «***» принадлежащий В. и у него возник преступный умысел на тайное хищение из корыстных побуждений чужого имущества, а именно автомашины «***», с целью разукомплектации, принадлежащую В. Реализуя свой преступный умысел, Хрущев П.М. около 2-х часов ночи 25 октября 2010 года осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, ключом открыл дверь, сел в салон автомашины «***», государственный номер ***, принадлежащий В., стоимостью 150000 руб., завел ее и уехал. Поставил автомашину в ограде дома, где проживает М., расположенного по адресу: ***, где разукомплектовал ее. После чего Хрущев П.М. с места преступления скрылся. Похищенная автомашина возвращена законному владельцу В. Комплектующими частями автомашины, распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Хрущева П.М., потерпевшему В., причинен значительный материальный ущерб в размере 150000 рублей.
При ознакомлении с материалами дела подсудимым Хрущевым П.Н. после консультации со своими защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевший не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, поддерживает исковые требования в размере 46000 руб.
Защитник Свирская Т.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного Хрущева П.М. в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Хрущеву П.М. по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый Хрущев П.М. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Хрущева П.М. по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
Хрущев П.М. молод, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, совершил преступление впервые, представил явку с повинной.
Перечисленные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих ему наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому с применением ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа в связи с отсутствием заработка и иного дохода подсудимого, суд считает возможным не применять.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исходя из личности подсудимого, суд считает возможным также не применять.
В соответствии с. п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: вещественные доказательства: автомашина «***» г\н ***, аккумулятор, автокомпрессор, планка крепления с автомагнитолы, трос буксировочный – 2 части, фары – передняя правая, передняя левая, декоративная решетка радиатора, бензанасос, автомагнитола «***», являющиеся вещественным доказательством и принадлежащие В., подлежат возврату по принадлежности.
Гражданский иск, предъявленный потерпевшим В. в размере 46000 рублей, в возмещение материального ущерба к Хрущеву П.М. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хрущева П.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы,
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хрущеву П.В. наказание считать условным с испытательным сроком на один год
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения Хрущеву П.М. на подписку о не выезде и надлежащем поведении оставить прежнею.
Взыскать с Хрущева П.М. в пользу В. ущерб в размере 46000 руб.
Вещественные доказательства разрешить к использованию.
Приговор вступил в законную силу 9 марта 2011 года.