Дело № 1-390-2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Чита 16 декабря 2010 года
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Левандин В. Ю.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Ляминой М.В.,
подсудимого Простакишина Г.В.,
защитников – адвоката Пронина А.А., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Мельниковой Е.С.,
а также потерпевшей К.,
представителя потерпевшей Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Простакишина Г. В., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 111 ч. 4 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
27 декабря 2009 года в период времени с 03 до 05 часов в квартире расположенной по адресу: *** между З. и пришедшим в вышеуказанную квартиру Простакишиным произошла ссора. После чего, Простакишин реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью З., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, не желая смерти последнему, осознавая, что своими действиями может причинить смерть З. нанес 4 удара кулаком в область лица, после чего взял бытовой нож и нанес 4 удара ножом в область расположения жизненно-важных органов брюшную полость и шею, причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, следующие телесные повреждения: А: колото-резанное проникающее ранение живота с повреждением брыжейки тонкого кишечника; гемоперитонеум (кровь в брюшной полости) 500 мл., забрюшинная гематома слева 2 литра; Б: колото-резанные (2) ранения шеи слева и справа (1) с повреждением мягких тканей; В: резанная (1) рана левой кисти с повреждением мягких тканей. Данные повреждения могли образоваться от травматического воздействия острого предмета при колюще-режущем (повреждения группы А,Б) и режущем (повреждения группы В) действии, каким например мог быть нож. У живых лиц данные повреждения расцениваются: повреждения группы «А» являются опасными дл жизни и расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.15 правил судебно-медицинской экспертизы ступени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждения группы «Б,В» как каждое в отдельности, так и в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и расцениваются как легкий вред здоровью, согласно п. 8.1. правил судебно-медицинской экспертизы ступени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Ссадины на лице (3) слева, кровоподтек вокруг левого глаза носят характер тупой травмы и могли образоваться от травматического воздействия (ударов) тупого твердого предмета, данные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью (согласно п. 9 правил судебно-медицинской экспертизы ступени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Все имеющиеся повреждения причинены пожизненно. Смерть З. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате полученного проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением брыжейки тонкого кишечника, с кровотечением в брюшную полость 500 мл. крови и в забрюшинное пространство 2 литров крови, что подтверждается морфологической картиной: выраженное малокровие внутренних органов, запустевание полостей сердца, «островчатые» слабо выраженные трупные пятна. Между полученным повреждением и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании подсудимый Простакишин Г.В. вину в предъявленном обвинения не признал, суду пояснил, что 27 декабря 2009 года он шел из бара один. Зашел в подъезд и услышал шум на втором этаже, где проживает Б.. Времени было около 3-4 часов ночи. Двери в квартире были открыты. На кухне сидели Б.и З., которые ругались между собой. Он им сказал, чтобы они не шумели. Они обругали его нецензурной бранью и он решил сходить к Я.. Пришел к Я. и рассказал, что в квартире Б. шум и попросил его сходить вместе с ним в данную квартиру. Он и Я. пришли в квартиру Б., он стал говорить, чтобы З. и Б.не шумели. В ответ на это З. встал со стула, взял стул и ударил им его по колену. После чего, З.ударил его кулаком в область живота. Он схватил нож со стола и нанес 2 удара ножом З. в живот и два удара в область шеи. Длина лезвия ножа была около 15 см. В руках у З. ни чего не было. Удары он наносил, так как у З. в руках был табурет и что он ударит его табуретом. Конфликтных отношений у него с З. не было. После нанесения ударов он с ножом вышел из квартиры. З.и Б.остались в квартире. В другие комнаты он не заходил и не знает, был ли кто в квартире еще. У З. на лице телесных повреждений не было. Выйдя из подъезда дома, он выкинул нож в огород. Убивать З. не хотел, только защищался от его нападения, так как З.ударил его стулом.
Вина подсудимого Простакишина Г. В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
Так потерпевшая К. суду пояснила, что с З. она проживала в гражданском браке на протяжении 3-х лет. Знакомы они были в течение 20 лет. По характеру З. был спокойный, не конфликтный. В состоянии алкогольного опьянения, так же спокойный. В то время когда это все случилось, она была в поездке. 27 декабря 2009 муж получил пенсию. О смерти З. узнала 28 декабря 2009 года от жительницы поселка, когда ехала на автобусе в г. Чита. Женщина сообщила, что видела Л., который сказал, что З убили на квартире Б.. Исковые требования к подсудимому предъявлять буду позже. Совместных детей у неё с З не было. З. последние 4 месяца спиртное не употреблял. Так же она ходила в ту квартиру, где произошло убийство, в квартире грязно, не убрано, как З.туда попал, пояснить не может.
Свидетель Л.А.В. суду пояснил, что подсудимого видел, но с ним не знаком. З. знал как часто злоупотребляющего спиртными напитками. В нетрезвом виде З.вредный, его постоянно кто-нибудь избивал. 26 декабря 2009 года он в вечернее время находился в квартире Б. Сходил в магазин, купил четыре бутылки вина, одну бутылку сразу же выпил и пошел к Б. Вино у него никто не отбирал. Стали вместе с Б. распивать спиртное. Через некоторое время пришел З., который был в нетрезвом состоянии и стал вместе с ними распивать спиртное. Он видел у З. на лице ссадины. З. говорил, что упал на крыльце. После распития спиртного он лег спать. Утром проснулся, З был мертвый. Он не видел, кто приходил к Б. в квартиру и как убили З.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Л.А.В. установлено, что 26 декабря 2009 года в вечернее время зашел в квартиру к Б.. У него в квартире находился З. с которым они распивали спиртное. Он решил с ними распить спиртного, пошел в магазин, где купил две бутылки «Портвейна». По дороге в квартиру Б.у него двое незнакомых парней отобрали спиртное. Он зашел в квартиру Б.и через некоторое время за ним зашли двое этих парней, которые стали избивать Б.и З. Он лег на пол, но видел, что один из парней взял сковородку на столе и стал наносить удары З. и Б. Второй парень взял ножку от стула и ей стал наносить удары. Какое количество ударов они нанесли, он сказать не может. В квартире парни находились 10-15 минут. После избиения парни ушли из квартиры. Как наносились удары ножом он не видел. После того как парни ушли, он лег спать в зале, З. лег спать на кухне, где лег Б., он не знает. Утром проснувшись, он подошел к З. и потрогал его, он был мертв. Б. в квартире уже не было. После чего он ушел из квартиры, по дороге встретил родственников З. и сообщил им, что З. мертв и сказал, чтобы они сходили и посмотрели. Они идти в квартиру Б.отказались (л.д. 24-27 том.1).
Свидетель Л.А.В. суду пояснил, что в судебном заседании он дал правдивые показания, а в ходе предварительного следствия он дал лживые показания, так как находился в нетрезвом виде.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля У.В.А. установлено, что она проживает по соседству с Б., который живет на втором этаже, один. Б.постоянно злоупотребляет спиртным, собирает у себя дома много народа. При распитии спиртного в квартире Б.постоянно происходили драки, был шум. В последние три дня в квартире было тихо, но распивать спиртное в квартире продолжали. З они в данной квартире не видели, и кто мог прийти в квартиру, также не видели. 28 декабря 2009 года от сотрудников милиции они узнали, что в квартире Б.произошло убийство З. Кто мог совершить данное убийство, сказать не может (л.д. 30-31 том. 1).
Согласно оглашенным показаний свидетеля У. А.П. установлено, что З знает с детства. Охарактеризовать его может с положительном стороны. Был не конфликтный, доброжелательный. В последнее время, стал употреблять алкоголь, но при этом в состоянии алкогольного опьянения не улице его не видела (л.д. 32-33 том 1).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б.В.И. установлено, что 26 декабря 2009 к нему в квартиру пришел его знакомый З. со спиртным. У него в квартире также находился Л. Он и З. стали распивать спиртное. Л. спиртное не распивал. Когда распили спиртное, З.дал сто рублей и сказал, чтобы он сходил и купил спиртное. Он пошел в магазин Щ. В. и купил там одну бутылку водки. Принес и они втроем выпили по рюмке водки. З. сказал, что не может выпивать водку, и поэтому сказал Л., чтобы он сходил и купил вино. Л. ушел из квартиры и вернулся минут через 10. У него с собой не было ни спиртного, ни денег. Он его начал спрашивать, почему он не купил спиртное. Л. ни чего не пояснил, и сказал, что хочет спать. Прошел в комнату и лег в зал, около батареи. Минут через 5 в двери квартиры постучались. Он открыл двери. На лестничной площадке стояли Простакишин и Я. они поздоровались. Он их позвал в квартиру. З. сидел на стуле за столом ближе к балкону. Я. и Простакишин прошли на кухню. Он закрыл за ними дверь и так же прошел на кухню и сел за стол. Простакишин и Я. стояли около них. После чего, он почувствовал удар по голове и потерял сознание. Через некоторое время пришел в сознание и увидел, что Простакишин и Я. бьют З.. Они его били руками и ногами. З. лежал в углу кухни, головой к балкону. Он закрывал голову руками. На полу была разбросана лапша. Простакишин наносил удары по З. палкой. Он начал оттаскивать Простакишина и Я. от З. Простакишин замахнулся и ударил его палкой. Но так как он закрыл голову руками, то удар пришел по рукам. После чего, Простакишин нанес ему удар палкой по голове. От удара он потерял сознание. Он пришел в себя, так как его приводил в сознание Л. З. лежал на полу кухни, головой к балкону. Он двигался и пытался подняться. Он помог ему подняться. Лицо у З. было в крови. На руке палец у З. был порезан, и из него текла кровь. Он проводил его в зал и помог лечь на диван. Сам лег в другой комнате спать. При этом слышал, что З. лежал и кряхтел. Затем он встал и пошел. Он так же встал и вышел к З. З. сказал, что хочет помыть лицо, так как оно было в крови. Он смыл кровь с лица и увидел, что на лице под глазом у него был синяк, на шее у З. была кровь. После чего З. прошел в зал и сел на кресло, стал держаться руками за живот. Он спрашивал, где болит. З. ему ни чего не отвечал. Он предложил вызвать скорую помощь, но З. отказался. Он после этого выпил спиртное и лег спать в комнате на кровати. З. лег спать в комнате на полу. 27.12.2009г. около 9 часов 30 минут он проснулся. З. ходил по квартире и по-прежнему стонал. Он предложил вызвать скорую помощь, но З. отказался. Он забрал деньги у себя и у З. и пошел в магазин за спиртным. З. остался сидеть в зале на диване. Л. остался так же в квартире и закрыл за ним двери на щеколду. На улице встретил С.В., с которым пошли домой к К.А. Там он находился воскресенье и понедельник. Домой не приходил (том 1 л.д. 42-45).
Свидетель К.Е.Г. суду пояснила, что подсудимый приходится ей сыном. В школе сын учился удовлетворительно, закончил 9 классов и училище № 1. Получил профессию слесаря, хотел идти в армию. Работал в котельной грузчиком, помогал по дому. По характеру сын взрывной, но быстро отходит. Дружит с одноклассниками – Р., Я... Домой в нетрезвом виде не приходит. Иногда не ночевал дома. Случаев избиения не знает. С субботы по понедельник сына дома не было. Затем узнала, что сын находится в милиции. С ними по соседству проживает Б., в его квартире постоянные пьянки, притон, шум драки, постоянно стучали. Она постоянно из-за этого ругалась с Б. 25 декабря 2009 года днем она выходила на улицу около 14 часов и видела, что в подъезд заходил З., он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она стала на него ругаться, из-за того, что они с Б. распивают спиртное. 26 декабря 2009 года около 19 часов сын ушел к своему другу Я.. Ночью 27 декабря 2009 года около 3-4 часов она слышала шум в квартире Б. Минут через 30 шум прекратился. Так же в это время она слышала, что хлопнула дверь квартиры Б. Сын домой не приходил, ночевал у Я. 27 декабря 2009 года ей позвонил сын и сообщил, что он находится в г. ***, будет ночевать у друга. 28 декабря 2009 года от жителей поселка она узнала, что в квартире Б.обнаружен труп З. и что там принимал участие её сын. Она позвонила сыну и спросила его по поводу трупа З., сын заверил её, что он ничего не делал. Чуть позже сын позвонил и сказал, что едет в милицию, с повинной, так как Я. ни в чем не виноват, а виноват он.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля А.Г.Д. установлено, что 28 декабря 2009 года она поехала в г. *** и по дороге, на автобусной остановке ей встретился Л.. Она его спросила, как здоровье, так как у него ампутированы пальцы на ногах. Он сказал, что они плохо заживают. Так же сказал, что его чуть не убили. Так же сказал, что какие-то парни убили З, в квартире у Б. В автобусе она встретила К., которая спросила, не видела ли она её сожителя З. На что она сказала, что по дороге встретила Л., который сказал, что в квартире Б.убили её сожителя (л.д. 34-35 том 1).
Свидетель М.К.В. суду пояснила что, на протяжении года дружила с Я. Простакишин является её одноклассником. 26 декабря 2009 года она вместе с подружками пришла в бар, находящийся в поселке. Позже в бар пришли Простакишин и Я.. Они сели отдельно за стол. Простакишин и Я. распивали пиво. Около 3-4 часов ночи, когда бар закрылся, её домой пошел провожать Я.. Простакишин остался около бара. Я. проводив её, ушел. Простакишина может характеризовать как справедливого человека.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля М.К.В. установлено, что, на протяжении года дружила с Я. Простакишин является её одноклассником. 26 декабря 2009 года она вместе с подружками пришла в бар, находящийся в поселке. Позже в бар пришли Простакишин и Я.. Они сели отдельно за стол. Простакишин и Я. распивали пиво. Около 3-4 часов ночи, когда бар закрылся, её домой пошел провожать Я.. Простакишин остался около бара. Я. проводив её, ушел. Простакишина может характеризовать как справедливого человека. 01.01.2010 года она находилась в баре и узнала, что Простакишина и Я. задержали по убийству мужчины. Но более детально она не знает. Ей Я. по факту убийства мужчины ничего не рассказывал. Простакишин в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, конфликтный. Мог с любым человеком подраться (л.д. 187-190 том. 1).
Свидетель Я.В.В. суду пояснил, что характеризует Простакишина как спокойного человека, спиртное употребляет редко, конфликтов ни с кем не было. В ночь на 27 декабря 2009 года он вместе с Простакишиным пришли в бар. Время было 22- 22-30 часов. Распили две бутылки пива емкостью 1,5 литра. Около 4 часов разошлись по домам. Минут через тридцать к нему домой пришел Простакишин и сказал, что на него нападают соседи, кинули в него табуретом. Простакишин попросил помочь разобраться с соседями, так как они сильно шумят. Они пришли в эту квартиру, дверь была открыта. Хозяин квартиры и З. сидели на кухне, распивали спиртное, были в нетрезвом виде. В квартире было тихо, никто не шумел. Простакишин начал разговор с З., Простакишин говорил, чтобы они не шумели. З. схватил табурет и стал замахиваться на Простакишина. Тогда он отобрал табурет у З и поставил его на пол. З. начал налетать на Простакишина, затем между ними началась обоюдная драка. Он не знает, кто кого бил, пытался их разнять. Затем Простакишин ударил З. ножом в шею один раз, он (Я) в это время стоял сзади Простакишина. Нож Простакишин взял с пола. После этого они ушли, Простакишин выкинул нож на улице. В данной квартире он был впервые, знает, что там часто собираются и употребляют спиртное. Он видел, что Простакишин ударил ножом З. один раз.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля П.А.Е. установлено, что ею было изучено заключение судебно-медицинской экспертизы трупа № 23 от 11.01.2010г. Так же 28.12.2009г. она выезжала на осмотр места происшествия в пгт. *** по ул. ***. Возможность причинения телесных повреждений указанных в заключение эксперта (колото-резаных, ссадин и гематом) за сутки до наступления смерти не исключается. Возможно данные телесные повреждения, имеющиеся у З., были причинены 27.12.2009г. Учитывая морфологическим признаки ссадин и кровоподтеков, а так же отсутствие повреждений крупных кровеносных сосудов, наличие 2,5 литров в брюшинной полости и забрюшинном пространстве можно предположить, что потерпевший З. жил с данными повреждениями около суток. Возможно, смерть З наступила 28.12.2009 года, так как кровотечение было не острое, но обильное. Также учитывается выраженность трупного окоченения и наличие трупных пятен на момент проведения осмотра. Можно предположить, что смерть З. наступила в вышеуказанный период времени. На момент проведения осмотра было обнаружено 4 колото-резанных ранения, ссадины и гематомы на лице, шеи, животе, кисти. Данные телесные повреждения указаны в заключении эксперта. Других телесных повреждений при осмотре трупа не было обнаружено. При нанесении ударов тупым твердым предметом с ограниченной площадью поверхностью (деревянная палка, ножки от стула) со значительной силой отсутствие телесных повреждений, кровоподтеков, ссадин, не теле маловероятно (л.д. 71-74 том. 2).
Также вина подсудимого Простакишина Г.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего установлена следующими доказательствами: рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому 28.12.2010 года в 13 часов 40 минут поступило сообщение о том, что по адресу: **** обнаружен труп З. с признаками насильственной смерти (том 1 л.д.2); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого был произведен осмотр квартиры по адресу: ***, в ходе осмотра был осмотрен труп, с места происшествия изъято: ручка, сковорода, смыв вещества бурого цвета, фрагмент бумаги со следом вещества бурого цвета, соскоб с веществом бурого цвета, трость, две палки (том 1 л.д. 3-17); заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 23 от 11.01.2010 года, согласно которому на теле З. имелись следующие телесные повреждения: А: колото-резанное проникающее ранение живота с повреждением брыжейки тонкого кишечника; гемоперитонеум (кровь в брюшной полости) 500 мл., забрюшинная гематома слева 2 литра; Б: колото-резанные (2) ранения шеи слева и справа (1) с повреждением мягких тканей; В: резанная (1) рана левой кисти с повреждением мягких тканей. Данные повреждения могли образоваться от травматического воздействия острого предмета при колюще-режущем (повреждения группы А,Б) и режущем (повреждения группы В) действии, каким например мог быть нож. У живых лиц данные повреждения расцениваются: повреждения группы «А» являются опасными дл жизни и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.15 правил судебно-медицинской экспертизы ступени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждения группы «Б,В» как каждое в отдельности, так и в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и расцениваются как легкий вред здоровью, согласно п. 8.1. правил судебно-медицинской экспертизы ступени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Ссадины на лице (3) слева, кровоподтек вокруг левого глаза. Данные повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться от травматического воздействия (ударов) тупого твердого предмета, данные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью (согласно п. 9 правил судебно-медицинской экспертизы ступени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Все имеющиеся повреждения причинены пожизненно. Смерть З. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате полученного проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением брыжейки тонкого кишечника, с кровотечением в брюшную полость 500 мл. крови и в забрюшинное пространство 2 литров крови. Что подтверждается морфологической картиной: выраженное малокровие внутренних органов, запустевание полостей сердца, «островчатые» слабо выраженные5 трупные пятна. Между полученным повреждением и смертью имеется прямая причинно-следственная связь (том 1 л.д. 56-65); протоколом явки с повинной Простакишина Г.В. согласно которой 26.12.2010 года он находился в баре поселка вместе с Я. Я. из бара ушел раньше. Он около 4 часов 27.12.2009 года пошел домой. Зашел в подъезд дома и услышал шум на втором этаже. Он решил подняться на второй этаж. Дверь в квартиру Б.была не заперта. Он зашел в квартиру и увидел, что на кухне за столом сидит З., рядом с ним стоит Б.с ножом в руке. Лицо у него было в крови. У З. в руках ничего не было. Увидев его, З. стал на него кричать. На кухне все вещи были перевернуты. На столе стояла бутылка водки. З. встал со стула, взял табурет и кинул его в него, попал ему по колену. После чего он взял со стола нож длиной примерно 15 см и нанес два удара в область живота, З. выпучил глаза и присел на стул. Он отошел в конец коридора с ножом в руке. Б.начал ему говорить, зачем ударил ножом. Из-за этого он психанул, и ударил Б.кулаком по лицу, от удара Б.упал на пол, З. поднялся со стула и пошел в его сторону. Он ударил З. в область шеи два раза ножом. Затем с ножом он вышел из квартиры и пошел в квартиру к Я., где остался ночевать. Нож он выкинул по дороге. В этот же день он уехал к своему знакомому в г. ***, где и ночевал. На следующий день ему позвонила мать и сказала, что его ищут сотрудники милиции и что З. мертв. Сначала он хотел скрыться от милиции, но передумал, приехал и рассказал сотрудникам милиции о том, что З. убил именно он (том 1 л.д. 112-113); заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Простакишина Г.В. согласно которой на момент обследования каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том 1 л.д. 139); протоколом выемки в ходе которой были изъята одежда с трупа З (том 1 л.д.157-161); протоколом осмотра предметов в ходе которого были осмотрены вещи, изъятые 29.12.2009 года в ходе осмотра места происшествия: ручка, сковорода; две ножки от табурета; смыв со следами бурого цвета; фрагмент бумаги со следами бурого цвета; срез обоев с веществом бурого цвета; соскоб со следами вещества бурого цвета, срез с обоев с веществом бурого цвета; металлическая трость (том 1 л.д. 162-164); протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2010 года в ходе которого по адресу: пгт. ***, около дома № *** осмотрена близлежащая территория с целью обнаружения ножа, которым 27.12.2009 года Простакишин нанес колото-резанные ранения З., выйдя из подъезда дома, выбросил нож в огород около данного дома. В ходе осмотра нож не обнаружен (том 1 л.д. 201-205); протоколом очной ставки между Простакишиным и Я., в ходе которой Я. показал, что не находился в квартире Б.в ночь совершения убийства. О совершенном убийстве З., Простакишиным знает со слов Простакишина, который после совершения убийства пришел к нему домой и рассказал, что нанес несколько ударов ножом З (том 1 л.д. 224-227); протоколом проверки показаний на месте с участием Простакишина Г.В., в ходе которой он показал, что прибыв к дому № ***, Простакишин указал, что в квартире № *** 27 декабря 2009 года около 3-4 часов ночи он пришел в данную квартиру, где проживает. Зашел в подъезд и услышал шум в квартире Б. Поднялся в данную квартиру, двери квартиры были открыты, вошел во внутрь и прошел на ку3хню. За столом сидели З. и Б. Простакишин указал места, где сидели вышеуказанные лица и распивали спиртное. На лице Б.была кровь. Они ругались между собой. Он сказал им, чтобы они были потише, так как уже много времени. З. взял табурет и ударил его им по колену. Простакишин указал, то он отошел назад и увидел, что на шкафу стояла стеклянная банка со столовыми принадлежностями. В данной банке также находился кухонный нож. Он взял нож и повернулся к З. В руках у З. был табурет. Он испугался, что З. может ударить его ножом. В связи с чем нанес З два удара в область живота. Нож он держал в правой руке. После чего З. немного отошел назад, и он нанес ему два удара ножом в область шеи. З. сел на стул. Он с ножом вышел из квартиры Б.и пошел домой к Я.. (том 1 л.д. 238-251); протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена одежда З, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 97-100; 101).
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Простакишина Г.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, полностью нашла в суде своё подтверждение. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 111 ч 4 УК РФ. Суд критически оценивает показания подсудимого Простакишина, что он ударил ножом З., так как защищался, думал, что З. ударит его табуреткой, которая у него была в руках, считает их надуманными с целью уйти от ответственности. Как установлено из показаний свидетеля Я., которые он дал в ходе судебного заседания, когда он и Простакишин пришли в квартиру Бараулина, то З. сидел на табуретке, в квартире было тихо, Б.и З. между собой не ругались. Когда они сказали, чтобы З. и Б.не шумели, то З. взял в руки табурет и замахнулся им на Простакишина, то табурет не бросал. Он выхватил у З. из руки табурет и поставил на пол. Больше никто за табурет не хватался. Доводы Простакишина, что его ударили табуретом по ноге также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как 29 декабря 2009 года Простакишин был освидетельствован и у него никаких видимых телесных повреждений не обнаружено (л.д. 139 том 1). Доводы защиты, что потерпевший З. сам виноват в том, что случился летальный исход, так как во время не обратился в больницу, суд считает несостоятельными. Как установлено из заключения судебно-медицинской экспертизы № 23 между полученными повреждениями и смертью имеется прямая причинно- следственная связь (л.д. 64 том. 1).
На основании ст. 61 УК РФ смягчает наказание - явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего.
Отягчающих вину обстоятельств на основании ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер содеянного, личность подсудимого.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства явки с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
На основании ст. 70 УК РФ.
На основании ст. 58 ч 1 п. «в» УК РФ суд назначает Простакишину Г.В. вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Простакишина Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч 4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч 5 УК РФ отменить условное осуждение Простакишину Г.В. по приговору Читинского районного суда от 22.08.2008 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по вышеуказанному приговору и окончательно назначить 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения- содержание под стражей – оставить прежнюю.
Срок наказания исчислять с 29 декабря 2009 года.
Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Судебной коллегий по уголовным делам Забайкальского краевого суда приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 16.12.2010 г. в отношении Простакишина Г.В. оставлен без изменения.
Приговор ступил в законную силу 10.03.2011 г.