Дело № 1-90-2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 2 марта 2011 года
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Читинского района Рудик А.Б.,
подсудимого Соколова С.И.,
защитника – адвоката Андросовой Н.С., представившей удостоверение № и ордер №
потерпевшего В,
при секретаре Цыцыковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Соколова С.И., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соколов С.И. совершил умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганский повреждений при следующих обстоятельствах.
30 октября 2010 года около 20 час. 30 мин., у Соколова С.И.. находящегося *** и увидевшего проезжавшую автомашину «***» гос/номер *** под управлением В., возник преступный умысел, направленный на повреждение указанной автомашины. Реализуя данный умысел, из хулиганских побуждений, взял деревянную палку длинной около 1 метра и нанес ей один удар по переднему правому крылу автомашины «***», повредив корпус и причинив ущерб, согласно заключению эксперта № 237 от 02.12.2010 г., на сумму 5440 рублей, с места преступления скрылся.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Соколов С.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснялись и понятны.
Защитник Андросова Н.С., государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым Соколовым С.И. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший В. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Исковые требования поддержал в полном объеме.
В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимого по ч. 2 ст. 167 УК РФ – совершение умышленного повреждения чужого имущества, совершенное их хулиганский повреждений, соответствует предъявленному обвинению, с которым Соколов С.И. согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Соколовым С.И. преступления, отнесенного уголовным законодательством к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Смягчающими вину подсудимого Соколова С.И. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в совершении преступления, полное признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, совершение преступления впервые.
Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося, раскаявшегося в совершении данного преступления, принимая во внимание смягчающее обстоятельства, суд полагает возможным назначить Соколову С.И. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Поскольку действиями Соколова С.И. потерпевшему В. причинен имущественный ущерб, суд признает исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Исковые требования потерпевшего В. о взыскании причиненного материального ущерба за утрату товарного вида автомобиля «***» гос/номер *** в сумме 50000 рублей суд считает необходимым передать для рассмотрения в гражданско-правовом порядке, поскольку без исследования дополнительных доказательств в рамках уголовного дела рассмотреть не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Соколова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 2 месяца.
Меру пресечения Соколову С.И. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать осужденного Соколова С.И. своевременно встать на учет и ежемесячно проходить регистрацию в УИИ Железнодорожного района г. Читы, не меняя места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора.
Взыскать с осужденного Соколова С.И. сумму имущественного ущерба в размере 5440 (пять тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек в пользу потерпевшего В.
Исковые требования В. о взыскании причиненного материального ущерба за утрату товарного вида автомобиля «***» гос/номер *** передать для рассмотрения в гражданско-правовом порядке.
Вещественные доказательства: автомашину «***» гос/номер ***, хранящуюся у В. по адресу: *** по вступлении приговора в законную силу – разрешить к распоряжению законному владельцу; деревянную палку, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Соколова С.И. не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор вступил в законную силу 15 марта 2011 года.