Дело № 1-91-11 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г. Чита 25 февраля 2011 года
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Чернецова З.А.
при секретаре Барышевой С.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.
адвоката Андросовой Н.С., представившей удостоверение №, ордер №
подсудимого Минаева А.Н.
потерпевшей А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Минаева А.Н., совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, Минаев А.Н., своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (эпизод от 04.08.2009 г. по факту кражи у Б. и К.), кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 07.10.2010 г. по факту кражи у А. О.С.), кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 11.11.2010 г. по факту кражи у А. О.С.). Данные преступления были совершены при следующих обстоятельствах.
04.08.2009 около 01 час. 00 мин. точное время следствием не установлено Минаев А.Н., находясь на балконе дома по адресу: ***, увидел в соседней квартире, расположенной по адресу: *** сотовый телефон марки «***», стоимостью 7999 рублей, принадлежащий К.А.В. и сотовый телефон марки «***», стоимостью 8990 рублей, принадлежащий Б.. У Минаева А. Н. из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу данных телефонов, с целью дальнейшей продажи и извлечения материальной выгоды. Осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления 04.08.2009 г. около 01 час. 20 мин. точное время следствием не установлено Минаев А.Н. убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, через балкон незаконно проник в квартиру Б. Находясь в квартире Минаев А.Н. тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 7999 рублей, флэш карту, стоимостью 500 рублей, сим-карту, стоимостью 150 рублей, на общую сумму 8649 рублей, принадлежащие К. А.В. и сотовый телефон марки «***», стоимостью 8990 рублей, флэш карту, стоимостью 500 рублей, сим-карту, стоимостью 150рублей, на общую сумму 9640 рублей, принадлежащие Б.. После чего Минаев с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Минаева А.Н., потерпевшей К. причинен материальный ущерб в сумме 8649 рублей, потерпевшей Б. причинен материальный ущерб в сумме 9640 рублей.
Кроме того, 07.10.2010 около 12 час. 00 мин. точное время следствием не установлено у Минаева А.Н., находящегося по адресу: *** возник преступный умысел на тайное хищение золотых изделий, принадлежащих А. с целью дальнейшей продажи и извлечения материальной выгоды. Во исполнение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Минаев в указанное время и месте открыл мебельную стенку, откуда из чашки тайно похитил обручальное кольцо, стоимостью 3000 рублей, золотой браслет, стоимостью 1000 рублей, золотые сережки, стоимостью 1500 рублей, золотой перстень, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие А., на общую сумму 9500 рублей. После чего Минаев А.Н. с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Минаева А.Н. потерпевшей А. причинен значительный, материальный ущерб в сумме 9500 рублей.
Кроме того, 11 ноября 2010 года около 11 час. 00 мин. точное время следствием не установлено у Минаева А.Н., находящегося по адресу: *** возник преступный умысел на тайное хищение золотых сережек, принадлежащих А., с целью дальнейшей продажи и извлечения материальной выгоды. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Минаев тайно похитил золотые сережки, стоимостью 2500 рублей, принадлежащие А.. После чего с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Минаева А.Н. потерпевшей А. причинен значительный, материальный ущерб в сумме 2500 рублей.
Подсудимый Минаев А.Н. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Минаев А.Н.. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат. Исковые требования потерпевших признает в полном объеме.
Защитник поддержала ходатайство, заявленное подсудимым и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Минаев А.Н. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (эпизод от 04.08.2009 г. по факту кражи у Б. и К.), кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 07.10.2010 г. по факту кражи у А.), кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 11.11.2010 г. по факту кражи у А. ). Суд квалифицирует действия Минаева А.Н. п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Суд исключил из описательной части предъявленного Минаеву обвинения указание на то, что потерпевшим К. и Б. причинен значительный ущерб, поскольку указанный квалифицирующий признак подсудимому не вменен.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из содеянного и данных о личности подсудимого, а также требований ст. 60 УК РФ, Минаев А.Н. характеризуется как положительно, так и отрицательно (т. 1 л.д. 152, 156), решением суда от 6 декабря 2010 г. лишен родительских прав в отношении сына 2001 г. рождения, суд учитывает характер содеянного - совершил преступления средней тяжести и тяжкое преступление.
Обстоятельством смягчающим наказание Минаеву А.Н. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, при назначении размера наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание, назначенное подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, что умышленные преступления средней тяжести Минаевым совершены в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного от 24 мая 2010 года, суд на основании ст. 70 УК РФ.
При сложении наказаний по совокупности приговоров суд исходит из правил, предусмотренных ч. 1 п. в ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает вид исправительного учреждения подсудимому Минаеву – колонию общего режима, поскольку он является лицом, осужденным за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим наказание в местах лишения свободы.
Суд, учитывая материальное положение Минаева не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа за преступление, предусмотренное п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку у него отсутствует постоянный источник дохода.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Мигаеву дополнительное наказание в виде ограничения свободы при назначении наказаний за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Исковые требования потерпевших Б., К. и А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Минаева А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком
По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ (эпизод от 04.08.2009 г.) два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа.
По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 07.10.2010 г.) два года лишения свободы без ограничения свободы
По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11.11.2010 г.) два года лишения свободы без ограничения свободы
На основании ст. 69 ч 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно определить Минаеву А.Н. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 24.05.2010 года
На основании ст. 71 ч. 1 УК РФ за один день лишения свободы считать три дня исправительных работ, что соответствует 2 месяцам 20 дням лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору от 24.05.2010 года и окончательно назначить 3 года два месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 25 февраля 2011 года.
Взыскать с Минаева А.Н. в пользу К. сумму материального вреда в размере 8649 рублей.
Взыскать с Минаева А.Н. в пользу Б. сумму материального вреда в размере 9640 рублей.
Взыскать с Минаева А.Н. в пользу А. 9500 руб.
Приговор вступил в законную силу 15 марта 2011 года.