Дело № 1-87-2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 1 марта 2011 года
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Читинского района Рудик А.Б.,
подсудимого Никифорова В.А.,
защитника – адвоката Свирской Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Цыцыковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Никифорова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никифоров В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В июне 2010 года у Никифорова В.А., временно проживающего в дачном доме, расположенном ***, принадлежащего К., возник умысел на хищение имущества, принадлежащего последнему. Осуществляя задуманное, Никифоров В.А. предложил Ц и Я. приобрести различные предметы, находящиеся в бане дачного участка К., введя последних в заблуждение, сказав, что хозяин разрешил продать имущество. Реализуя данный умысел, направленный на хищение имущества, Никифоров В.А., в июне 2010 года около 19.00 часов приехал на дачу К. по вышеуказанному адресу вместе с Ц., Б., Я. и Ж., где действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил бензопилу «Партнер-350» стоимостью 7000 рублей; одну пару резиновых сапог стоимостью 1000 рублей; телевизор «Горизонт» стоимостью 5000 рублей; пластмассовые сайдинги в количестве 70 штук белого цвета стоимость одного сайдинга 600 рублей, на общую сумму 42000 рублей; садовую тележку стоимостью 4000 рублей; 3 нарезные деревянные двери размером 200х90см. стоимость одной двери 25000 рублей, на общую сумму 75000 рублей; водяной насос марки «Marina» стоимостью 1500 рублей; электрорубанок марки «Rebir» стоимостью 2500 рублей; стиральную машину «Алеся» стоимостью 3000 рублей; телевизионный тюнер марки «PBI» стоимостью 4000 рублей, телевизионный тюнер марки «Goldden Interstar» стоимостью 4000 рублей; бак оцинкованным емкостью 30 литров стоимостью 1500 рублей; бак пластмассовый белого цвета емкостью 30 литров стоимостью 600 рублей; нарезную деревянную дверь размером 200х100см., стоимостью 30000 рублей; нарезную деревянную дверь размером 200х70см. стоимостью 20000 рублей; 2 нарезные деревянные головки от кровати стоимость одной 5000 рублей, на общую сумму 10000 рублей; 2 продольные части от кровати размером 200х20см. стоимость одной 1500 рублей, на общую сумму 3000 рублей; нарезной деревянный журнальный столик стоимостью 20000 рублей; газовую плиту стоимостью 15000 рублей; 2-х местную дюралеалюминиевую лодку стоимостью 30000 рублей; 9 листов гипсокартона размером 220х100см. стоимостью 700 рублей за один лист, на общую сумму 5400 рублей; 2 раскладные металлические кровати стоимостью 2000 рублей за одну кровать, на общую сумму 4000 рублей. С места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб в крупном размере в сумме 288500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Никифоров ВА. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснялись и понятны.
Защитник Свирская Т.В. и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым Никифоровым В.А. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший К., в соответствии с представленным заявлением, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет.
В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимого по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную в крупном размере, соответствует предъявленному обвинению, с которым Никифоров В.А. согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Никифоровым В.А. преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние Никифорова В.А. в совершении преступления, полное признание вины, предпенсионный возраст.
Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося, раскаявшегося в совершении данного преступления, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего, также принятие мер к указанию места нахождения похищенного имущества, суд полагает возможным назначить Никифорову В.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Принимая во внимание материальное положение и личность подсудимого, суд не назначает Никифорову В.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Никифорова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения Никифорову В.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Обязать осужденного Никифорова В.А. своевременно встать на учет в УИИ Черновского района, ежемесячно проходить регистрацию и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора.
Вещественные доказательства по делу: бензопила «Партнер-350», сапиги резиновые, телевизор «Горизонт», сайдинги в количестве 70 штук, садовая тележка, три деревянные двери размером 200х90 см., водонасос марки «Марина», электрорубанок марки «Ребир», стиральная машина марки «Алеся», два тюнера марки «Рвай», бочок оцинкованный, бочок пластмассовый, деревянная дверь размером 200х100 см., деревянная дверь размером 200х70 см., две нарезные деревянные головки от кровати, две продольные части от кровати размером 200х20см., журнальный столик, газовая плита, двухместная дюральалюминиевая лодка, девять листов гипсокартона размером 220х100 см., две раскладные металлические кровати, хранящиеся у потерпевшего К., по вступлении приговора в законную силу – разрешить к распоряжению законному владельцу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Никифорова В.А. не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор вступил в законную силу 14 марта 2011 года.