Дело № 1-83-2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 3 марта 2011 года
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего прокурора Читинского района Казаковой О.В.,
подсудимого Матвеева А.С.,
защитника – адвоката Глущенко Н.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Цыцыковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Матвеева А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Матвеев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
12 марта 2009 года в ночное время, Матвеев А.С. и П., в отношении которого обвинительный приговор вступил в законную силу, находясь на территории дачного участка в п.***, ул. ***, по предложению П. договорились между собой о хищении имущества из тепляка, расположенного на дачном участке. Реализуя данный умысел, действуя из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, Матвеев А.С. и П., взломав топором дверь тепляка, откуда с целью личной наживы тайно похитили 3 кг. мяса говядины стоимостью 120 рублей за 1 кг. на общую сумму 360 рублей, 4 кг. фарша стоимостью 120 рублей за 1 кг. на общую сумму 480 рублей, мешок картошки стоимостью 400 рублей. С места преступления скрылись, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.. значительный материальный ущерб в сумме 1240 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Матвеев А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснялись и понятны.
Защитник Глущенко Н.В. и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым Матвеевым А.С. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая М., в соответствии с представленным заявлением, также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет.
В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимого по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, соответствует предъявленному обвинению, с которым Матвеев А.С. согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Вместе с тем, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, исключает из объема предъявленного обвинения указание на проникновение в иное хранилище.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Матвеевым А.С. преступления, отнесенного уголовным законодательством к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние Матвеева А.С. в совершении преступления, полное признание вины, наличие тяжелого заболевания.
Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, не судимого, характеризующегося посредственно, раскаявшегося в совершении данного преступления, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому, а также наличие на иждивении новорожденного ребенка, суд полагает возможным назначить Матвееву А.С. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Матвеева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Меру пресечения Матвееву А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок исполнения наказания время содержания Матвеева А.С. под стражей с 20 января 2011 года по 03 марта 2011 года включительно.
Обязать осужденного Матвеева А.С. своевременно встать на учет в УИИ Читинского района, ежемесячно проходить регистрацию и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Матвеева А.С. не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор вступил в законную силу 15 марта 2011 года.