Дело № 1-74-2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г. Чита 30 декабря 2010 года
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Чернецовой З.А.,
при секретаре Барышевой С.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Ляминой М.В.
подсудимого Матросова А.З.
защитника: адвоката Канина П.В.,
потерпевшего К.С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Матросова А.З.,
в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Матросов А.З. своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
07.03.2008 года около 15:00 часов Матросов А.З. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, *** увидели автомобиль марки «***» регистрационный знак ***, стоимостью 60000 рублей, под управлением ранее не знакомого К.С.В. Матросов А.З. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, остановили указанный автомобиль на ул. *** и с разрешения хозяина автомобиля сели в салон, где у Матросова А.З. и лиц, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия. С этой целью Матросов, сидевший на переднем сиденье, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, достал из-под куртки имевшийся у него обрез охотничьего ружья и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, приставил обрез к правой стороне туловища К.С.В., сказав последнему ехать туда, куда скажет. К., учитывая число нападавших, воспринял демонстрацию оружия как реальную и действительную угрозу для жизни и здоровья и будучи убежденным в том, что она будет реализована, если с его стороны будет оказано какое-либо противодействие преступлению, оказывать сопротивление не стал и, по указанию Матросова А.З., выехал из поселка, где остановился. После этого лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вывел К.С.В. из автомобиля и надел ему на глаза повязку, Матросов А.З. при этом держал К.С.В. за руки, затем посадили К С.В. на заднее сиденье указанного автомобиля. Лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, село за руль автомобиля, Матросов А.З.- на переднее сиденье, и вывезли К.С.В. на данном автомобиле в лесной массив, расположенный на расстоянии 300 м. севернее пгт. ***. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вывело К.С.В. из машины, сняло с глаз повязку и, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, Матросов А.З. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стали высказывать угрозы убийством в адрес К.С.В.. К., учитывая наличие у преступников обреза, который может быть средством лишения потерпевшего жизни или причинения вреда его здоровью, угрозу воспринял реально и имел основания опасаться ее осуществления. После этого лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанесло удар рукой по лицу К.С.В., отчего последний упал на землю. Затем Матросов А.З. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе распития спиртного нанесли руками и ногами несколько ударов по голове, лицу, плечам К. С.В., неустановленным предметом причинили термический ожог на левой кисти К.С.В. Кроме того, во исполнение преступного умысла, Матросов А.З., высказывая в адрес К.С.В. угрозы убийством, демонстрировал обрез охотничьего ружья и боеприпасы к нему. Действия и угрозы со стороны Матросова А.З. и лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, К. воспринял как реально осуществимые и, в силу численного превосходства нападавших, применения к нему физического насилия, демонстрации перед ним огнестрельного оружия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сопротивление нападавшим не оказал. После чего, Матросов А.З. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, неправомерно завладев указанным автомобилем, с места преступления скрылись. Впоследствии указанный автомобиль был обнаружен и возвращен законному владельцу.
Своими совместными умышленными действиями Матросов А.З. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили К. закрытую черепно-мозговую, травму, сопровождающуюся ушибом головного мозга средней тяжести с формированием подострой субдуральной гематомой слева и кровоизлияниями на волосистой части головы, кровоподтеки и ссадины на лице, кровоподтеки на обоих плечах, термический ожог 2 степени на левой кисти. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 828 от 13.05.2008 года, полученный К. С.В. в результате умышленных совместных действий Матросова А.З. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием подострой субдуральной гематомой слева и кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки не сопровождался опасными для жизни явлениями, но повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести. Термический ожог 2 степени на левой кисти повлек за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.
Подсудимый Матросов А.З. в судебном заседании вину в угоне автомобиля не признал, признал в причинении потерпевшему вреда здоровью средней тяжести и показал, что в начале марта он со своим знакомым С. приехал на ст. ***. В день произошедших событий он и С. шли по улице, увидели машину «***», в которой находился незнакомый им молодой человек (как позже узнали К.), который предложил им выпить, они выпили бутылку водки, имевшуюся у К. и поехали в магазин за спиртным. С. купил спиртное, они заехали к О. за закуской и по предложению К. поехали в лес, где С. ушел в туалет, а К. стал просить его убить «положенца » в п. ***. Он отказал К., тот ударил его по лицу кулаком, он в ответ ударил К., затем К. ударил его палкой или бутылкой по голове, и он потерял сознание. Очнулся, когда С. стаскивал в него К.. С. схватил К. за руки и предложил связать его, чтобы тот успокоился. С. чем-то связал К., и поскольку тот сидел на снегу, они со С. перенесли его в машину, а сами продолжили распивать спиртное. Когда К. проснулся, они попросили довезти их до станции Лесная, К. ответил, что у него болит голова, бензина в машине осталось три литра и предложил им ехать самим, а машину оставить на станции Лесная. Они поехали в поселок, высадили К. в метрах в 300-400 от поселка, а сами уехали. По дороге купили бензин. С. все это время был за рулем машины. Он и С. решили вернуть К.машину, т.к. опасались, что он заявит в милицию. Они оставили машину у дома близ дома К.. Обреза у них с собой не было, угроз К.они не высказывали. За день до случившегося он у магазина давал К.деньги. Считает, что свидетель О. А. его оговаривает, т.к. он (Матросов) вступил в интимные отношения с сожительницей О.
Потерпевший К. суду показал, что 07.03.2010 года днём он ехал на своём автомобиле *** от по ст. ***. По просьбе двух незнакомых мужчин, которые махнули рукой, он остановился, мужчины попросили довезти их до магазина, на что он согласился. Один из мужчин был пониже, в вязаной шапочке, как выяснилось в ходе следствия, это был С., второй повыше – в норковой формовке чёрного цвета, как выяснилось в ходе следствия, это был Матросов. С. сел сзади на пассажирское сиденье, а Матросов сел рядом с ним, на пассажирское сиденье. Когда, подъехали к магазину, Матросов подставил ему в бок одноствольный обрез охотничьего ружья, и приказал ехать дальше. Когда выехали за посёлок, мужчины завязали ему глаза и приказали пересесть на заднее сиденье. По голосу он понял, что за руль сел С., они проехали минут 10-15 и остановились, кто-то из мужчин, кто именно уже не помнит, потребовал выйти из машины. Он вышел, с него сняли повязку, и он увидел, что они приехали в лес. Его сразу ударили, кто именно ударил, не помнит. Потом оба стали его бить ногами и обрезом ружья. Он потерял сознание. Когда очнулся, увидел, что он привязан к дереву руками. Мужчины сидели и пили водку. Мужчины стали его заставлять с ними выпивать, он им ответил: «С козлами пить не буду». После чего, они стали вновь его избивать, при избиении требовали автомобиль. Он думает, что его били, чтобы завладеть его автомобилем, и, чтобы завладеть его золотой цепочкой, т.к. после произошедшего, у него пропала цепь. После избиения, ему стали брызгать из газового баллончика в лицо. Во время избиения он раза два терял сознание. Мужчины били его периодически, после того, как выпьют, продолжали бить, били оба по очереди. Во время избиения мужчины говорили, что убьют его. Матросов постоянно доставал ружьё, демонстрировал его ему, вынимал патроны, затем снова заряжал обрез Он реально опасался за свою жизнь, т.к. видел у них оружие и просил не бить его, говорил, что мужчины могут забрать все, что хотят. Потом, они отвязали его от дерева, посадили в автомобиль на заднее сиденье и повезли в неизвестном направлении. Когда они проезжали вдоль железнодорожной линии, он сказал им, что живет за линией. По дороге мужчины его высадили, сказали, что им нужно уехать на ст. ***, также, сказали, что если ему нужен его автомобиль, то он сможет его забрать завтра на вокзале ст. ***. Когда его высадили, он пошёл домой пешком, уже стемнело. Шёл он до дома километра два. Пришёл в дом своих родителей. Отец спросил, кто его избил, и что с автомобилем. Он ответил, что не знает. На следующее утро, отец вызвал милицию, автомобиль нашли на его улице, с пробитым колесом, с разбитым зеркалом и пустым бензобаком. Он думает, что Матросов и С. пригнали автомобиль на улицу, т.к. он говорил им, что живет за линией.
Из телесных повреждений у него была внутричерепная гематома, синяки на лице и теле, ссадины и ожоги на руках. Ожоги на руках, видимо от сигарет. Чтобы кто-то прижигал сигарету, он не помнит. В связи с полученными повреждениями он находился на лечении в больнице один месяц.
Он не наносил удары Матросову, так как не имел возможности, он был привязан к дереву, ранее он не видел Матросова и С.
От исковых требований он отказывается.
Свидетель Козлов В.А. суду показал, что с К. знаком, проживают с ним по соседству. Отец К. рассказал ему, что Владимира избили. Он пришёл к К. домой и увидел, что Сергей сидит в кресле в зале, голова была склонена, он был избитый, всё лицо было в синяках, из носа капала кровь. Отец ругал Сергея из-за того, что тот вернулся домой без машины. Насколько он понял, К. был трезвым. К. выпивает редко, а за рулём вообще не выпивает. Ни К., ни его отец ничего не рассказывали ему о том, что произошло. На следующее утро он вышел во двор покурить и увидел рядом со своим домом автомобиль К.. Отец К. попросил его пригнать автомобиль к ним в ограду.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания свидетеля К., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в начале марта 2008 года вечером он пришел в гости к своему другу К.С.. Его отец сообщил, что С. дома нет, он еще утром уехал на своей машине «***» и до сих пор не вернулся. Отец С. попросил его поискать С. на мотоцикле. Он пошел домой, чтобы потеплее одеться. Минут через десять он вернулся к К. за мотоциклом. С. уже был дома, сидел в кресле. Автомашины *** возле дома и в ограде он не видел. Лицо С. было в крови, кровь текла с головы. С. был одет в кофту и брюки, поэтому каких-либо других повреждений на теле С. он не видел. Отец ругал С., говорил, что он допился. С. был пьян, это он определили по голосу, С. заикался, что бывает только, когда С. употребляет спиртное. Кроме того, утром того же дня на площади поселка возле магазина К. он видел С.. С. был на автомашине ***, купил в магазине водку 0,5 литра, звал его с собой пить водку, но он отказался. С. ничего не говорил о том, кто именно его избил и где его машина. Он ушел домой. На следующий день С. рассказал, что его избили в лесу незнакомые ему мужчины, сказали ему, что свой *** С. может забрать на ст. ***. За день до того, как избили К., он и К. на мотоцикле подъезжали к магазину за сигаретами, им не хватило 5 рублей. Около магазина они увидели М.Е. с незнакомым мужчиной высокого роста. Они попросили у М. 5 рублей, деньги им дал мужчина высокого роста. Мужчина не местный, ни до этого, ни после в поселке этого мужчину он не видел. Именно этот мужчина со слов К. избил его и отобрал машину. На следующий день после того, как К. избили и отобрали машину, утром он увидел на улице *** К., колесо у машины было спущено. Около машины были сотрудники милиции.
На следующий день после того, как С. избили, он видел у К. следующие телесные повреждения: синяки под глазами, опухоль на голове. Губы были разбиты изнутри. С С. он особо не разговаривал и других телесных повреждений у С. не видел, так как С.был в одежде (т. 3 л.д. 183-188).
Свидетель К. дополнительно суду показал, что он подтверждает, что они, действительно, видели с К. мужчину около магазина, который был с М.. Мужчина был высокого роста, со вставными металлическими зубами, на нём была шапка-формовка из норки и дублёнка или куртка. После произошедшего, К. ему говорил, что его избил этот мужчина. Противоречия объяснил тем, что прошло много времени, и он многое забыл. Он не знает, был ли К. пьяным или нет, просто так решил, поскольку речь К. была не связной, он что-то бубнил. Запаха алкоголя от него не чувствовал, т.к. стоял вдалеке от него. Заикается К. и трезвый. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил.
Свидетель М.Е.Л. суду показала, 05.03.2008 года она находилась дома одна. Муж М. присматривал за домом К.. В это время, приехали двое незнакомых ей ранее мужчин, один из мужчин, сказал, что он С., и что ранее он отбывал наказание с её мужем. Второй представился «Моряком», как выяснилось позже, его фамилия Матросов. Она разрешила С. и Матросову переночевать у них, она пригласила к себе соседку О. - фамилию её не помнит. Они стали распивать спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, они ходили с Матросовым в магазин, где Матросов покупал продуты питания и спиртное. Выпив, легли спать. Утром Матросов вновь сходил в магазин и купил спиртное. Она от выпитого опьянела и уснула. Когда проснулась, С. и Матросова уже не было. Дома был муж. В этот период времени к ним приходили племянники О.. После ухода гостей, приходил участковый и спросил у неё, где патроны. Она ответила, что в стиральной машине. Откуда ей стало известно о том, что патроны находятся в стиральной машине, она не знает. Патроны ей не принадлежали. Она не видела, как Матросов и С. забирали сумки, она спала в этот момент. У себя в доме сумки от противогаза она не находила. Выстрелы она не слышала и не видела кто стрелял. Муж ей рассказывал, что стреляли из обреза. Обрез она ни у кого не видела. Муж говорил, что обрез был у «Моряка», из которого он стрелял в бак из-под рассады. Показывал ей бак с отверстиями от выстрелов. Было два отверстия. А. стрелял вместе с Матросовым. Муж в это время, проезжал мимо (он возил воду) и услышал, как они стреляют в ограде их дома. Её муж получал письмо от С., там было написано, что Матросов, С. и К. ездили в лес, и что Матросов и К. подрались. Зачем об этом написал С. её мужу, она не знает.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания свидетеля М., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 06.03.2008 г. к ним домой приехали двое незнакомых ей мужчин, как она поняла, эти мужчины и ее муж – М.В.А. ранее вместе отбывали срок наказания в ИК-4. Худощавого мужчину звали А., а полного мужчину – В.. У этих мужчин было оружие, какое именно - она не знает, не видела, но знает, что эти мужчины стреляли в собаку. 07.03.2008 г. она в стиральной машине увидела сумку от противогаза, стала ее рассматривать и из сумки вывались гильзы. Сумку она убрала и сообщила о своей находке участковому (т. 1 л.д. 30-32).
Свидетель М. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Пояснила, что про сумки не сказала, так как прошло много времени, и она забыла.
Так же показала, что ее и ее мужа допрашивала женщина следователь, они были в трезвом состоянии, при допросе к ним ни психического, ни физического воздействия не применялось.
Свидетель М.В.А. суду показал, в марте 2008 года он присматривал за домом знакомого К., который уехал. Утром 05.03.2008 года он пришёл домой, где находились его жена М., С., с которым он отбывал наказание и знакомый С. - Матросов по прозвищу «Моряк», которого он ранее не знал. Со слов жены ему стало известно, что они пришли к ним накануне вечером и попросились переночевать, жена им разрешила. Он с ними немного выпил и поехал за водой, которую должен был привезти К.. Когда вернулся домой, то Матросова и С. в доме у них уже не было. У Матросова и С. при себе был чемодан, пакеты с продуктами. Оружия и сумки из-под противогаза у Матросова и С. не видел. Что было в чемоданах, он не знает, так как его не было дома. Он только видел, что они доставали из пакета продукты питания. Матросов и С. от них ушли 06.03.2008 года около 15 часов с сумками. После этого они узнали, что Матросов и С. избили К.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания свидетеля М., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 06.03.2008 г. к нему домой пришли С.В.К., с которым он ранее отбывал наказание в ИК-4, и незнакомый ему мужчина, как потом стало известно, это был Матросов А.. С собой у мужчин было 2 сумки с вещами, обрез охотничьего ружья и 2 противогазные сумки. Обрез он описать не может, т.к. в оружии не разбирается. Мужчины переночевали у него, 07.03.2008 г. они распивали спиртное, затем Матросов из обреза застрелил собаку. Примерно в обед С. и Матросов ушли от него и больше не появлялись. 08.03.2008 г. ему стало известно, что Матросов и С. избили К. и угнали у того машину (т. 1 л.д. 34-39, т. 2 л.д. 10-14, т. 3 л.д. 158-162).
Свидетель М. суду показал, что его допрашивали в состоянии алкогольного опьянения, для чего сотрудники Домнинского ОВД вывезли его в лес и угрожали пистолетом. Он не слышал выстрелов, не видел следов от выстрелов на баке, обрез так же не видел. У Матросова боеприпасов не видел. Из СИЗО ему приходило письмо от С., но он его не читал. Сотрудники милиции сами описали обрез, который был у Матросова.
Свидетель К.С.В. суду показал, что в марте 2008 года, он находился в составе опергруппы, когда поступил вызов о том, что на ст. ***, двое неизвестных лиц завладели автомобилем местного жителя под угрозой оружия. Они выехали на место происшествия. Там находился участковый З., который ему рассказал, что двое мужчин находились в гостях у М., где распивали спиртные напитки. В доме у М. из стиральной машины были изъяты патроны и сумки. Патронов было 4 или 6 штук, калибр не помнит. Что находилось в сумках, он уже не помнит. Со слов М. стало известно, что данные мужчины были не местными, но одного из них М. знал. М. пояснила, что патроны принадлежат одному из мужчин, которые были у неё в гостях. Он беседовал с потерпевшим, тот находился в шоковом состоянии, нападение на него было неожиданным.
Свидетель К.Г.В. суду показала, что потерпевший К. С. является её родным братом. 07.03.2007 года она находилась на дежурстве, когда ей позвонил отец и сообщил, что С. пришёл домой избитый. Ночью брату стало хуже, у него открылась рвота. Она утром приехала с дежурства, осмотрела его, поскольку является по образованию медиком, его состояние оценила как тяжёлое и отвезла в больницу. С. ей рассказал, что накануне он ехал на своём автомобиле *** по ст. ***й, когда его остановили двое мужчин и попросили довезти до магазина. В машине мужчины стали угрожать брату, подставили в бок обрез, потребовали пересесть назад. Один из мужчин сел за руль, и они поехали в лес, где брата тросами привязали в дереву, стали избивать кастетами, после чего, сели в его автомобиль, усадили в автомобиль брата, по дороге его выкинули, а сами уехали на его автомобиле. Брат говорил, что его били прикладом обреза, угрожали, стреляли из обреза, брызгали в лицо из газового баллончика. В последствии на месте происшествия были обнаружены стреляные гильзы от обреза. Брат не описывал обрез. Они высказывали слова угроз в адрес брата: «Тебе конец… мы тебя кончим…».
Свидетель П. суду показала, что 07.03.2008 года, ее сожитель К. С. пришёл домой избитый. Всё лицо и тело К. было в синяках, ссадинах, голова была разбита. К. ей рассказал, что ехал на своём автомобиле *** по посёлку, по улице *** его остановили двое мужчин и попросили подвезти. Когда они чуть отъехали, один из мужчин, угрожая ружьём, приказал К.выйти из-за руля и пересесть на заднее сиденье. К. выполнил их требования, т.к. боялся. Мужчины приехали в лес, где, привязав К. к дереву, стали его избивать чем-то тяжёлым, целились в него из ружья, брызгали в лицо из газового баллончика. К. сказал, что не знает данных мужчин. Потом, мужчины увезли К. на ***е за посёлок и выкинули, а сами уехали на его машине. К. пришёл домой, весь мокрый, так как долго лежал в снегу. На следующее утро в 10 часов она пошла к фельдшеру, так как К.стало совсем плохо. По дороге она зашла к К., их дети ей сказали, что на улице стоит автомашина К.. Она вышла и увидела в улице *** К., который стоял на расстоянии 5-6 домов от их дома. Каких-либо повреждений на *** не увидела, кроме сломанного зеркала сбоку. К. описал нападавших, как одного пониже, другого повыше. У К. была на шее золотая цепь. После произошедшего, цепи у К. не стало. Сам К. не мог вспомнить, куда делась цепь. Также, К. рассказал, что у мужчин был обрез и газовый баллончик. У потерпевшего имелись ссадины на руках, т.к. его привязывали к дереву, шишка на лице, обширные гематомы на лице и теле, следы ожогов. К. говорил, что его заставляли выпивать водку. Утром они с К. не ссорились.
Свидетель О.А.Н. суду показал, что когда точно происходили события, он не помнит. На ст. ***, он с братом О. В. возвращался с работы, по дороге они зашли к своей тетке М., у неё находились двое незнакомых им мужчин, один представился В., а второй А.. В ходе следствия выяснилось, что это Матросов и С.. Они вместе стали распивать спиртные напитки. А. спросил, где можно взять собаку. Василий ответил, что у него имеется собака. После чего, они все пошли к В. домой. Он пришёл к ним чуть позже, минут через 20-30, когда вошёл в ограду, то увидел на земле убитую собаку. Выстрелов он не слышал. Оружие ему никто не показывал. Из чего была убита собака, он не знает, он не видел, как её убивают. Он зашёл в дом, выпил со всеми и лег спать. Ночью он просыпался, ходил курить и видел, что Алексей спит на полу в комнате. Когда он проснулся утром, то С. и Матросова уже не было. Оружия он ни у кого не видел. Что произошло с собакой, ему никто не рассказывал.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания свидетеля О.А.Н., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в начале марта 2008 г. (точного числа он не помнит) он и его брат О. В. пришли к своему дяде – М.. У М. находились Матросов и С.. Матросов показывал одноствольный обрез ружья. Все вместе они распивали спиртное, затем Матросов предложил убить собаку. В. предложил свою собаку. Матросов, В. и С. пошли домой к В.. Он пришел позже и увидел, что собака уже застрелена. Со слов К.И. ему стало известно, что собаку из обреза застрелил Матросов. С. и Матросов переночевали у них дома и днем 07.03.2008 г. ушли, обрез Матросов постоянно носил с собой. После этого он С. и Матросова больше не видел (т. 2 л.д. 5-9, 15-19).
Противоречия в своих показаниях объяснил тем, что он при допросе находился в состоянии алкогольного опьянения, не понимал, что говорит.
Свидетель О.В.Н. суду показал, что в марте 2008 года он пришёл к своей тёте М. в гости, вместе с женой К. и братом О.. А.. У них находились Матросов и С., которых он ранее не знал, они познакомились в тот день. Они стали все выпивать. Потом они пошли все к нему в гости, где продолжили выпивать. Когда он проснулся утром, то ни Матросова, ни С. уже не было. Он отдал свою собаку Матросову и С., так как она давила кур. Как они её убивали, он не видел. Оружие у С. и Матросова он не видел.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания свидетеля О.В.Н., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что 06.03.2008 г. он и его брат О. А. зашли к своему дяде - Медведеву, у которого были ранее незнакомые ему Матросов и С. (их фамилии ему стали известны в ходе следствия), распивали спиртное. Затем все вместе они ушли к нему домой. В ограде Матросов увидел собаку, он разрешил Матросову убить собаку. Он остался в доме, Матросов вышел в ограду и через некоторое время он услышал хлопок. После этого они ушли к Медведеву, где распивали спиртное. Он видел, как С. отобрал у Матросова обрез ружья и спрятал в комнате. Обрез одноствольный с укороченными стволом и прикладом, в виде пистолета, калибр 12 или 32. Затем он, О. А., Матросов и С. вернулись к нему домой. 07.03.2008 г. около 14.30 часов Матросов и С. ушли, и больше он их не видел. В марте 2008 года (точного числа он не помнит, но это было после отъезда Матросова и С.) он пришел в гости к М.. М. попросила его достать из шифоньера полотенце. В белье в шифоньере он нашел противогазную сумку с 3 или 4 патронами. М. ответила, что патроны Матросова. Он забросил сумку с патронами в стиральную машину. М. выдала патроны сотрудникам милиции (т. 2 л.д. 40-41, т. 3 л.д.129-132).
Показания, оглашенные в ходе судебного заседания подтвердил, суду показал, что он видел патроны, просто прошло много времени и он забыл про оружие. Об избиении К. ему стало известно от Ф.. Файззулина ему об обстоятельствах избиения К. не поясняла, говорила, что помяли автомашину К.. Потом он видел его автомашину, она была целой. Его брат О. А. просил его не говорить о ружье, так как он у Медведевых стрелял из ружья по банкам.
Свидетель К.И.В. суду показала, что 06.03.2008 года она со своим мужем О.. В. и его братом О. А. находились у родственников М., где выпивали вместе с Матросовым и С., которых до этого дня она не знала. Потом они пошли выпивать к ним домой. Утром Матросов и С., забрав свои вещи у М., ушли. Через несколько дней они узнали, что К. лежит в больнице избитый. При себе имелось у Матросова и С. имелось ружьё, которым они убили их собаку. Ружьё она не видела, но слышала щелчок. Убитую собаку они сложили в мешок и унесли. Стрелял в собаку Матросов. Оружия у них в доме нет.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля К., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым она показала, что в марте 2008 г. днем к ней домой пришел её муж О. В. с братом О. и ранее ей не знакомый Матросов А.. Матросов с разрешения О. застрелил их собаку. Ружье она не видела, она находилась дома, когда стреляли в собаку. После того, как раздался хлопок, она вышла на улицу и увидела, что собака лежит на земле в крови. Матросов стоял около собачей будки, ружье у него не видела. Собаку они унесли к М., где и съели. Она никому не говорила, что застрелили собаку. Матросова после этого случая у них в доме больше не было (т. 3 л.д. 125).
Противоречия в показаниях объяснила тем, что прошло много времени, она многое забыла, но помнит, что видела у Матросова ружьё, из которого он стрелял, а потом спрятал. Ружье состояло из двух стволов, длиной см. 50.
Свидетель М.О.С. суду показала, что в ходе следствия у неё спрашивали знает ли она человека, брал ли он, что в магазине, где она работает продавцом. С К. знакома, пояснить относительно К., ничего не может.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания свидетеля М.О.С. данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает продавцом в магазине частного предпринимателя К.. В начале марта 2008 года (точной даты и точного времени она не помнит) в магазин заходил не местный полный мужчина в пуховике и шапке – формовке, усатый. Он купил бутылку водки без очереди, без сдачи, поэтому она его запомнила. 16.04.2008 г. она вновь видела этого мужчину с сотрудниками милиции (т. 1 л.д. 34-35, т. 3 л.д. 117-120).
Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила.
Согласно заявлению К.С.В. от 08.03.2008 года он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 07.03.2008 года около 15:00 часов на *** завладели его автомашиной, угрожая обрезом ружья, причинили ему телесные повреждения (т. 1 л.д.4).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.03.2008 года в пгт. *** обнаружена автомашина *** гос. номер ***, принадлежащая К. (т. 1л.д.11-14).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.03.2008 года по адресу пгт. ***, обнаружены и изъяты две сумки из-под противогаза, три металлические гильзы и один патрон 32 калибра (т.1 л.д.18-19).
Согласно заключению эксперта № 828 от 13.05.2008 г. у К.С.В. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся ушибом головного мозга средней степени тяжести с формированием подострой субдуральной гематомой слева и кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, внутрикожные кровоизлияния на волосистой части головы, кровоподтеки и ссадины на лице, кровоподтеки на обоих плечах, которые могли образоваться в результате неоднократных ударов в область головы, лица, конечностей тупым твердым предметом (предметами), например кулаками, ногами и т.д.; термический ожог 2 степени на левой кисти, мог образоваться в результате прижигающего воздействия высокой температуры. По давности образования не противоречат сроку, указанным обследуемым (т.е. 07.03.2008 года), о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (окраска кровоподтеков, внутрикожных кровоизлияний, уровень расположения корочек ссадин). Ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием подострой субдуральной гематомы слева и кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки не сопровождался опасными для жизни явлениями, но повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель, и квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести. Термический ожог 2 степени на левой кисти повлек за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Остальные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившее вреда здоровью (т.1 л.д.126-127).
Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии, потерпевший К. опознал Матросова А.З. по фотографии как мужчину, который 07.03.2008 года в пгт. *** совместно с другим ранее незнакомым мужчиной (С.), угрожая ему обрезом охотничьего ружья и применяя в отношении него физическое насилие, завладели принадлежащей ему автомашиной *** (т.1 л.д.55-58).
Согласно протоколу выемки от 18.03.2008 г. у К.С.В. изъяты две сумки из-под противогазов, 3 гильзы и 1 патрон 32 калибра (т.1 л.д.94-95).
Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены 2 сумки из-под противогазов цвета хаки, три металлические гильзы и 1 патрон 32 калибра (т.1 л.д.96-97)
Согласно заключению эксперта № 897 от 15.04.2008 г. патрон, представленный на исследование, является боеприпасом к гладкоствольному огнестрельному оружию 32 калибра. Патрон снаряжен самодельным способом с использованием картечи, войлочной и картонной прокладки (пыжей) и бездымного пороха. Патрон пригоден для производства выстрелов. Три гильзы, представленные на исследование, являются элементными частями патронов к огнестрельному оружию 32 калибра (т.1 л.д.105-107).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.04.2008 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве в 300 м. от пгт. *** Читинского района. При осмотре места происшествия обнаружены остатки костра, в окружающей местности от которого произрастают сосны и кустарник. Обнаружены и изъяты металлический трос, отрезок изоляционной ленты, пластиковый стакан, пустая пачка из-под сигарет, крышка (пробка) из-под бутылки водки (т.1 л.д.192-199).
Согласно копии свидетельства о регистрации ***, выданного ГИБДД МРЭО г. Чита 31.10.2006 г., собственником автомобиля марки «***» регистрационный знак *** является К.С.В. (т.1 л.д.212).
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Матросова в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд его действия квалифицирует по ст. 166 ч. 4 УК РФ
Суд исключил из обвинения, предъявленного Матросову квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку суду не представлены доказательства о наличии предварительного сговора на завладение транспортным средством между Матросовым и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
В судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки неправомерное завладение автомобилем без цели хищения с применением насилия опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения насилия, поскольку согласно показаниям потерпевшего К., которые суд взял за основу приговора, Матросов и С. напали на него, при избиении требовали автомобиль ; согласно заключению эксперта, не доверять которому у суда нет оснований, К.были причинены повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, что говорит о том, что насилие, примененное к К., было опасно для жизни или здоровья. Так же согласно показаниям потерпевшего К. при избиении ему угрожали убийством, при этом у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку он видел у нападавших обрез, который Матросов периодически перезаряжал.
Суд критически подошел к доводам подсудимого о том, что он не совершал неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), у него не было при себе обреза, поскольку его доводы опровергаются показаниями потерпевшего К.С.В., не доверять которым у суда нет оснований.
Показания потерпевшего К.С.В. о наличии обреза у Матросова подтверждаются показаниями свидетелей О.В.Н., О.А.Н. М.В.А. на предварительном следствии, согласно которым они видели у подсудимого Матросова обрез, из которого тот застрелил собаку.
Суд критически подошел к доводам свидетеля М. о том, что он давал показания на предварительном следствии под давлением сотрудников милиции, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля М., которая пояснила, что при допросе ее и мужа М. ни физического, ни психического воздействия со стороны сотрудников милиции не оказывалось. Кроме того, свидетель М. подтвердила показания М. о наличии у Матросова оружия, что ей известно со слов ее мужа Медведева.
Суд так же критически подошел к доводам свидетеля О.А.Н. о том, что на следствии он не понимал, что говорит, т.к. давал показания в нетрезвом состоянии, поскольку его показания на предварительном следствии согласуются с показаниями свидетелей М., О В.Н.
Суд не принял доводы Матросова о том, что О.А. оговорил его из ревности, поскольку показания О.А. согласуются с показаниями свидетелей М. В.А. и О.В.Н.
Показания потерпевшего К. и свидетелей К.В.А., К.Г.Н., П.И.В. о наличии телесных повреждении у него телесных повреждений подтверждены заключением судебно–медицинской экспертизы (Л.д.126-127 т.1).
В судебном заседании установлено, что Матросов и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, напали на потерпевшего в целях неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, поскольку при применении насилия, опасного для жизни или здоровья и при угрозе применения такого насилия, они требовали от потерпевшего автомашину для поездки на ст. Лесная
Согласно заключению комиссии экспертов № 1234 от 11.09.2008 года Матросов в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, его психическое состояние позволяет ему предстать перед следствием и судом, позволяет правильно отвечать на вопросы и нести ответственность за содеянное (т. 2 л.д. 185-186).
За содеянное суд признает Матросова вменяемым.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Матросову, суд учитывает характер содеянного, то, что он совершил преступление, относящееся к категории особо-тяжких, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личность подсудимого - Матросов А.З. характеризуется по месту отбытия наказания положительно (л.д.119 т. 4), имеет ряд тяжких заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Матросова А.З. суд признает совершение преступления при опасном рецидиве, поскольку, будучи ранее судим за совершение тяжкого преступления он совершил особо-тяжкое преступление (ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ)
Обстоятельством, смягчающим наказание Матросова А.З. суд признает наличие различных заболеваний, частичное признание вины.
На основании ст. 70 УК РФ
Суд на основании ст. 166 ч. 4 УК РФ.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд определяет Матросову отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Матросова А.З. по ст. 64 УК РФ 5 (пять) лет лишения свободы.
На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного Матросову А.З. по приговору от 19.05.2004 г.
На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично не отбытое наказание по приговору от 19.05.2004 г. и окончательно назначить 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Матросову А.З. содержание под стражей отставить без изменения, срок к отбытию наказания исчислять с 30 декабря 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 08.04.2008 года по 25.12.2008 года, с 18.12.2009 года по 22.01.2010 года, с 04.11.2010 года по 30.12.2010 года.
Судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда приговор изменен. Переквалифицированы действия Матросова А.З. с ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, по приговору Карымского районного суда Читинской области от 19 мая 2004 года по совокупности приговоров назначить к отбытию 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговор вступил в законную силу 17 марта 2011 г.