Дело № 1-17\2011.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г. Чита 14 марта 2011 года
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Чернецовой З.А.,
при секретаре Барышевой С.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.
подсудимого Королева А.В.
защитника: адвоката Кияшевой,
потерпевшего Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Королева А.В., в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Королев А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
26.05.2010 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут между Королевым А.В. и Б., находящимися во дворе на территории пилорамы ООО «***», расположенной по адресу: ***, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, перешедшая в драку. В ходе драки у Королева А.В. на почве личных неприязненных отношении возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б.. Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Б. и желая их наступления, Королев А.В., не имея умысла на убийство, умышленно ножом нанес Б. один удар в область живота, причинив последнему одно проникающее колото-резаное ранение живота, с повреждением толстой кишки, левой почки, и внутрибрюшным кровотечением, расположенное в области левого подреберья с направлением раневого канала сверху-вниз слева-направо и спереди-назад, которое, согласно заключению эксперта, являлось опасным для жизни, и квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Королев А.В. в судебном заседании вину не признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания Королева А.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он приехал в с. *** в начале марта 2010 г., устроился сторожем на пилораму, там и жил. 26.05.2010 г. около 22 часов он, Б., С и А, фамилии которых он не знает, были на пилораме. Он взял продукты, которые лежали в сторожке и предназначались сторожам, и продал их, на вырученные деньги купил водку. Он, Б. С. и А распили водку, он сказал, что продал продукты. Б., С. и А. стали ему за это предъявлять претензии, между ними произошел скандал. Он зашел в сторожку, взял со стола кухонный нож с черной ручкой, т.к. подумал, что если его начнут бить, он будет обороняться. Когда он вышел из сторожки, то конфликт продолжился и перерос в драку, Б, С. и А. стали его избивать, он упал в лужу около ворот. Затем он встал и увидел, что к нему подбегает Б. с металлической трубой в руках. Тогда он левой рукой нанес один удар Б. в живот сбоку. После этого он убежал, нож выронил по дороге (т. 1 л.д.30-33, л.д. 40-44).
Королев пояснил, что о том, что он потерял нож сказал, по совету сотрудников милиции, в действительности нож он им передал.
Потерпевший Б. суду показал, что 26.05.2010 года он находился на пилораме в с. ***, где работает. Вечером он, К, Д. распивали спиртное во дворе пилорамы. В это время он видел, как Королёв, который последние месяца три проживал на пилораме в качестве сторожа, вышел из ограды пилорамы. Через некоторое время он зашёл в домик, и обнаружил, что пропали общие продукты питания. Чуть позже на пилораму вернулся Королёв, который был в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил Королёва, почему тот ворует общие продукты, может быть, при этом, тряс его за одежду, в ответ Королёв налетел на него, ударил кулаком в лицо, от чего он упал. К. не дал продолжить драку. После этого, Королёв стал направляться к выходу, он встал и пошёл за ним, предлагая поговорить, в руках у него ничего не было. Когда он поравнялся с Королёвым и положил руку ему на плечо, Королев неожиданно развернулся к нему и ударил ножом в левый бок, после чего убежал. У него потемнело в глазах, он сел на землю. Мужчины помогли ему зайти в дом, где стали перевязывать рану. Со слов мужчин, с которыми он работал ему известно, что у Королева был ожег на руке и голове.
Свидетель К. суду показал, что он работает на пилораме в с. ***. На пилораме несколько месяцев проживал Королев, которому негде было жить.
26.05.2010 года вечером он, Б. и Д распивали спиртные напитки, он увидел, что Королев пошел за территорию пилорамы с продуктами питания для бригады за пазухой. Б стал спрашивать Королева почему тот берет общие продукты питания. В связи с чем между Б. и Королевым произошла потасовка, в ходе которой они схватили друг друга за грудки, но он их разнял. Когда Королев выходил с территории пилорамы, Б. его окликнул и пошел за ним, в руках у Б.при этом ничего не было, угроз в адрес Королева он не высказывал, Королев развернулся и ударил Б.ножом в бок, после чего убежал. Они завели Б. в дом, осмотрели рану, крови не было. В ходе предварительного расследования он опознавал нож, которым Королев ударил Б., это был столовый нож с черной ручкой, которым они пользовались на кухне.
Свидетель Д. показал, что работает на пилораме в п. ***. Там же на пилораме проживал Королев. 26 мая 2010 г. вечером он, К., Б. распивали спиртные напитки. Когда Королев ушел с территории пилорамы, Б. обнаружил, что пропали продукты питания. Когда Королев вернулся, Б. стал спрашивать его, куда делись продукты, Королев стал отрицать факт кражи продуктов, между Королевым и Б. возникла ссора, он схватили друг друга за грудки, их разнял К.,после чего Королев пошел к калитке, Б. пошел следом на ним, в руках у него ничего не было, угроз в адрес Королева он не высказывал, спрашивал Королева куда он пошел, Королев развернулся и ударил Б. ножом в бок.
Свидетель Ч. показал, что, работает на пилораме в с. ***, где проживал в течение трех месяцев Королев. 26 мая 2010г. он ушел домой и очевидцем произошедшего не был. На следующее утро, когда он пришел на пилораму, ему рассказали, что Королев порезал Б. ножом. Накануне он телесных повреждений у Королева не видел, у Королева был старый ожег на плече. Со слов мужчин ему известно, что между Королевым и Б. произошел конфликт из-за продуктов, которые украл Королев.
Свидетель Б.В.В. показал, что Б.Е.- его брат. 26.05.2010 г. около 24 часов Е. домой привез Д. Е. ему рассказал, что на пилораме его порезал Королёв. Он перевязал брату рану и положил спать, утром началось кровотечение и Е. увезли в больницу.
Свидетель Г. показал, что проживает в с. ***, рядом с пилорамой. 26 мая 2010 г. он по пути домой обнаружил нож с черной ручкой и подобрал его, никаких следов на ноже не было. 27.05.2010 г. к нему приехали сотрудники милиции, и Королев, он выдал найденный нож сотрудникам милиции, рассказал, что нашел нож. Королев по поводу ножа ничего не объяснял.
Свидетель Х.О.Ф. показал, что он работает начальником пилорамы. Весной 2010 г. к нему на работу сторожем устроился Королев, который проживал на пилораме. Королев скрытный, ленивый, лживый. За то, что Королев лохо сторожил пилораму, он выгнал его за день до того, как ранили Б.. Королев вернулся на пилораму избитый, без денег. Какие телесные повреждения были у Королева, он не рассматривал. Он не стал принимать Королева обратно. 27 мая 2010г. утром Б. ему сообщил, что накануне его порезал Королев. От рабочих ему известно, что конфликт произошел из-за того, что Королев крал общие продукты питания. От Королева ему известно, что он страдает эпилепсией. Во время припадка Королев упал и получил ожоги от печи.
На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Х.А.Ф., согласно которым с весны 2010г. на пилораме в с. *** работал сторожем Королев, который там же и проживал в хозяйственном помещении. Королев стал продавать продукты питания для рабочих. У Королева был приступ эпилепсии и он упал на печь, о которую получил ожоги. На территории пилорамы никаких металлических предметов нет. 26 мая 2010 г. он уволил Королева, но тот с пилорамы не ушел. О том, что произошло между Королевым и Б., он узнал на следующий день от рабочих. К Б. у него никаких претензий нет ( л.д.133 т.1)
Свидетель Б.Г.П. показала, что Б.Е. - ее сын, проживает с ней, работает на пилораме. 26.05.2010 г. около 24 часов Б.Е. привез домой Д.. На следующий день, сын ей рассказал, что его на пилораме порезал рабочий (т. 1 л.д. 97-100).
Согласно телефонному сообщению от 27.05.2010 г., 27.05.2010 года в 12 часов на СМП НУБ доставлен Б. с резаной раной левой подвздошной области с повреждением внутренних органов, госпитализирован в *** (т. 1 л.д. 3).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.05.2010 г., осмотрена территория пилорамы ООО «***», расположенная по адресу: с. ***. Территория пилорамы огорожена деревянным забором. На территории расположены здания *** лесничества, ООО «***», стройматериалы (т. 1 л.д. 5-7).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.07.2010 г., осмотрена территория пилорамы ООО «***», расположенная по адресу: ***, в ходе которого каких-либо металлических предметов не обнаружено (т. 1 л. д. 139- 142).
Согласно протоколу осмотра места происшествия по адресу ***, на шкафу был обнаружен и изъят столовый нож с черной рукояткой (т. 1 л. д. 15- 19).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1007 от 19.07.2010 года, у потерпевшего Б. имелись следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением толстой кишки, левой почки, и внутрибрюшным кровотечением расположенное в области левого подреберья с направлением раневого канала сверху-вниз слева-направо и спереди-назад, которое могло образоваться в результате травматического воздействия острым предметом, каковым мог быть нож, или другой острый предмет, на что указывают линейная форма раны, ровные края, острые концы, глубина и направление раневого канала. Давность образования около 6-7 часов до поступления в стационар. В момент причинения повреждения потерпевший по отношению к нападавшему мог находиться лицом в любом положении стоя, сидя и т.д. Данное повреждение являлось опасным для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (т. 1 л. д. 65-66).
Согласно заключению эксперта у Королева на момент освидетельствования имеются поверхностная рана в затылочной области, по одной ссадине на мочке левого уха, в правой теменной левой скуловой областях, на животе, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемым – 26 мая 2010г. и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.44 т.1).
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания, Б. опознал нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, которым 26.05.2010 г. Королев нанес ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 89-92).
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания, Д., опознал нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, который ранее видел в хозяйственном помещении на территории пилорамы (т. 1 л.д. 93-96).
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания, К. опознал нож с черной пластмассовой ручкой, который ранее видел в служебном помещении на территории пилорамы (т. 1 л.д. 111-114).
Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы Королев А.В.мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
За содеянное суд признает его вменяемым.
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, действия Королева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ
Суд критически подошел к доводам подсудимого о том, что он нанес ножевое ранение потерпевшему действуя в пределах необходимой обороны, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Б.и свидетелей К., Д. Так, согласно показаниям потерпевшего Б. между ним и Королевым в ходе ссоры произошла потасовка, но их разняли, его ударил ножом Королев, когда он к нему подходил и ни каких предметов в его руках не было. Показания потерпевшего суд счел соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей К. и Д. – очевидцев преступления, согласно которым они видели, как Королев с разворота нанес удар ножом Б., при этом у Б. ничего не было, Б. схватился за живот, а Королев убежал. Потасовку, которая была между Б. и Королевым разняли. Суд не нашел оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей.
Поскольку согласно показаниям потерпевшего Б., свидетелей К. и Д. между потерпевшим Б. и подсудимым Королевым была обоюдная «потасовка», что не исключает причинение Королеву телесных повреждений.
Потерпевший Б., свидетели Д. и К., показали, что нож, которым Королев нанес удар потерпевшему находился на кухне, Королев так же не отрицает, что нож он взял на кухне, исходя из этого у суда есть основания полагать, что у Королева заранее возник умысел на причинение телесных повреждений потерпевшему, для чего он приспособил нож.
Судом установлен мотив совершенного преступления – личные неприязненные отношения, вызванные поведением подсудимого, продававшего продукты питания, принадлежащих рабочим пилорамы.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления данные о личности подсудимого.
Королев характеризуется как отрицательно, так и положительно (т. 1 л.д. 123-126, 183, 184, 186-189, 190-193, 133-136, 119-122, л.д.182).
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие на иждивении двух детей, наличие заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
Срок наказания суд определяет исходя из правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, что подсудимый Королев совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 15.11.2005 года, суд на основании ст. 70 УК РФ.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает вид исправительного учреждения подсудимому Королеву А.В. – колонию строгого режима, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.
Вещественное доказательство на основании ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
Исковые требования прокурора Читинского района подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Королева А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание 3 (три) года шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично не отбытое наказание по приговору от 15.11.2005 года и окончательно назначить 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Королеву А.В. – содержание под стражей – оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с 28 мая 2010 года.
Взыскать с Королева в пользу *** Больницы денежные средства в сумме 11596 руб. 56 коп.
Вещественное доказательство-нож уничтожить.
Приговор вступил в законную силу 28 марта 2011 г.