Дело № 1-406-2010.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита «21» декабря 2010 года
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Поповой В.А.,
при секретаре Громовой Т.Ю.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудика А.Б.
подсудимого Быкова В.Н.
защитника – адвоката Соломиной О. В., представившей удостоверение № и ордер №
а также потерпевшей Т.О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Быкова В.Н.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Быков В.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
1 июля 2010 года около 02-03 часов возле продуктового магазина по ул. ***, П.С.В. открыто похитил у Быкова В.Н. документы на автомобиль, чтобы склонить последнего отвезти его в с. ***. После чего у Быкова В.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за противоправных действий П.С.В., возник умысел на убийство П.С.В.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство П.С.В., 1 июля 2010 года около 02-03 часов, Быков В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел к своему дому по адресу: с. ***, где взял в шкафу на веранде дома свое ружье модели «***» 16 калибра, заряженное патронами, снаряженными картечью, и пришел к дому потерпевшего по адресу: с. ***, где, убедившись, что П.С.В. спит в доме, через открытый оконный проем проник в дом П.С.В., и, направив ствол ружья на спящего П.С.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти П.С.В., и желая этого, умышленно произвел два выстрела из имевшегося при себе ружья модели «***», 16 калибра в жизненно-важные органы потерпевшего - шею, грудь, живот.
В результате умышленных преступных действий Быкова В.Н. потерпевшему П.С.В. были причинены телесные повреждения: 1) проникающее слепое ранение шеи и груди с повреждением трахеи, левой подключичной артерии и вены, ключиц, верхней доли левого легкого и верхушки правого легкого, 2-5 ребер слева, мягких тканей спины: входные раны на передне-правой поверхности шеи, раневой канал, направленный спереди назад, несколько справа налево, несколько сверху вниз с инородными телами из серого металла в мягких тканях спины. 2) сквозное ранение правого предплечья, проникающее в брюшную полость с повреждением правой доли печени: входные раны на задне-наружной поверхности правого предплечья, раны по ходу раневого канала на передне-внутренней поверхности правого предплечья и в проекции правой реберной дуги, раневой канал, направленный спереди назад, горизонтально, инородные тела из серого металла в брюшной полости. Данные повреждения как в совокупности, так и каждое отдельно у живых лиц являлись бы опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Смерть П.С.В. наступила на месте происшествия от огнестрельных слепых дробовых ранений шеи, груди, живота, правого предплечья с повреждением крупных кровеносных сосудов шеи, внутренних органов и костей скелета, осложнившихся развитием обильной кровопотери.
В ходе судебного заседания, подсудимый Быков В.Н. вину признал полностью, суду пояснил, что ранее с П. был знаком, как-то вместе выпивали, конфликтов с ним не было. В тот вечер он распивал с ним спиртное возле магазина. П. сказал ему съездить в с. ***, показав ему его (Быкова) документы, сказав также, что когда съездят в ***, тогда и отдаст документы. Как водительское удостоверение и паспорт оказались у П., он не знает, выпасть из внутреннего кармана они не могли, скорее всего, он вытащил их из кармана куртки. Он сказал П. вернуть ему документы по-хорошему, но П. говорил, что отдаст их в ***. Он был вынужден идти за ним из-за документов. Возле его (П.) дома он ему сказал: «Жди», а сам пошёл за ружьём, думал припугнуть его, но если не отдаст, то убьёт его. Когда уходил от дома П., видел, что он залез к себе в квартиру через открытое окно. Дома в сенях из шифоньера он (Быков) достал ружьё. Ружьё было заряженным, он забыл его разрядить после охоты. Он пошёл к дому П. по огородам, всю дорогу «кипел». Подойдя к дому, заглянул в открытое окно, увидел, что он сидит, крикнул ему. П. не ответил, тогда он влез в открытое окно. П. спал, сидя на кровати. Он толкнул его, П. проснулся. Он сказал отдать ему документы, наставив на него ружьё. П. отдал ему документы. Он сказал ему лежать и не двигаться, чтобы уйти от него и чтобы П. не налетел на него. П. лёг. Когда стал уходить от него через окно, Перфильев стал угрожать его семье, выражаясь в адрес жены и детей нецензурной бранью, оскорбляя их. Он вспылил, после чего он выстрелил в него. От первого выстрела П. закричал, тогда он выстрелил второй раз. Очень сожалеет о случившемся и раскаивается. Он боялся П. в том смысле, что последний мог напакостить, отомстить, то есть что-нибудь сделать его семье. В трезвом состоянии этого бы не произошло.
Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ подозреваемого Быкова В.Н. следует, что в тот вечер 30 июня 2010 года он встретил П.С. возле магазина «Продукты». П. сидел в компании молодых людей, распивал спиртные напитки. Он присоединился к ним и находился с ними около 2 часов. Когда стемнело, все разошлись, они остались вдвоём. П. сказал ему увезти его в с. ***. Он (Быков) сказал, что может увезти его на мотоцикле, так как автомашина служебная. П. настаивал и вынудил его идти за ним к его дому. Возле дома он продемонстрировал его (Быкова) водительские документы и сказал, что отдаст их ему, когда он отвезёт его в с. ***. Каким образом, документы оказались у П., он не знает, до этого документы находились у него в кармане. Придя домой, на веранде в шкафу он взял ружьё 16 калибра, которое хранилось у него без регистрации и вернулся к дому П., залез в дом через окно. Он разбудил П., сказал ему вернуть документы, направив на него ружьё. П. сразу же вернул ему документы и он стал отходить к окну. В этот момент он случайно нажал на спусковые крючки ружья, и произошли выстрелы. Он испугался и убежал домой. Он прибежал к своему родственнику С.А.С. и попросил его спрятать ружьё (л.д.82-87 т.1).
В явке с повинной от 02.07.2010 года, он указал, что 01.07.2010 года в с. *** возле магазина «Продукты» он (Быков) употреблял спиртные напитки с П. В ходе распития спиртного около 2 часов ночи П. вытащил из кармана куртки документы на служебную автомашину и паспорт на его (Быкова) имя. Между ними произошла ссора, после которой он сходил домой, взял ружьё 16 калибра и пошёл домой к П. с целью забрать документы. Заглянув в окно, он увидел, что последний спит, и через окно проник в его квартиру. Подойдя к спящему П., он два раза выстрелил из ружья в область груди и живота. Забрав документы, он через окно покинул дом П., уточнив, что выстрелы он произвёл, после того, когда вылазил через окно дома П. (л.д.42-43).
Оценивая показания Быкова, данные им на предварительном следствии и в суде, суд признаёт достоверными показания, данные им на предварительном следствии в явке с повинной. Изменение своих показаний на предварительном следствии, где он указал, что случайно выстрелил в потерпевшего, нажав одновременно на спусковые крючки, и в судебном заседании, где он указал, что произвёл выстрелы после оскорблений потерпевшего в адрес его семьи, суд расценивает как способ защиты и относится к ним критически, поскольку его показания опровергаются совокупностью доказательств, собранных органом предварительного расследования и проверенных в судебном заседании. Его показания в протоколе явки с повинной суд признаёт правдивыми, поскольку он был допрошен непосредственно после совершения преступления, давал показания последовательно. Кроме того, его показания в протоколе явки с повинной подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшей Т.Ж.В., свидетелей П.А.В., П.Н.В., С.О.В., С.А.С., эксперта Л.Ю.Б., письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так потерпевшая Т.Ж.В. суду пояснила, что Перфильев был её младшим братом. 01.07.2010 года она от сестры узнала о смерти брата, которая ей пояснила, что в квартире брата, где он жил один, были открыты окна и двери. Она всё закрыла, брата не видела, а в обед насторожилась, почему брат не встаёт, пришла к нему, он был мёртв. Брат был ранее судим, употреблял спиртное, но незадолго до смерти закодировался, помогал родителям. В трезвом виде был спокойный, в пьяном- агрессивный. С семьёй не жил, но с 8-летним сыном общался. С сельчанами был в хороших отношениях, с Быковым не общался. Когда она с сестрой зашла в дом, то увидела, что брат лежит на диване с пультом от телевизора в руке, считает, что Быков убил его спящим.
Свидетель П. А.В. суду пояснила, что является сестрой потерпевшего П.С.В., который проживал один по соседству. Последний раз брата она видела около 01 часа ночи 01.07.10. Он вместе с Быковым распивал спиртное возле магазина по ул. *** Они разговаривали о поездке в с. ***. 01.07.10 около 13 часов от отца она узнала, что Сергей мёртв. Сначала родители решили, что у него резаная рана, но обнаружили на теле точки от дроби.
Свидетель П. Н.В. суду пояснила, что является сестрой потерпевшего П. Утром 01.07.10 он приехала в с. *** к родителям огребать картошку. В обеденное время мать пошла в дом брата, чтобы разбудить его. Там мать обнаружила труп потерпевшего. На месте были вызваны сотрудники милиции. Позже ей стало известно, что к убийству причастен Быков. Летом в доме брата постоянно было открыто окно. На их замечания Сергей говорил, что к нему никто не залезет. Также часто не запирал входную дверь в дом, однако, при этом в его дом могли заходить лица только с его разрешения. Знает, что ранее Быков уже стрелял в другого человека и кого-то порезал ножом.
Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ показаний П.Т.Е. следует, что она является матерью потерпевшего П., который проживал недалеко от нее один. Днем 30.06.10 она видела сына возле его дома, он употреблял спиртное. От дочери ей известно, что сына видели около часа ночи возле магазина вместе с Быковым. Утром 01.07.10 она видела, что калитка в ограде дома сына открыта. Она не придала этому значения, так как сын не редко не закрывал калитку. Она видела, что окно в доме сына также открыто. Она прошла в дом и увидела лежащего на диване сына. Она подумала, что сын спит, к нему не подходила, поэтому крови не видела. Около 13 часов она вновь пришла в дом сына, хотела его разбудить, обнаружила, что он мертв.
Свидетель С.О.В. суду пояснила, что свидетель С.А.С. является ее сыном, а обвиняемый Быков приходится ей зятем. Ночью 01.07.10 около 02 часов домой пришел сын. Следом за ним пришел Быков. В ходе разговора Быков пояснил, что убил П., застрелил его из ружья. Быков пояснил, что выстрелил из ружья в П. и он «заворочался», тогда он выстрелил второй раз. Она не поверила Быкову. Во время разговора сын куда-то уходил. Когда сын вернулся, то пояснил, что ходил прятать ружье. Сыну она также не поверила. Затем Быков ушел домой, а они с сыном легли спать. Днем 01.07.10 от местных жителей она узнала, что П. действительно убит. Раньше, когда она работала в магазине, П. пьяный налетал на неё с разбитой бутылкой, вмешался муж и оттащил его от неё.
Свидетель С.А.С. суду пояснил, что проживает по соседству с обвиняемым Быковым, который приходится ему родственником. 01.07.10 около 02-03 часов ночи, когда он возвращался к себе домой, к нему пришел Быков. Быков дал ему ружье и попросил его спрятать. При этом Быков ему ничего не пояснил. Он отнес ружье за огороды, где спрятал его в куче щепок. Об убийстве П. он узнал на следующий день от местных жителей. Также Быков ему говорил про убийство. Подробности он не выяснял. Как долго у Быкова хранилось ружье, ему неизвестно.
Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Л.В. следует, что Быков В.Н. является ее мужем. Вечером 30.06.10 муж ушел из дома. Ночью 01.07.10 около 02 часов муж пришел домой в состоянии опьянения. На ее вопросы он отвечал, что встречался с П. возле магазина по ул. ***, сказал, что пошел за документами. Что находилось в руках у мужа, она не видела, так как было темно. До этого она слышала шорохи на веранде дома. 01.07.2010 утром муж уехал в г. Читу. Ружье муж хранил с весны 2010. Его он использовал на охоте. Также дополнила, что по возвращении мужа ночью, он ей рассказал, что возле магазина встретил П., с ним употреблял пиво. Вернулся муж примерно в 2 часа ночи (л.д. 66, 135 т.1).
Свидетель Ш.Л.П. суду пояснила, что подсудимый является её сыном. Сын работает, содержит семью, трудолюбивый, хозяйственный. Считает, что сына надо было сильно обидеть, чтобы он взялся за ружьё. Невестка ей сказала со слов мужа, что П. ему сказал, что «поимеет» и убьёт всю семью, поэтому сын вспылил.
Свидетель Щ И.В. суду пояснила, что в начале ночи с 30.06.10 на 01.07.10 возле магазина по ул. *** она видела П. и Быкова, которые распивали спиртное, они находились в компании молодых людей. При ней ссор между ними не было. Когда с Р.И.А они отошли от них, последняя рассказала, что Быков сбросил её с крыльца. На следующий день она узнала, что убит П.
Свидетель Р. дала аналогичные показания показаниям Щ. И.В., Ю. дополнив, что во время распития спиртных напитков П. и Быков разговаривали о поездке в ***. Быков вел себя вызывающе, устроил с ней ссору, схватил за одежду, сбросил с крыльца. П. не вмешивался в происходящее. Когда она уходила, П. и Быков оставались возле магазина. На следующий день она уехала в г. Читу. Позже узнала, что убит П., что к этому причастен Быков. Подробности ей не известны.
В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля С.И.А., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым в начале ночи 30.06.10 на 01.07.10 возле магазина по ул. *** она встретила П. и Быкова, которые распивали спиртное. Она слышал, что они разговаривали о поездке в с. ***. На следующий день она узнала, что убит П. (л.д.163-165)
Свидетель Р.Н.И. пояснил, что с Быковым он знаком лет 10, у него двое детей. Быков сдержанный, спокойный, никогда не допускал грубого слова. П. он знал с 1989 года. В 1992 году, будучи подростком, он стрелял в его собаку, возле которой сидела внучка. Был проблемным ребёнком. Пьяный вёл себя агрессивно, хамил, цеплялся, жестокий.
Свидетель С.А.В. суду пояснил, что с Быковым вместе работает. Быков неконфликтный, работящий. В ночь с 29 на 30.062010 года П. пришёл к нему домой ночью пьяный, лёг на его кровать в ботинках. Он стал его выгонять, П. его избил. В темноте он видел, что у него в руках бита. Этой битой он сломал ему 2 ребра, руку. Он обратился в милицию, возбудили дело, но в связи со смертью Перфильева дело прекратили.
Не доверять показаниям выше указанным свидетелям и потерпевшей, у суда оснований нет, поскольку их показания согласуются с данными протокола явки с повинной Быкова, а также между собой и материалами дела в целом.
Объективно вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ установлена письменными материалами дела: - протоколом выемки ружья 16 калибра за с. *** в месте, указанном С.А.С.. (т. 1 л.д. 56-57);
- из протокола осмотра происшествия следует, что территория дома потерпевшего огорожена забором. На момент осмотра одно из окон, выходящее на ул. *** открыто, на стене возле окна имеются наложения грунта. Труп потерпевшего находится в комнате на диване в положении лежа на левом боку. На трупе у основания шеи, животе, руке имеются множественные дробовые ранения. Возле трупа обнаружены пыжи и картечины. Возле открытого окна на полу имеется наложения грунта. (т. 1 л.д. 6-26)
- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1072, на трупе П.С.В. имеются следующие телесные повреждения: 1) проникающее слепое ранение шеи и груди с повреждением трахеи, левой подключичной артерии и вены, ключиц, верхней доли левого легкого и верхушки правого легкого, 2-5 ребер слева, мягких тканей спины: входные раны на передне-правой поверхности шеи, раневой канал, направленный спереди назад, несколько справа налево, несколько сверху вниз с инородными телами из серого металла в мягких тканях спины. Данное повреждение является огнестрельным, слепым, дробовым и образовалось в результате одного выстрела из гладкоствольного оружия, снаряженного картечью. 2) сквозное ранение правого предплечья, проникающее в брюшную полость с повреждением правой доли печени: входные раны на задне-наружной поверхности правого предплечья, раны по ходу раневого канала на передне-внутренней поверхности правого предплечья и в проекции правой реберной дуги, раневой канал, направленный спереди назад, горизонтально, инородные тела из серого металла в брюшной полости. Данное повреждение является огнестрельным, слепым, дробовым и образовалось, наиболее вероятно, в результате одного выстрела из гладкоствольного оружия, снаряженного картечью, при нахождении правого предплечья в области передней поверхности груди и живота потерпевшего, при этом задняя-наружная поверхность предплечья была обращена к дульному срезу оружия. Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое отдельно, у живых лиц являлись бы опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть П.С.В. наступила от огнестрельных слепых дробовых ранений шеи, груди, живота, правого предплечья с повреждением крупных кровеносных сосудов шеи, внутренних органов и костей скелета, осложнившихся развитием обильной кровопотери. В крови и моче трупа обнаружен алкоголь, соответствующий средней степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 31-39);
Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ показаний эксперта Л. Ю.Б. следует, что с учётом различных раневых каналов на теле П. одномоментное образование ран, то есть образование таких ран при одновременном нажатии на спусковые крючки, невозможно (л.д.152-153);
- согласно протоколу осмотра предметов осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра дома потерпевшего: картечь, пыжи, одежда с труп потерпевшего, другие предметы, а также ружье, изъятое в ходе выемки в месте, указанном С.А.С. Установлено, что на одежде потерпевшего имеются наложения крови. На рубашке имеется множество сквозных повреждений. Данные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 96-99, 100-101);
-согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № 3082, ружье, изъятое в ходе выемки в месте, указанном С., является охотничьим гладкоствольным ружьём 16 калибра. Выстрелы после последней чистки ружья производились. Оружие пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра. Без нажатия на спусковые крючки выстрелы невозможны. (т. 1 л.д. 108-109);
-из протокола выемки в 3КБ СМЭ следует, что из тела трупа П., при его вскрытии, изъята картечь (т. 1 л.д. 145-147);
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценивая их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого Быкова В.Н. в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку полностью установлена в судебном заседании
Действия подсудимого Быкова В.Н. суд квалифицирует по 1 ст. 105 УК РФ. Он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти П. на почве возникших неприязненных отношений к последнему из-за его (П.) неправомерных действий.
О прямом умысле на умышленное убийство потерпевшего П. свидетельствует избранное подсудимым орудие преступления – огнестрельное оружие и произведенные из него выстрелы в количестве двух в потерпевшего.
Подсудимый сознавал, что он посягает на жизнь потерпевшего, предвидел, что его действия могут причинить ему смерть и желал наступления смерти.
Доводы подсудимого, допрошенного в качестве подозреваемого на предварительном следствии о том, что он случайно нажал на спусковые крючки, когда выходил через окно от потерпевшего являются несостоятельными, так как по заключению судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего имелось два ранения, одно проникающее слепое ранение шеи и груди с повреждением трахеи, левой подключичной артерии и вены, ключиц, верхней доли левого лёгкого и верхушки правого лёгкого, 2-5 ребёр справа, входные раны на передне-правой поверхности шеи, раневой канал спереди назад, несколько справа налево, несколько сверху вниз, а второе - сквозное ранение правого предплечья, проникающее в брюшную полость с повреждением правой доли печени, входные раны на задне-наружной поверхности правого предплечья, раны по ходу раневого канала на передне, крючки-внутренней поверхности правого предплечья, раневой канал направлен спереди назад, горизонтально.
Как следует из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний эксперта Л.Ю.Б., при таком расположении ранений на теле потерпевшего и различных раневых каналов, одномоментное образование таких ран, то есть образования ран при нажатии одновременно на 2 спусковых крючка, невозможно (л.д.152-153),
Доводы подсудимого о том, что он выстрелил в потерпевшего после того, как последний стал оскорблять его семью, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как следует из протокола явки с повинной самого Быкова В.Н., увидев в окно, что П. спит, он (Быков) через окно проник в его квартиру и, подойдя к спящему П., два раза выстрелил из ружья в область груди и живота. Забрав документы, он через окно покинул дом П., уточнив, что выстрелы он произвёл, после того, когда вылазил через окно (л.д.42-43). Свидетель Трухина Ж.В. также пояснила в судебном заседании, что, когда она зашла с сестрой в дом П., последний лежал с пультом в руке, из показаний С.О.В. следует, что Быков ей пояснил, что он выстрелил из ружья в П., который «заворочался», тогда он выстрелил в него второй раз.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый молод, преступление совершил впервые, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, представил явку с повинной, имеет место работы, по месту жительства и работы, в том числе и жителями с. ***, представившими в суд характеристики, он характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении двух малолетних детей, страдает хроническими заболеваниями.
Суд учитывает также противоправное поведение самого потерпевшего, а также то, что состояние опьянения снизило контроль подсудимого за своим поведением и не давало ему возможности правильно ориентироваться в сложившейся обстановке и выбрать иной, мирный вариант разрешения конфликтной ситуации.
Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих его наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Однако, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление против личности, представляющее повышенную общественную опасность, он представляет опасность для общества. Поэтому, с учетом мнения потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании, в целях его исправления суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально, так как иной, менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, с соблюдением требований части 1 п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Отбывание лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить и исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исходя их личности подсудимого, суд считает возможным не применять.
Вещественные доказательства по делу: смывы веществ, одежда потерпевшего, бутылки из-под пива, дактилоскопическая плёнка, картечь, пыжи, инородные предметы, извлечённые из тела трупа, подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Быкова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без ограничения свободы с зачётом времени содержания под стражей с 02 по 06.07.2010 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Быкову В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на – заключение под стражу.
Взять под стражу из зала суда.
Судебной коллегий по уголовным делам Забайкальского краевого суда приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 17 марта 2011 г.