Дело № 1-128-2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Чита «24» марта 2011 г.
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Левандин В.Ю.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудик А.Б.
подсудимого Негодаева Е.В.
защитника – адвоката Абрамова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Кирьяновой Е. П.
а также потерпевшей Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Негодаева Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
22 ноября 2010 года в вечернее время Негодаев Е.В. проходил мимо гаража № 26 расположенного ***. У Негодаева Е.В. внезапно возник преступный умысел на кражу чужого имущества, находящегося в гараже расположенного ***. Негодаев Е.В. прошел до своей дачи расположенной ***, где взял монтажку, для того чтобы взломать двери гаража. Негодаев Е.В. ушел с дачи домой. Позже около 3-х часов ночи 23 ноября 2010 года Негодаев Е.В. с целью осуществления задуманного кражи имущества из гаража № 26 расположенного ***, взяв с собой монтажку, прошел к гаражу и осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, используя принесенную с собой монтажку, взломал запорные устройства на воротах гаража, незаконно проник в иное хранилище - гараж гаражного кооператива «***» расположенного по адресу ***, где находилась автомашина *** государственный номер *** откуда тайно похитил: комплект резины (4 колеса) стоимостью 7000 рублей; бампер передний стоимостью 14700 рублей; фары 2 штуки стоимостью 7600 рублей за одну фару на общую сумму 15200 рублей; пылесос автомобильный стоимостью 2000 рублей; оплетку на руль стоимостью 300 рублей; ароматизатор стоимостью 200 рублей; провода прикуривания (запуска двигателя) стоимостью 500 рублей; 2 аккумулятора стоимостью 3000 рублей за один на общую сумму 6000 рублей; автомагнитолу стоимостью 15000 рублей, горный велосипед «Форвард» стоимостью 10000 рублей, а всего имущество на общую сумму 70900 рублей принадлежащее Ш.. С места преступления Негодаев, с похищенным скрылся. Похищенным в последствии распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Негодаева Е.В. потерпевшей Ш. был причинен материальный ущерб на сумму 70900 рублей, что для Ш. является значительным. Ущерб полностью возмещен.
При ознакомлении обвиняемого Негодаева Е.В., а также его защитника с материалами уголовного дела, обвиняемым Негодаевым Е.В. после консультации со своим адвокатом было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, и подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Потерпевшая Ш. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.
Учитывая, что обвинение по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, характеризуется положительно, преступление совершил впервые.
Отягчающих вину обстоятельств на основании ст. 63 УК РФ судом не добыто.
Суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.
При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – совершил преступление средней тяжести и данных о личности подсудимого, а также требований ст. 60 УК РФ, характеризуется положительно, мнение потерпевшей.
При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства явки с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер содеянного, личность подсудимого.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания подсудимому не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Негодаева Е.В. в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения Негодаеву Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу разрешить потерпевшей Ш. к использованию.
Приговор вступил в законную силу 5 апреля 2011 г.