Дело 1-72-2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 21 марта 2011 года
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С.,
с участием государственного обвинителя–заместителя прокурора Читинского района Рудик А.Б.,
подсудимого Рыженьких Н.Ю.,
защитника – адвоката Сулиной В.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Цыцыковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Рыженьких Н.Ю., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рыженьких Н.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба К. при следующих обстоятельствах.
15 октября 2010 года в 18.00 часов Рыженьких Н.Ю. с Д. и С., пришли в квартиру К. по адресу: ***с целью занять в долг деньги в сумме 50 рублей. Находясь в квартире по указанному адресу у Рыженьких Н.Ю. возник умысел на хищение имущества, принадлежащего К. Реализуя данный умысел Рыженьких Н.Ю., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг S 3600» стоимостью 5700 рублей с сим–картой стоимостью 150 рублей и денежными средствами на балансе в сумме 80 рублей, настенные часы в корпусе золотистого цвета стоимостью 300 рублей. Далее, продолжая реализацию умысла, направленного на хищение имущества, из кармана куртки, висевшей на межкомнатной двери, похитил денежные средства в сумме 450 рублей. С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб в размере 6680 рублей.
Изначально в судебном заседании подсудимый Рыженьких Н.Ю. вину в свершении инкриминируемого деяния не признал.
Допрошенный в ходе дальнейшего судебного разбирательства подсудимый Рыженьких Н.Ю. вину в совершении хищения имущества К. признал полностью, согласился на возмещение причиненного материального ущерба, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.
Судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон были исследованы показания Рыженьких Н.Ю., данные в ходе предварительного расследования. Так, в протоколе явки с повинной от 16 октября 2010 года Рыженьких Н.Ю. сообщил, что 15 октября 2010 года около 18.00 часов пришли за спиртом, чтобы выпить, затем зашли в квартиру, где хотели занять деньги. Пока хозяйка выходила из квартиры занять деньги, он увидел сотовый телефон, взял его и спрятал в карман, затем увидел часы, которые спрятал в одежду, после чего увидел куртку, висевшую на вешалке, и обнаружив в ней деньги в сумме 450 рублей, тоже их забрал. Минут через 10 в квартиру пришла хозяйка и они ушли. О хищении им вещей никто не знал. Явка дана добровольно, без психического и физического принуждения со стороны сотрудников милиции.
После оглашения в ходе судебного следствия протокола явки с повинной, подсудимый Рыженьких Н.Ю. пояснил, что при написании явки с повинной на него оказывали давление сотрудники милиции.
При допросе в качестве подозреваемого показал, что 14 октября 2010 года приехал в гости к Н. и ночевал у него. 15 октября 2010 года выпивали у Н., около 18.00 часов он со знакомыми Н. – А. и О. пошли за спиртом к женщине. Спирта не оказалось и А. попросил у нее в долг деньги 100 рублей, но она сказала, что денег у нее нет и пошла занимать деньги к соседям. Женщина вышла в подъезд, а они остались в прихожей, в квартире находился ее супруг, он разговаривал с О.. Они ждали женщину около 5 минут, затем начали выходить в подъезд и в дверях столкнулись с хозяйкой, которая сказала, что денег нет. Втроем они ушли в одном направлении к Н. Около 19 часов 30 минут он находился на остановке с Н., собирался ехать в г. Читу. Когда Н. ушел в магазин, к нему подошли двое молодых людей на вид 23–25 лет, отозвали его в сторону от остановки и спросили, кому можно продать сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе золотистого цвета. Он купил у них этот телефон за 450 рублей. У него были деньги в сумме 1000 рублей, он не хотел их тратить, так как хотел купить себе телефон и тут подвернулся случай. После этого они купили с Н. водку, и ушли к нему. В квартире он включил купленный сотовый телефон и обнаружил, что в нем находится сим–карта с положительным балансом. 16 октября 2010 года его задержали сотрудники милиции, от них он узнал, что подозревается в совершении преступления. Кражу он не совершал. Находясь в прихожей в квартире у женщины, никто никуда не отходил, все видели друг друга. В отделе милиции он испугался, что его арестуют, и написал признательные показания, ему угрожали сотрудники милиции и применяли физическую силу.
В ходе допроса в качестве обвиняемого Рыженьких Н.Ю. вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.
Судом была проверена версия об оказании давления на Рыженьких Н.Ю. сотрудниками милиции.
Так, допрошенный в качестве свидетеля Р. в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОВД по Читинскому району. 16 октября 2010 года в утреннее время находился на работе. В отделе милиции в его присутствии Рыженьких Н.Ю. добровольно написал явку с повинной. Каких–либо угроз в отношении Рыженьких Н.Ю. не высказывал, физическую силу не применял. После задержания Рыженьких Н.Ю. сказал, что преступление не совершал. Затем Рыженьких Н.Ю. пожаловался на плохое самочувствие и его отвезли на обследование в ГУЗ «Краевая клиническая больница». По результатам обследования была выдана справка о том, что Рыженьких Н.Ю. здоров.
Допрошенный в качестве свидетеля Ч. в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОВД по Читинскому району. 15 октября 2010 года в вечернее время находился на дежурных сутках. В этот вечер им в составе СОГ осуществлялся выезд по адресу: пгт.*** по заявлению К. о пропаже после ухода троих мужчин сотового телефона «Самсунг S 3600» с сим–картой, настенных часов и денег в сумме 450 рублей из висевшей куртки. По горячим следам было установлено место нахождения мужчин. По приезду в дом Н. в пгт. ***, там находился Рыженьких Н.Ю. Он осуществил звонок на абонентский номер телефона потерпевшей и соединение было установлено с сотовым телефоном, находившимся в кармане у Рыженьких Н.Ю., который ничего не мог пояснить. Для принятия мер к сохранению телефона, так как по описанию он был похож на похищенный телефон К., посчитал необходимым забрать телефон у Рыженьких Н.Ю., чтобы он не смог от него избавиться либо уничтожить. 16 октября 2010 года в отделе милиции Рыженьких Н.Ю. написал добровольно явку с повинной, без психического и физического воздействия. После задержания Рыженьких Н.Ю. сказал, что преступление не совершал, жаловался на плохое самочувствие. С о/у Р. его повезли на обследование в ГУЗ «Краевая клиническая больница», где выдали справку, что Рыженьких Н.Ю. здоров.
Допрошенная в качестве свидетеля М. в судебном заседании показала, что работает следователем СО при ОВД по Читинскому району. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении Рыженьких Н.Ю. по факту совершения кражи у К. 16 октября 2010 года сотрудники уголовного розыска привели Рыженьких Н.Ю., передали протокол явки с повинной. Когда ждали защитника, Рыженьких Н.Ю. подробно рассказал о том, что 15 октября 2010 года в 18.00 часов он с Д. и С., пришел в квартиру К. по адресу: *** с целью занять деньги в долг. Находясь в квартире по указанному адресу Рыженьких Н.Ю. похитил сотовый телефон «Самсунг S 3600» с сим–картой, настенные часы и из куртки деньги в сумме 450 рублей. После задержания в порядке ст.91 УПК РФ Рыженьких Н.Ю. сказал, что преступление не совершал, явку с повинной написал под угрозой оперативных сотрудников, сказал, что у него болит живот, после чего его отвезли в ГУЗ «Краевая клиническая больница» на обследование. Каких–либо телесных повреждений у Рыженьких Н.Ю. не было. Допрашивали Рыженьких Н.Ю. в качестве подозреваемого после медицинского обследования.
В ходе проведения предварительного следствия по жалобе Рыженьких Н.Ю. проверялись доводы подсудимого о применении к нему физического насилия со стороны сотрудников милиции. Постановлением прокурора Читинского района от 08.11.2010 г. в удовлетворении жалобы Рыженьких Н.Ю. было отказано.
Согласно справке ГУЗ «Краевая клиническая больница» от 16 октября 2010 года, Рыженьких Н.Ю. соматически здоров.
Анализируя показания вышеуказанных свидетелей, оснований не доверять им нет, в связи с чем суд берет за основу приговора явку с повинной Рыженьких Н.Ю. Кроме того, противоречия между показаниями Рыженьких Н.Ю., данных при допросе в качестве подозреваемого и в протоколе явки с повинной, он пояснить не смог.
Вина подсудимого Рыженьких Н.Ю. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
Допрошенная в качестве потерпевшей К. в судебном заседании показала, что соседи, в том числе и Д., знают ее как З. 15 октября 2010 года около 18.00 часов она находилась дома с М., к ним пришел сосед Д. с двумя мужчинами, которых она не знает – один по имени С., а другой – Н.Ю.Д. и Н.Ю. вошли в квартиру, а О. остался на площадке, все они были в нетрезвом состоянии, Д. попросил занять деньги в долг 50 рублей. Она ответила, что у нее денег нет, и пошла к соседям, чтобы занять деньги для мужчин. Сначала к соседям на второй этаж, но их не оказалось дома, затем пошла к соседям на первом этаже, но у них денег не было, и она вернулась домой. Пока она ходила занимать деньги Д. и Рыженьких Н.Ю. находились в ее квартире, а С. стоял в подъезде. По возвращении она сказала, что денег нет, и мужчины ушли. После ухода мужчин она обнаружила, что из висевшей в коридоре на вешалке куртки пропали деньги в сумме 450 рублей. Зайдя в спальню она обнаружила, что пропал сотовый телефон «Самсунг S 3600» в корпусе золотистого цвета, с имеющейся царапиной в верхней части задней панели, стоимостью 5700 рублей с находящейся в нем сим – картой стоимостью 150 рублей с денежными средствами на балансе в сумме 80 рублей, настенные часы в корпусе золотистого цвета стоимостью 300 рублей. Предпринятые поиски похищенного результатов не дали и она обратилась в милицию с заявлением. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как является пенсионером, совокупный доход семьи составляет 14000 рублей. Впоследствии сотовый телефон ей был возвращен сотрудниками милиции, претензий она не имеет. Просила взыскать материальный ущерб в сумме 750 рублей.
Допрошенный в качестве свидетеля М. в судебном заседании показал, что 15 октября 2010 года около 18.00 часов он находился дома с К. К ним пришел сосед Д. с двумя мужчинами. Когда Д. заглянул к нему в комнату, в коридоре он увидел еще одного молодого человека по имени Н.Ю., которого не знает. Во время разговора с Д.Н.Ю. несколько раз терялся у него из вида. После непродолжительного разговора Д. вышел из комнаты и закрыл за собой дверь. Он думал, что К. все это время находилась дома, так как слышал из прихожей разговоры. Когда вернулась К., он не слышал. В тот же день, где–то через час К. сказала ему, что у нее пропал сотовый телефон, который лежал в спальне, настенные часы и деньги в размере 450 рублей из висевшей в коридоре куртки. Д. ранее заходил к ним, после его ухода никогда ничего не пропадало. После обнаружения кражи телефона, часов и денег они с К. пытались предпринять меры к поиску приходивших мужчин, но безрезультатно. После чего обратились в милицию.
Допрошенный в качестве свидетеля Д. в судебном заседании показал, что 15 октября 2010 года в вечернее время с С. и подсудимым немного выпили и пошли к К., проживающей в пгт. *** занимать деньги. В квартиру зашли он и Н.Ю. Он попросил у К. в долг 50 рублей, но у нее денег не было, и она пошла за деньгами к соседям. Когда хозяйка вышла из квартиры, он и Н.Ю. остались в квартире в прихожей. Он заглянул в комнату к М.. Что в это время делал Н.Ю., он не видел. После ухода от К. он пошел домой, а С.. и Н.Ю.. пошли в другую сторону. Утром на следующий день от сотрудников милиции он узнал о краже.
Судом по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были исследованы показания Д., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 15 октября 2010 года он распивал спиртные напитки с С. и его знакомым Н. Вечером они втроем пошли к К., проживающей в пгт.*** для того, чтобы занять деньги в сумме 50 рублей. Денег у нее не было и она пошла к соседям попросить в долг. Когда К. вышла из квартиры, за ней вышел из квартиры и С., а он и Н.Ю. остались в квартире в прихожей. В отсутствии К., он заглянул в комнату, где находился М. и разговаривал с ним. Во время разговора с М. видел, что Н.Ю. прошел в спальню, но не придал этому значения. Когда вернулась К., сказала, что денег у соседей нет, и они втроем ушли. После ухода от К., он пошел домой, а Рыженьких Н.Ю. и С. ушли в другую сторону, куда именно, он не знает. Когда выходили от К., в руках Рыжениких Н.Ю. каких–либо вещей он не видел. 16 октября 2010 года от сотрудников милиции узнал о пропаже вещей у К. после их ухода.
После исследования данных показаний Д., свои показания подтвердил, показал, что по прошествии времени показания, данные им в ходе проведения предварительного расследования, плохо помнит. З. и К. это одно и то же лицо.
Дополнительно допрошенный в судебном заседании свидетель Д. пояснил, что после прихода 15 октября 2010 года в вечернее время с С. и Рыженьких Н.Ю. к К. в пгт. *** занимать деньги, он стоял в коридоре. По квартире не ходил, только заглянул в комнату к М. поздороваться. В спальню К не заходил. После ухода от К. пошел домой. Утром на следующий день от сотрудников милиции он узнал о краже, сотрудники его допросили.
Анализируя показания свидетеля Д., данные в ходе судебного заседания и предварительного следствия, суд в основу приговора берет его показания, данные на предварительном следствии, поскольку они даны на следующий день после совершения преступления и согласуются с показаниями потерпевшей К., свидетеля М.
Из письменных показаний свидетеля С., оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что 15 октября 2010 года он в пгт. *** на ручье по ул. *** распивал спиртное с Д. и молодым человеком по имени Н.Ю. В вечернее время, по предложению Д. с целью занять денег пошли к К. по адресу: пгт.***. Когда пришли, К. сказала, что денег у нее нет и пошла к соседям, чтобы взять в долг. Когда К. вышла из квартиры, там остались Д. и Н.Ю., а он находился в подъезде. К. поднялась на верхний этаж, постучалась в двери, но ей никто не открыл. Тогда она вернулась в квартиру, а минуты через 2–3 вышли Д. и Н.Ю. После этого, Д. пошел домой, а он и Н.Ю. пошли к Н., который проживает по ул. Широкая и продолжили распивать спиртное. Когда они вышли из подъезда дома К., он обратил внимание, что Н.Ю., одетый в куртку, сильно прижимает руку к туловищу (л.д. 64-67).
Объективно вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается письменными доказательствами: согласно заявлению К., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15 октября 2010 года около 18.00 часов по адресу: *** похитило сотовый телефон, настенные часы и денежные средства в сумме 450 рублей.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, была осмотрена квартира по адресу: ***.
Похищенный сотовый телефон «Самсунг S 3600» был осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшей под сохранную расписку.
Согласно протоколу опознания от 01 декабря 2010 года К. в группе однородных предметов опознала как принадлежащий ей похищенный сотовый телефон «Самсунг S 3600» в корпусе золотистого цвета по цвету, марке и царапине в верхней части задней панели телефона.
Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Рыженьких Н.Ю. в совершении хищения нашла свое подтверждение в полном объеме.
Показания потерпевшей и свидетелей относительно обстоятельств совершения кражи последовательны и стабильны, согласуются друг с другом и с другими доказательствами по уголовному делу.
Судом установлено, что данное преступление совершено Рыженьких Н.Ю., который, находясь в квартире К. и воспользовавшись ее отсутствием, тайным способом с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, безвозмездно завладел имуществом потерпевшей, о чем свидетельствует явка с повинной, показания потерпевшей К., о том, что сотовый телефон находился в спальне, свидетеля М., о том, что видел, как Рыженьких Н.Ю. заходил в спальню и передвигался по квартире, показания свидетеля Ч., который при задержании забрал телефон, принадлежащий К. у Рыженьких Н.Ю. из кармана. Показания Рыженьких Н.Ю. относительно предъявленного обвинения непостоянны, изменчивы. Так, в протоколе явки с повинной Рыженьких Н.Ю. вину в совершении преступления признает, при допросе в качестве подозреваемого свою причастность к совершению преступления отрицает. В судебном заседании его позиция аналогична. Оснований не доверять показаниям потерпевшей К. и свидетелей Д., М., Ч., Р., С. нет, поскольку большинство свидетелей ранее друг друга не знали, неприязненных отношений между ними не было, оснований для оговора судом не установлено. Также судом установлено причинение потерпевшей значительного ущерба в результате действий подсудимого, как пояснила потерпевшая, стоимость похищенного составляет 6680 рублей, что для нее является значительным, поскольку она является пенсионером, а совместный семейный доход составляет 14000 рублей.
Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд полагает установленным, что Рыженьких Н.Ю. совершил кражу сотового телефона марки «Самсунг S 3600» с находящейся в нем сим–картой, настенные часы золотистого цвета и денежные средства в сумме 450 рублей.
С учетом изложенного, а также показаний потерпевшей о причинении значительного ущерба, обоснованного ею тем, что совокупным доходом является только пенсия, суд квалифицирует действия Рыженького Н.Ю. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину–по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рыженьких Н.Ю. преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, явку с повинной.
Отягчающим вину подсудимого обстоятельством, в соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания судом не применяются положения, предусмотренные ст. 63 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности Рыженьких Н.Ю., ранее судимого, характеризующегося противоречиво, раскаявшегося в совершении преступления, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшей, просившей не наказывать строго подсудимого, сумму причиненного ущерба, подлежащую взысканию, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание личность подсудимого, суд не назначает Рыженьких Н.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Исковые требования потерпевшей К. о взыскании суммы причиненного материального ущерба суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Поскольку защита подсудимого при рассмотрении данного уголовного дела осуществлялась по назначению, суд считает необходимым взыскать с Рыженьких Н.Ю. сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рыженьких Н.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 2 месяца.
Меру пресечения Рыженьких Н.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок исполнения наказания время содержания Рыженьких Н.Ю. под стражей с 16 октября 2010 года по 21 марта 2011 года включительно.
Обязать осужденного Рыженьких Н.Ю. своевременно встать на учет в УИИ *** района Забайкальского края, ежемесячно проходить регистрацию и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора, не появляться в общественных местах позднее 23.00 часов.
Взыскать с осужденного Рыженьких Н.Ю. сумму причиненного материального ущерба в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в пользу потерпевшей К., возложив обязанность уплатить указанную сумму в течение 6 месяцев.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг S 3600», хранящийся у потерпевшей К., по вступлении приговора в законную силу – разрешить к распоряжению законному владельцу.
Взыскать с Рыженьких Н.В. сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в размере 2685 рублей 36 копеек в доход государства.
Приговор вступил в законную силу 1 апреля 2011 г.