Дело № 1-13-2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г. Чита 28 января 2011 г.
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего Чернецовой З.А.,
при секретаре Барышевой Н.С.
с участием государственного обвинителя помощника Читинского транспортного прокурора Виляк Н. А.
защитников: адвоката Бондаря Р.Д., адвоката Мельникова В.В.,
подсудимых Коренева В.С. и Агапова Д.Б.
потерпевших К., Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Коренева В.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285 УК РФ
Агапова Д.Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Коренев В.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и государства (эпизод от 29.08.2009 года в отношении Х.); кроме того, в злоупотреблении должностными полномочиями, т.е. совершении использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организации, охраняемых законом интересов общества и государства (эпизод от 29.08.2009 года в отношении Х.); кроме того, в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и государства (эпизод от 29.08.2009 года в отношении К..); кроме того, в злоупотреблении должностными полномочиями, т.е. совершении использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организации, охраняемых законом интересов общества и государства (эпизод от 29.08.2009 года в отношении К.).
Агапов Д.Б. органами предварительного следствия обвиняется в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности (эпизод от 29.08.2009 года в отношении Х.); кроме того, в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности (эпизод от 29.08.2009 года в отношении К.), при следующих обстоятельствах.
29 августа 2009 года, старший государственный инспектор группы патрульной службы Центра Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю (Центра ГИМС) Коренев В.С., назначенный на должность приказом начальника Центра ГИМС № 1 л/с от 01 октября 2008 года, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, имея в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о Центре государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю, функциональными и должностными обязанностями право в пределах своей компетенции давать обязательные указания и при необходимости применять меры принуждения к неопределенному кругу граждан, согласно приказу начальника ГИМС № 98 от 27 августа 2009 года, на служебной мотолодке совместно с государственным инспектором Центра ГИМС Агаповым Д.Б. проводил патрулирование по оз. ***.
Около 17 ч. 30 м. 29 августа 2009 года, Коренев В.С. находясь на оз. ***, действуя из иной личной заинтересованности выраженной в карьеризме, желании показать себя с положительной стороны перед руководством ГИМС путем повышения показателей своей служебной деятельности по количеству выявленных административных правонарушений и возбужденных дел об административных правонарушениях, создания видимости успешной работы по данным направлениям, осознавая, что именно такие показатели являются положительными критериями оценки его работы и оценки работы отдела ГИМС в целом, достоверно зная, что Х. находящийся на оз. *** управлял принадлежащей ему надувной безмоторной лодкой модели «***», которая в соответствии с примечанием к ст. 11.10 КоАП РФ (Нарушение правил обеспечения безопасности пассажиров на судах водного транспорта, а так же на маломерных судах).
Своими действиями Коренев В.С. незаконно привлек Х. к административной ответственности, признал его виновным в совершении административного правонарушения, подверг административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, чем существенно нарушил права и законные интересы Х. Кореневым В.С., совершившим преступление против государственной власти, интересов государственной службы дискредитирован и подорван авторитет Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов организации и государства.
Кроме того, 29 августа 2009 года, старший государственный инспектор группы патрульной службы Центра Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю (Центра ГИМС) Коренев В.С около 17 ч. 30 мин. находясь на оз. ***, действуя из иной личной заинтересованности выраженной в карьеризме, желании показать себя с положительной стороны перед руководством ГИМС путем повышения показателей служебной деятельности по количеству выявленных административных правонарушений и возбужденных дел об административных правонарушениях, создания видимости успешной работы по данным направлениям, осознавая, что именно такие показатели являются положительными критериями его работы и работы отдела ГИМС в целом, достоверно зная, что Х.. находящийся на оз. *** управлял принадлежащей ему надувной безмоторной лодкой модели «***», которая в соответствии с примечанием к ст. 11.10 КоАП РФ (Нарушение правил обеспечения безопасности пассажиров на судах водного транспорта, а так же на маломерных судах).
Своими действиями Коренев В.С. незаконно привлек Х. к административной ответственности, признал его виновным в совершении административного правонарушения, подверг административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, чем существенно нарушил права и законные интересы Х.. Кореневым В.С., совершившим преступление против государственной власти, интересов государственной службы дискредитирован и подорван авторитет Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов организации и государства.
Кроме того, 29 августа 2009 года, старший государственный инспектор группы патрульной службы Центра Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю (Центра ГИМС Коренев В.С. около 20 ч. 06 м. 29 августа 2009 года, находясь на оз. ***, действуя из иной личной заинтересованности выраженной в карьеризме, желании показать себя с положительной стороны перед руководством ГИМС путем повышения показателей своей служебной деятельности по количеству выявленных административных правонарушений и возбужденных дел об административных правонарушениях, создания видимости успешной работы по данным направлениям, осознавая, что именно такие показатели являются положительными критериями оценки его работы и оценки работы отдела ГИМС в целом, достоверно зная, что Коренев С.В. находящийся на оз. *** управлял принадлежащей ему надувной безмоторной лодкой модели «***», которая в соответствии с примечанием к ст.29.10 КоАП РФ, в которое собственноручно внес заведомо ложные сведения о том, что К. 29 августа 2009 года на оз. *** управлял маломерным судном не имея при себе документов необходимых для допуска к управлению маломерным судном, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.8.1 КоАП РФ (Управление маломерным судном судоводителем, не имеющим при себе документов, необходимых для допуска к управлению маломерным судном).
Своими действиями Коренев В.С. незаконно привлек К. к административной ответственности, признал его виновным в совершении административного правонарушения, подверг административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, чем существенно нарушил права и законные интересы К.. Кореневым В.С., совершившим преступление против государственной власти, интересов государственной службы дискредитирован и подорван авторитет Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов организации и государства.
Кроме того, 29 августа 2009 года, старший государственный инспектор группы патрульной службы Центра Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю (Центра ГИМС) Коренев В.С.около 20 ч. 06 мин. находясь на оз. ***, действуя из иной личной заинтересованности выраженной в карьеризме, желании показать себя с положительной стороны перед руководством ГИМС путем повышения показателей служебной деятельности по количеству выявленных административных правонарушений и возбужденных дел об административных правонарушениях, создания видимости успешной работы по данным направлениям, осознавая, что именно такие показатели являются положительными критериями его работы и работы отдела ГИМС в целом, достоверно зная, что Коренев С.В. находящийся на оз. *** управлял принадлежащей ему надувной безмоторной лодкой модели «***-», которая в соответствии примечанием к ст.29.10 КоАП РФ, в которое собственноручно внес заведомо ложные сведения о том, что К. 29 августа 2009 года на оз. *** управлял маломерным судном не имея при себе документов необходимых для допуска к управлению маломерным судном, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.8.1 КоАП РФ (Управление маломерным судном судоводителем, не имеющим при себе документов, необходимых для допуска к управлению маломерным судном).
Своими действиями Коренев В.С. незаконно привлек К. к административной ответственности, признал его виновным в совершении административного правонарушения, подверг административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, чем существенно нарушил права и законные интересы К.. Коренев В.С., совершившим преступление против государственной власти, интересов государственной службы дискредитирован и подорван авторитет Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов организации и государства.
Кроме того, 29 августа 2009 года, государственный инспектор Читинской группы патрульной службы Центра Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю (Центра ГИМС) Агапов Д.Б., назначенный на должность приказом начальника Центра ГИМС № 13 л/с от 10 ноября 2008 года, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, имея в соответствии с Положением об отделе государственной инспекции по маломерным судам главного управления МЧС России по Забайкальскому краю, функциональными и должностными обязанностями право в пределах своей компетенции давать обязательные указания и при необходимости применять меры принуждения к неопределенному кругу граждан, согласно приказу начальника ГИМС № 98 от 27 августа 2009 года, на служебной мотолодке совместно со старшим государственным инспектором Центра ГИМС Кореневым В.С. проводил патрулирование по оз. ***.
Около 17 ч. 30 м. 29 августа 2009 года, Агапов Д.Б. находясь при исполнении должностных обязанностей на оз. ***, действуя из иной личной заинтересованности выраженной в карьеризме, желании показать себя с положительной стороны перед руководством ГИМС путем повышения показателей своей служебной деятельности по количеству выявленных административных правонарушений и возбужденных дел об административных правонарушениях, создания видимости успешной работы по данным направлениям, осознавая, что именно такие показатели являются положительными критериями оценки его работы и оценки работы отдела ГИМС в целом, достоверно зная, что Х. находящийся на оз. *** управлял принадлежащей ему надувной безмоторной лодкой модели «***», которая в соответствии с примечанием к ст. 11.10 КоАП РФ (Нарушение правил обеспечения безопасности пассажиров на судах водного транспорта, а также на маломерных судах). Протокол № 68 от 29.08.2009г. послужил основанием для вынесения постановление № 68 от 29.08.2009 г. в отношении Х., в результате чего последний был незаконно привлечен к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Кроме того, 29 августа 2009 года, государственный инспектор Читинской группы патрульной службы Центра Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю (Центра ГИМС) Агапов Д.Б., около 20 ч. 06 м. 29 августа 2009 года, находясь при исполнении должностных обязанностей на оз. *** Читинского района Забайкальского края, действуя из иной личной заинтересованности выраженной в карьеризме, желании показать себя с положительной стороны перед руководством ГИМС путем повышения показателей своей служебной деятельности по количеству выявленных административных правонарушений и возбужденных об административных правонарушениях, создания видимости успешной работы по данным правлениям, осознавая, что именно такие показатели являются положительными критериями оценки его работы и оценки работы отдела ГИМС в целом, достоверно зная, что К. находящийся на оз. *** управлял принадлежащей ему надувной безмоторной лодкой модели «***», которая в соответствии с примечанием к ст.28.2 КоАП РФ о том, что К. 29 августа 2009 года в 20 ч. 00 мин. управлял маломерным судном, не имея при себе документов необходимых для управления маломерным судном, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.8.1 КоАП РФ (Управление маломерным судном судоводителем, не имеющим при себе документов, необходимых для допуска к управлению маломерным судном). Протокол № 73 от 29.08.2009 г. составленный Агаповым Д.Б. явился основанием для вынесения постановления № 73 от 29.08.2009 г. в отношении К., в результате чего последний был незаконно привлечен к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
В судебном заседании подсудимый Коренев В.С. вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду показал, что лодки «***» и «***» подлежат регистрации в центре ГИМС. В магазинах «***» и «***», данные лодки продаются как маломерные суда. Он и Агапов задержали лодку Х. на воде и сопроводили Х. на лодке к берегу. Документов на лодку у Х. не было. Ярлыка с указанием параметров лодки, он не видел. Визуально он определи, что данная лодка марки «***», стало быть, должна быть зарегистрирована. В лодке с Х. был М., на котором отсутствовал спасательный жилет, т.е. в лодке был всего один спасательный жилет. В связи с этим, он составил на Х. протокол, с которым тот согласился, оплатил штраф, и купил второй спасательный жилет.
По эпизоду с К. пояснил, что на воде они с Агаповым увидели лодку, на борта которой были нанесены номера. Они спросили у К. документы на лодку, на что К. ответил, что документы находятся в автомобиле на берегу. Он определил, что у К. была лодка «***», которая должна быть зарегистрирована. На лодку не было у хозяина при себе документов и не было спасательных средств, за что он вынес постановление и выписал К. штраф.
Тем самым они обеспечивали безопасность людей на воде – это является основной целью их работы. В работе он руководствуется справочной информацией из Интернета, которую для них разработал зам. начальника, и техническими паспортами на лодки. Данную техническую документацию он воспринимал, как руководство к действию, для него это был локальный акт обязательного исполнения. Ему было известно, что лодки марки «***» и «***» исполнения 06, должны регистрироваться. Если им не понятна грузоподъёмность лодки, он вправе освидетельствовать лодку, согласно приказу. Когда он выписывал протоколы об административных правонарушениях, сомнений по определению грузоподъёмности лодки у него не было. Указывает грузоподъёмность лодки на бирке завод-изготовитель, который умышленно занижает грузоподъёмность, дабы увеличить объём продаж, т.к. лодку не нужно регистрировать. Согласно технической документации, лодка «***» имеет грузоподъёмность от 240 до 320 кг, это зависит от того, имеет лодка надувное дно или нет. Согласно технической документации, лодка «***» имеет грузоподъёмность 260-320 кг. Ему это было известно из имеющихся у них технической документации. Зачастую наклейки с указанием грузоподъемности, имеющиеся на лодках не соответствуют действительности, т.к. умышленно занижает грузоподъемность лодки для обеспечения реализации лодок, так же в настоящее время много лодок закупаются в Китае, лодки произведенные в этой стране зачастую являются поддельными, их грузоподъемность занижается. Поэтому он в своей работе пользуется рекомендациями, выданными им на службе.
В судебном заседании подсудимый Агапов вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду показал, что в его работе были случаи, когда резиновые лодки изготавливались кустарным способом, полукустарным способом и китайского производства. На таких лодках имеются бирки на русском языке, но не соответствуют ГОСТу. Грузоподъемность на них не указана. Инспектор должен побеседовать с владельцем лодки, посмотреть техпаспорт. В случае, если у владельца не имеется техпаспорта, то он руководствуется своей технической документацией. В его практике были случаи, когда бирка на лодке переклеивалась с другого судна. Люди наклеивают бирку с указанием меньшей грузоподъёмности, что бы к ним не было никаких вопросов, чтобы лодку не нужно было регистрировать. Грузоподъёмность на судне указывает завод-изготовитель. При определении марки лодки он пользовался технической документацией, кроме этого, у них имеются свои приказы. Техническая документация, разработанная начальником, для него имеет значение в работе. На ней имеется подпись руководителя и печать. В технической документации, которой он пользовался в своей работе, указана грузоподъёмность судна. У него не вызывали сомнения данные, указанные в технической документации. Сомнений в истинной грузоподъёмности лодок «***» и «***» не было. Перед тем, как составить протокол на Х., он объяснил ему, что его лодка грузоподъёмностью более 220 кг. Х. не доказывал им обратного, не показал наклейку. Со всем согласившись, он подписал протокол. Он был уверен, и уверен сейчас, что грузоподъёмность лодки Х. выше 220 кг. В ходе предварительного следствия, они при осмотре лодки Х. не присутствовали, поэтому, какие данные были указаны по данной лодке – ему не известно. В ГОСТе указано понятие максимальной грузоподъёмности. Ему известны случаи, когда на одну и ту же лодку, например, «***» в исполнении 06, указывают разные параметры. Они столкнулись с этим в своей работе в конце 2009 года. Это делается для того, чтобы люди не регистрировали лодку. При наличии сомнений в грузоподъёмности судна до 2010 года они руководствовались технической документацией, разработанной их начальством. Сейчас при наличии сомнений, они требуют технический паспорт у владельца судна. Завод-изготовитель указывает не соответствующую действительности грузоподъёмность судна, т.е. занижает её - это недопустимо, т.к. влияет на безопасность человека, например, если будет волна, то лодка перевернётся, и человек, не имеющий спасательный жилет, утонет или может удалиться на недопустимое расстояние от берега. У К. была лодка модели «***», её грузоподъёмность составляет более 220 кг. Об этом он и сказал К. На наклейку он не смотрел. Все должны иметь при себе документы на лодку, несмотря на то является она маломерным судном или нет. К. ввёл их в заблуждение о том, что его лодка зарегистрирована, т.к. на его лодке имелись номера. К. с ними согласился и подписал протокол, который не обжаловал. Если бы они были уверены в том, что его судно является не маломерным, они не подошли бы к нему. Он может на вид определить модель лодки. Ему было известно о том, что лодка «***» подлежит регистрации.
Он не смотрел на наклейку на лодке Х., так как на многих лодках грузоподъёмность не указывают. Но по внешнему виду он определил, что лодка грузоподъёмностью более 260 кг, так как у лодки имелось надувное дно и две секции. Он разъяснил Х. за что он оштрафован, разъяснил право на обжалование.
Потерпевший К. суду показал, что в 2009 году у него имелась лодка «***». Данная лодка не была зарегистрирована. Его лодка была грузоподъёмностью менее 220 кг, поэтому не являлась маломерным судном и её не нужно было регистрировать. 29.08.2009 года он отдыхал на оз. *** со своим отчимом, тот находился на берегу, а он плавал в лодке. В это время к нему подплыл катер с инспекторами, они проверили у него наличие спасательного жилета, попросили документы. Он сказал, что документы находятся на берегу. Инспектор сказал, что документы должны быть при себе. Он предложил сотрудникам подплыть к берегу за документами, но они отказались и выписали ему штраф. Инспекторы не спрашивали документы на регистрацию лодки. При составлении протокола инспекторы не просили у него документ, удостоверяющий личность, его личность установили со слов. Его ознакомили с протоколом. Штраф в размере 100 рублей он в последствии оплатил. Тогда он не понимал, а сейчас, после того, как ему в прокуратуре разъяснили, что его права нарушены и протокол составлен не верно, понимает, что не должен был ничего платить, но для не него это не имеет принципиального значения. Он считает действия инспекторов простой ошибкой. На тот момент у него замечаний не было, он думал, что сотрудники действуют законно. На его лодке был номер, имеющийся в паспорте, который он нанес на лодку сам по совету женщины из Центра ГИМС. На лодке имеется наклейка, на которой указана пассажировместимость 2 места и грузоподъёмность 220 кг. Он приходил в Центр ГИМС, где ему сказали, что эту лодку не нужно регистрировать и дали инструкцию и том, что он должен иметь в лодке
Потерпевший Х. суду показал, что он приехал на озеро со своим знакомым М. порыбачить. Рыбачили на его (Х.) лодке. Когда они вернулись на берег, на катере к ним подплыли инспекторы и оштрафовали за то, что у них был только один спасательный жилет. Инспекторы объяснили, что у них был должно быть два жилета Ему вручили квитанцию на оплату штрафа в размере 300 рублей. Перед тем, как подписать протокол, он его прочитал, у него не было к инспекторам никаких претензий Он считает, что инспекторы поступили правильно, что оформили на него штраф, он и не оспаривал их действий. Он считает, что его права не были нарушены действиями инспекторов. Они вели себя спокойно, как положено, о грузоподъемности его лодки инспекторы не спрашивали. Он читал документы, которые на него составили инспекторы, он был со всем согласен. У него была лодка «***» двухместная. Лодка была не зарегистрированной, т.к. её грузоподъёмность была менее 220 кг. На ярлыке лодки были указаны её параметры, сведения о грузоподъемности видны отчетливо, сведений о максимальной грузоподъемности не было. Лодку он покупал в Чите в магазине, который расположен по улице ***, на лодку был паспорт. На какой бумаге изготовлен паспорт, он не помнит. Его дочь регистрировала свою лодку, он попросил её помочь ему в регистрации и его лодки. На что она ему объяснила, что его лодку регистрировать не надо. Штраф он уплатил и купил второй спасательный жилет.
Ему следователь разъяснил, что его права нарушены сотрудниками ГИМС и штраф он уплатил зря.
Свидетель М. суду показал, что он приехал с Х. на озеро отдыхать. Плавали на лодке, рыбачили. Когда вернулись на берег, к ним подъехали инспекторы на катере. Он отошёл костру, а Х. стал разговаривать с инспекторами. О чём они беседовали – он не знает. Х. ему рассказал, что его оштрафовали за отсутствие спасательного жилета.
Свидетель С. суду показал, что он знает подсудимых, вместе работают. Летом 2008 года он находился вместе с Кореневым, Агаповым, С. в командировке на оз. ***. С 11 час по 17 час или 18 час они плавали на катере по озеру, он находился на берегу. Затем он подписывал какой-то протокол по просьбе К. Протокол был заполненным. На месте правонарушения он не находился, все видел в бинокль. Он не видел, кого Коренев и Агапов штрафовали. Он подписывал протокол на лицо, которого он не видел. Он не помнит, сколько протоколов подписывал. Свидетелей было указано в протоколе двое. Кто был вторым свидетелем, он не знает.
Свидетель С. суду показал, что с подсудимыми вместе работает. Он является гос. инспектором ГИМС МЧС России. В августе 2008 года он совместно с Кореневым и Агаповым ездил в рейд на оз. ***. Также, с ними был водитель С.. Они составляли протоколы. Прошло много времени, он не помнит точно события. Помнит, что штрафовали несовершеннолетнего мальчика, который плавал на лодке. Они составили протокол то ли на его маму, то ли на тётю. В отношении несовершеннолетних лиц протокол не составляется. До каждого правонарушителя они доводили сведения о сроках обжалования постановления. Насколько он помнит, жалоб не поступало.
При регистрации плавсредства лицо должно предоставить паспорт с регистрацией, тех. паспорт на плавсредство с отметкой торгующей организации о его грузоподъёмности. После чего, лицо оплачивает госпошлину и происходит регистрация плавсредства в центре ГИМС. Затем судовладельцу зарегистрированного судна выдаётся судовой билет. Лицо до 18 лет не имеет право регистрировать на своё имя плавсредство и не будет являться судовладельцем. Их деятельность по определению марки судна и его грузоподъёмности регламентируется методическим справочником, утверждённым начальством, в которых указана грузоподъёмность судов, чтобы исключить ошибок в работе инспекторов. Кроме того, у каждого инспектора имеется переносной коммуникатор со списком судов, распространенных в крае, выпускаемых в РФ. База постоянно освежается. Кроме того, в базе имеется список лиц, обладающих зарегистрированными судами. У каждого инспектора имеется папка с планом заданий, которые он должен исполнить. В работе инспектор руководствуется КоАП РФ. На каждой лодке имеется ярлык с указанием грузоподъёмности. Если информации о грузоподъёмности на лодке нет, то, чтобы её установить необходимо техническое освидетельствование судна, где учитываются технические характеристики, такие как: высота, длина, ширина бортов, марка лодки, надувное дно, пассажировместимость и т п. Инспектор может по коммуникатору посмотреть эти характеристики и сделать вывод о грузоподъёмности судна. Если коммуникатор вышел из строя, то инспектор смотрит свои документы. В этих документах указана грузоподъёмность. Лодка «***» может быть от 220 до 370 кг. Здесь учитывается, является ли лодка с надувным дном или без такового. Все лодки грузоподъемностью свыше 220 кг подлежат регистрации. В их обязанности ещё, кроме выявления правонарушений входит и предупреждение нарушений, которое заключается в том, что они выступают с лекциями в образовательных учреждениях и других организациях, выступают в прессе, по телевидению. У инспекторов предусмотрены квартальные премии. Премия выплачивается за количество проведенных занятий. Особенно весной-осенью, когда сходит лёд, летом, когда начинается плавательный сезон. Фиксируется их деятельность в отчётах. В план работы инспекторов входит работа со СМИ, школами, местами массового скопления людей - водоёмы, где они раздают памятки. План составляется старшим группы и начальником центра ГИМС Бердашевским. В совокупности оценивается деятельность инспектора, количество выполненных им заданий, в результате чего, по итогам работы, инспектору выплачивается премия. В плане не имеется строки о выявленных правонарушениях на воде. По административным правонарушениям инспекторы ежемесячно отчитываются. Проверяют количество составленных протоколов. Имеется журнал, где отслеживается своевременность оплаты штрафа. В отчётах имеется графа о составленных протоколах, есть отдельная строка для статистики. Для оценки деятельности инспекторов, самым важным является, чтобы люди не погибали на водных объектах, не тонули.
Свидетель Б. суду показал, что он является начальником центра ГИМС МЧС России по Забайкальскому краю. В его обязанности входит обеспечение инспекторской деятельности центра ГИМС, а именно финансовое, техническое, материально обеспечение. К маломерным судам относятся все плавсредства с мощностью двигателя более 55 КВ, прогулочные суда вместимостью менее 12 пассажиров с подвесными лодочными моторами, надувные моторные суда грузоподъёмностью более 220 кг, гребные лодки, пассажировместимостью более 100 кг, байдарки, грузоподъёмностью более 150 кг. В случае обнаружения правонарушения сотрудник обязан подплыть к судну нарушителя, указать на нарушение, выписать предупреждение или составить протокол об административном правонарушении. Основной задачей деятельности инспектора является снижение гибели людей на водоёмах. Работу инспектора видно из составленных отчётов по регистрации судов, техническому освидетельствованию судов, гибели людей на водоёмах. Отчёты направляются руководству. В отчётах в течение года инспекторы отражают выполнение заданий, которые присылает им руководство. Каждый год руководство из Москвы направляет им контрольные задания, в которых определён объём работы инспектора. Составление протоколов об административных правонарушениях в данных заданиях не предусмотрено. Основной деятельностью инспектора является регистрация плавсредств. Количество составленных протоколов на зарплату инспектора не влияет. Никакой материальной выгоды от составления протоколов инспектор не имеет. Инженер Ш., используя Интернет – ресурсы, а также техническую информацию из паспортов к плавсредствам, составил справочник, который заверен подписью начальника и печатью и которым пользуются инспекторы в своей работе. До 2007 года лица практически не привлекались к административной ответственности за нарушения на водоемах. На месте правонарушения инспектор вправе вынести постановление. Инспектор может определить грузоподъёмность лодки, если не имеется технических документов на неё. В этом случае, инспектор пользуется методическими разработками, которые были получены из Интернета, документов на плавсредства завода-изготовителя. На каждой лодке должны быть указаны её характеристики, ими должны руководствоваться инспекторы. Если на лодке нет характеристик, и у владельца лодки нет тех. паспорта, то инспектор руководствуется своей методикой. Согласно приказу № 501 инспектор может определять грузоподъёмность лодки при отсутствии информации о грузоподъёмности на лодке. Существует определённая формула определения грузоподъёмности. При регистрации лодки судовладельцу выписывается судовой билет, который подтверждает право собственности на плавсредство.
Как у руководителя у него не имеется претензии к деятельности Коренева. Коренев является добросовестным работником, добровольно участвовал в спасении лиц. От действий Коренева и Агапова никаких негативных последствий для их организации не наступило, никто с жалобами на действия Агапова, Коренева не обращался.
Свидетель Т. суду показал, что он является заместителем начальника отдела ГИМС ГУ МЧС России по Забайкальскому краю. Ежемесячно они составляют отчёты о проделанной работе инспектора. Каждый месяц управление из Москвы направляет им контрольные задания, которые должны быть выполнены, Заданий по выявлению правонарушений нет. Основными показателя работы инспектора является регистрация плавсредства, техническое освидетельствование, аттестация. Составление протоколов об административных правонарушениях в контрольных заданиях нет. При выявлении правонарушения, инспектор должен установить личность, выявить имело ли место правонарушение. Инспектор устанавливает личность по документам, которые имеются при себе у судовладельца. Официальных документов, утверждённых руководством по установлению грузоподъёмности судна, нет. Но у каждого инспектора имеется справочное руководство, которое было получено из Интернета руководство заверено подписью начальника и печатью. Так же в случае отсутствия у судовладельца технического паспорта, инспектор может определить грузоподёмность исходя из формулы, где учитывается высота бортов, длина судна, наличие надувного дна и прочее. В ГОСТе имеется характеристика максимальной грузоподъёмности, в техническом паспорте такой характеристики нет, а указана просто грузоподъёмность. Если завод-изготовитель укажет в технической документации, что судно грузоподъемность 220 кг, и не укажет его максимальную грузоподъёмность, то он введёт покупателя в заблуждение. С 2007 года имеется тенденция заводов-изготовителей по искусственному уменьшению грузоподъёмности резиновых лодок до 220 кг. в технических паспортах для того, чтобы привлечь больше покупателей, т.к. судна грузоподъёмностью менее 220 кг регистрировать не надо. Отчётные документы по работе инспекторов поступают к нему. Он проверяет протоколы на правильность их составления. Жалоб на Коренева и Агапова по составлению протоколов не было. В их отчётах такая графа о количестве составленных протоколов нет. Но составление протоколов это не основная деятельность инспектора. В положении о премировании не учитывается количество составленных или не составленных протоколов.
Протоколы составляются по мере выявления правонарушений. Методические рекомендации по определению грузоподъёмности, которыми пользуется инспектор в своей деятельности, является служебным документом, для того, кто регистрирует лодки. При определении грузоподъёмности инспектор должен руководствоваться технически паспортом. В случае его отсутствия инспектор определяет грузоподъёмность согласно методической документации. Инспектор знает по внешнему виду лодки её модель и грузоподъемность.
Свидетель Р. суду показал, что он является начальником отдела ГИМС ГУ МЧС России по Забайкальскому краю. В обязанности инспектора ГИМС входит выявление и пресечение правонарушений на водных объектах. Деятельность инспектора связана с осуществлением безопасности людей на водных объектах. Кроме того, инспектор осуществляет технический надзор за судами и переправами, местами массового отдыха людей на водных объектах. Инспектор осуществляет свою деятельность путём патрулирования водных объектов с целью выявления нарушений пользования маломерными судами и сооружениями (переправы, мосты). Кроме того, инспектор ведёт пропагандистскую работу с населением посредством СМИ, в школах и организациях с целью предотвращения несчастных случаев. Инспектор выполняет работу, согласно утверждённому плану-заданию. В случае выявления правонарушения, инспектор вправе составить протокол об административном правонарушении, и привлечь нарушителя к административной ответственности. Согласно контрольному заданию, которое направляется им Москвой, инспектор должен провести работу по регистрации маломерных судов, по техническому освидетельствованию маломерных судов, по патрулированию мест массового отдыха людей, с целью выявления нарушений пользования маломерными судами и сооружениями (переправы, мосты) и предотвращения несчастных случаев на водных объектах. Учёт и количество составленных протоколов об административных правонарушениях в задание не входит и не влияет на общий показатель работы инспектора. Оценка за составление протоколов ни инспектору, ни подразделению не выставляется. Качество составления протоколов влияет на репутацию центра ГИМС, как со стороны населения, так и со стороны руководящего состава. С этой целью проводятся проверки по составлению протоколов. По ст. 11.10 КоАП РФ инспектор ГИМС имеет право привлечь лицо, допустившее правонарушение, к ответственности, по данной статье инспектор имеет право составить протокол и вынести постановление. По определению грузоподъёмности судна документов, утвержденным МЧС, которыми должен руководствоваться инспектор, нет. Но у них имеется справочник с техническими характеристиками лодок, которым и пользуется инспектор. Инспекторы сами пользуются справочной информацией из Интернета и из других источников. Необходимость в определении грузоподъёмности возникает при отсутствии данных об этих параметрах. В таком случае проводится первичное освидетельствование судна на его грузоподъёмность. Если указанная грузоподъёмность явно не соответствует грузоподъёмности определённой модели, инспектор должен провести первичное освидетельствование судна. Это регламентировано приказом. Технические параметры лодок определены ГОСТом: материал, из которого изготовлено судно, грузоподъёмность судна, пассажировместимость судна, высота, ширина, длина бортов, допустимая грузоподъёмность судна. В ГОСТе указано понятие «допустимая грузоподъёмность». Лодки « ***», «***» подлежат регистрации, но завод-изготовитель заведомо занижает грузоподъёмность судна, чтобы увеличить объём продаж.
Имеется приказ Министра № 501, согласно которому грузоподъёмность судна определяет инспектор. Инспектор вправе определить грузоподъёмность лодки при первичном освидетельствовании. Бывают и такие случаи, когда наклейки на лодку переклеиваются с другой лодки. Претензий со стороны руководства в отношении Коренева и Агапова не было. Они надлежащим образом исполняют возложенные на них обязанности. Характеризует Коренева и Агапова только с положительной стороны. Ни за прошлый год, ни за этот год жалоб на Агапова и Коренева не поступало. Ни один из нарушителей не обжаловал ни протокол, ни постановление их сотрудников.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Р. от 08.04.2010 г., из которых следует, что он работает начальником отдела ГИМС ГУ МЧС России по Забайкальскому краю. В основные задачи ГИМС входит надзор за соблюдением юридическими и физическими лицами законодательных и иных нормативных правовых актов РФ, ведомственных нормативных актов, технических норм и правил по вопросам пользования маломерными судами и базами. Для выполнения указанной задачи инспекторы ГИМС имеют право в пределах своей компетенции возбуждать дела об административных правонарушениях и вести по ним производство, выносить постановления по делам об административных правонарушениях, применять административное наказание в виде штрафов. Выявление, пресечение административных правонарушения является обязанностью инспекторов ГИМС. Работа по составлению протоколов об административных правонарушениях и их качество является одним из показателей работы инспектора ГИМС. В ГИМС в целом, и в каждом инспекторском подразделении ведется учет выявленных административных правонарушений и учет количества составленных протоколов об административных правонарушениях. Ежемесячно данный показатель указывается в отчете по контрольно-надзорной деятельности, обобщается и передается в отдел ГИМС Сибирского регионального центра (Том 3 л.д. 41-44).
Свидетель Р. показал, что действительно ведется учет количества составленных протоколов и вынесенных постановлений о привлечении к административной ответственности, однако, это не является основным показателем работы инспекторов.
Дополнительно суду показал, что Коренев является начальником инспекторской группы, Агапов является государственным инспектором. В их обязанности входит обеспечение безопасности людей на водных объектах, патрулирование, выявление и пресечение правонарушений. Периодически начальник патрулирует водные объекты вместе со своими подчинёнными. Государственный инспектор наделен обязанностями запретить судовладельцу эксплуатировать судно только в случае, если лицо управляет судном в состоянии алкогольного опьянения. Но изымать лодку инспектор права не имеет. Справка-отчёт о проделанной работе составляется по итогу работы и направляется в региональное управление. Деятельность Агапова и Коренева никак не отразилась на работе их Центра.
Свидетель К.О.В. суду показала, что подсудимый К.В.С. ее муж. Характеризует мужа с положительной стороны. У него одна цель - безопасность людей на воде, приучить людей, чтобы они не плавали в состоянии алкогольного опьянения, имели спасредства, чтобы несчастных случаев на воде было меньше. Муж работает на совесть, ответственно.
Свидетель Ш.С.А. суду показал, что он является заместителем начальника Центра ГИМС МЧС России по Забайкальскому краю. В его обязанности входит обеспечение центра по хозяйственным вопросам, организационные и технические вопросы, а также, исполнение обязанностей по контролю за состоянием плавсредств, составление отчётов, доведение до личного состава нормативно-правовых актов, касающихся деятельности центра. К маломерным судам относятся суда грузоподъёмностью от 235 кг, деревянные лодки от 100 кг, байдарки от 150 кг, лодки с моторами мощностью не более 55 кв. Грузоподъёмность лодки - это тот вес, который она может загрузить и безопасно плавать на определённой волне в дали от берега. У завода-изготовителя имеется заинтересованность в занижении грузоподъёмности, заинтересованность заключается в том, что лодку, грузоподъёмностью менее 225 кг регистрировать не нужно, а также, не нужно снабжать спасательными средствами. В практике имеют быть случае, когда лодка определённой модели имеет большую грузоподъёмность, чем лодка такой же модели и того же года выпуска. Заводы занижают грузоподъёмность лодок он интересовался в Интернете этой информацией, на официальном сайте и составил справочник. Справочник составлен для дополнительной информации. Он сам подготовил данный справочник из Интернет-ресурса и довёл его до личного состава. В случае, если параметры лодки соответствуют параметрам, указанным в документе на лодку, то необходимости в проверки грузоподъёмности лодки – нет. В случае сомнений в грузоподъёмности лодки, её грузоподъёмность проверяется при регистрации. Он является начальником для Агапова и Коренева. Агапов и Коренев должны исполнять его приказы. У него не было претензий к Кореневу и Агапову, что они не верно установили грузоподъёмность маломерного судна.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.
Свидетель Ш. показал, что в августе 2009 года он совместно со своим пасынком К. отдыхали на оз. ***. В какой-то день после обеда Сергей один отправился ловить рыбу на своей лодке. Знает только что лодка резиновая, одноместная, надувная. Через некоторое время он обратил внимание, что к К., когда находился в лодке на озере, подплыл катер. Примерно через 30 минут он отплыл. Он это видел с берега. После того, как катер отплыл, К. вернулся на берег и сказал, что его оштрафовали, при этом составили протокол об административном правонарушении за то, что он его отправил в ГИМС МЧС РФ, чтобы ее зарегистрировать. К.С. отправился в Центр ГИМС, где ему отказали в регистрации лодки в связи с тем, что у данной лодки грузоподъемность составляет 220 кг, а для регистрации необходимо, что максимальная грузоподъемность составила 225 кг (л.д. 147 Т. 4).
Согласно приказу № 1 от 09.01.2008 г. начальника Центра ГИМС, за группой патрульной службы зона ответственности закреплена за всеми районами Читинской области (Том 4 л.д. 200).
Согласно приказу № 14 л/с от 31.03.2006 г. начальника Центра ГИМС, Коренев С. переведен на должность старшего госинспектора с 01.04.2006 г. (Том 4 л.д. 207).
Согласно приказу № 13 л/с от 10.11.2008 г. начальника Центра ГИМС Агапов Д.Б. принят на работу с 10.11.2008г. на должность госинспектора Читинской группы патрульной службы Центра ГИМС МЧС России по Забайкальскому краю (Том 4 л.д. 208).
Согласно должностным обязанностям государственного инспектора по маломерным судам, утвержденных начальником Центра ГИМС от 11.05.2005г., госинспектор руководит мероприятиями на водоемах региона по обеспечению безопасности плавания маломерных судов, охране жизни людей и окружающей среды, привлекает граждан и должностных лиц к административной ответственности за нарушение установленных правил, ведет отчетную и учетную документацию по административным правонарушениям (Том 4 л.д. 235).
Согласно должностным обязанностям старшего государственного инспектора по маломерным судам, утвержденных начальником Центра ГИМС от 09.01.2008г., старший госинспектор руководит структурным подразделением государственной инспекции по маломерным судам, одновременно выполняя в полном объеме обязанности государственного инспектора по маломерным судам (Том 4, л.д. 237).
Согласно приказу № 1 от 11.01.2009 г. начальника Центра ГИМС, за группой патрульной службы зона ответственности закреплена Читинский район и др. (Том 4 л.д. 240).
Согласно функциональным обязанностям государственного инспектора по маломерным судам, группы патрульной службы г. Чита Агапова Д.Б., утвержденных 20.01.2009 г. начальником Центра ГИМС, инспектор ГИМС Агапов Д.Б. обязан: осуществлять в установленном порядке классификацию маломерных судов, осуществлять в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции (Том 4 л.д. 263-264);
Согласно приказу Министерства РФ по делам ГО и ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий № 508 от 28.08.2008г., предусмотрены выплаты стимулирующего характера, к которым относятся выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, премиальные выплаты по итогам работы. К основным показателям оценки эффективности труда работников относятся следующие показатели: успешное, добросовестное и качественное исполнение профессиональных и должностных обязанностей (Том 5 л.д. 19-21).
Согласно приказу № 368 от 29.04.2005 г. МЧС России, утверждены обязанности государственных инспекторов по маломерным судам, согласно которых, на государственных инспекторов по маломерным судам возложены обязанности: организация надзора в пределах своей компетенции надзора и контроля за выполнением требований по обеспечению безопасности людей и охраны жизни людей, организация контроля за соблюдением правовых актов, регламентирующих порядок пользования маломерными судами, осуществление в установленном порядке производства по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции (Том 5 л.д.24-25).
Согласно приказу о проведении патрулирования № 76 от 19.06.2009 г. начальника Центра ГИМС в период с 20 по 21 июня 2009 г. организовано патрулирование на озерах *** в составе: старшего госинспектора Коренева В.С., госинспектора С., водителя К.А.В. (Том 5 л.д. 37).
Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 августа 2009 г. инспектором ГИМС МЧС РФ по Забайкальскому краю Агаповым Д.Б. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Х. за нарушение правил обеспечения безопасности пассажиров на судах водного транспорта, а так же на маломерных судах (ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены (л.д. 45 т. 2)
Согласно постановлению № 68, вынесенному Кореневым В.С. 29 августа 2009 г. за нарушение правил обеспечения безопасности пассажиров на судах водного транспорта, а так же на маломерных судах на Х. наложен штраф в размере 300 руб. Сроки обжалования постановления Х. разъяснены (л.д.46т.2).
Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 августа 2009 г. инспектором ГИМС МЧС РФ по Забайкальскому краю Агаповым Д.Б. составлен протокол об административном правонарушении в отношении К. за управление маломерным судном судовладельцем не имеющим при себе документов необходимых для управления маломерным судном (ч. 1 ст. 11.8.1 КоАП РФ). Данный протокол подписан и получен К., права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Согласно постановлению № 73, вынесенному Кореневым В.С. 29 августа 2009 г. К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.8.1 КоАП РФ На К. наложен штраф в размере 100 руб. (т.2 л.д. 29, 30)
Проанализировав собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимых в предъявленных им обвинениях не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия.
В судебном заседании установлено, что 29 августа 2009г. находясь на озере *** Читинского района Забайкальского края, Агапов, являясь инспектором ГИМС МЧС РФ добросовестно заблуждаясь, составил протокол об административном правонарушении в отношении Х. за нарушение правил обеспечения безопасности пассажиров на судах водного транспорта, а так же на маломерных судах (ст. 11.10 КоАП РФ), при этом Агапов принял во внимание не наклейку на лодке « ***», указывающую на ее грузоподъемность 220 кг., а использовал справочные данные по техническим характеристикам маломерных судов. Старший инспектор ГИМС МЧС РФ по Забайкальскому краю Коренев В.С., находясь вместе с Агаповым Д.Б. на основании составленного последним протокола, так же не принимая во внимание данные о грузоподъемности в 220 кг., указанные на наклейке на лодке «***», использовав справочные данные по техническим характеристикам маломерных судов, согласно которым грузоподъемность лодки «***» более 220 кг., добросовестно заблуждаясь, вынес постановление по делам об административных правонарушениях в отношении Х., наложив на последнего штраф в размере 300 руб.
Кроме того, 29 августа 2009 г. находясь на озере ***, Агапов Д.Б, являясь инспектором ГИМС МЧС РФ добросовестно заблуждаясь в грузоподъемности лодки «***», принадлежащей К. составил протокол № 73 об административном правонарушении в отношении К. за управление маломерным судном судоводителем, не имеющим при себе документов, необходимых для допуска к управлению маломерным судном (л.д. 11.8-1 ч. 1 КоАП РФ), при этом Агапов Д.Б. принял во внимание не наклейку на лодке «***», указывающую на ее грузоподъемность 220 кг., а использовал справочные данные по техническим характеристикам маломерных судов Старший инспектор ГИМС МЧС РФ по Забайкальскому краю Коренев В.С., находясь вместе с Агаповым Д.Б. на основании составленного последним протокола, так же, не принимая во внимание данные о грузоподъемности в 220 кг., указанные на наклейке на лодке «***», использовав справочные данные по техническим характеристикам маломерных судов, согласно которым грузоподъемность лодки «***» более 220 кг., добросовестно заблуждаясь в грузоподъемности судна, вынес постановление по делам об административных правонарушениях в отношении К., наложив на последнего штраф в размере 100 руб.
В судебном заседании так же установлено, что потерпевшие Х. Коренев обоснованно не регистрировали лодки в ГИМСе, поскольку согласно протоколам осмотра лодки «***» принадлежащей Х. и лодки «*** », принадлежащей К. на борту данных лодок имеются наклейки с указанием грузоподъемности этих лодок «не более 220 кг.» Данная грузоподъемность так же указана в технических паспортах к данным лодкам (л.д. 9 т.4, л.д.250 т. 3).
Суд пришел к выводу о несостоятельности доводов обвинения о том, что Коренев и Агапов в протокол о совершении административного правонарушения умышленно, из личной заинтересованности внесли заведомо ложные сведения: Коренев В.С. - в постановления о привлечении к административной ответственности К. и Х., а Агапов Д.Б. в протоколы о совершении административного правонарушения К. и Х., поскольку суду органами предварительного следствия представлены различные данные о грузоподъемности по указанным лодкам, так, согласно техническим условиям ОАО «Ярославрезинатехника» грузоподъемность вышеуказанных лодок составляет не менее 220 кг., согласно руководствам по эксплуатации грузоподъемность лодки «***» не более 260 кг., лодки «***» - максимальная грузоподъемность 240 кг. (л.д.177-197 т.4), согласно справочных данных по техническим характеристикам маломерных судов – грузоподъемность лодок «***» 240 кг. и 300 кг., лодки «***» 320 кг. (л.д. 44-83 т. 4).
Из показаний руководителей подсудимых Коренева и Агарпова, Р и Б следует, что инспекторам ГИМС выданы справочные данные по техническим характеристикам маломерных судов, которыми они должны пользоваться в своей работе, справочные данные заверены печатью, подписью.
Исходя из того, что в различных источниках грузоподъемность вышеуказанных лодок указана по-разному, суд находит, что у Коренева и Агапова имелись основания сомневаться в достоверности наклеек, указывающих на грузоподъемность судна, на лодках Х. и К. и составляя процессуальные документы они добросовестно заблуждались относительно достоверности наклеек на лодках Х. и К, что говорит об отсутствии в их действии умысла на внесение в процессуальные документы заведомо ложных сведений и у суда нет оснований расценивать действия Коренева и Агапова как преступные.
Обязательным признаком преступлений, предусмотренных как ч. ч. 1, 2 ч. 1 ст. 285 УК РФ является наличие иной личной заинтересованности. Как следует из предъявленного обвинения иная личная заинтересованность как у Коренева, так и у Агапова выразилась в карьеризме, желании показать себя с положительной стороны перед руководством ГИМС путем повышения показателей своей служебной деятельности по количеству выявленных административных правонарушений и возбужденных дел об административных правонарушениях, создания видимости успешной работы по данным направлениям, суду не представлено достаточных доказательств того, что количество протоколов и постановлений об административных правонарушениях являются основными показателями деятельности сотрудников ГИМС. Так, из показаний свидетелей Б. и Р. следует, что в планах-заданиях инспекторам не указывается, что они должны выявить определенное количество правонарушений, в отчетах о проделанной работе графа о количестве постановлений об административных правонарушений имеется, однако, это не является показателем хорошей работы инспекторов.
В судебном заседании не установлено наступление каких-либо существенных последствий для К. и Х., вследствие привлечения их к административной ответственности. Протоколы и постановления им были вручены, они с ними согласились, оплатили штрафы. В судебном заседании потерпевший Х. пояснил, что полностью согласен с действиями сотрудников ГИМС, после того как его оштрафовали, он купил второй спасательный жилет. Потерпевший К. в судебном заседании показал, что для него не имеет принципиальной разницы, привлечен ли он к административной ответственности или нет, в ходе предварительного следствия работники правоохранительных органов сообщили ему, что он незаконно привлечен к административной ответственности, однако, он считает, что со стороны инспекторов ГИМС была допущена ошибка.
Так же факт необоснованного привлечения к административной ответственности не является основанием подрывающим авторитет организации, а так же не влечет нарушение прав и интересов общества и государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 ч. 2 п. 3, 305 и 306 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Оправдать Агапова Д.Б. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ (эпизод от 29 августа 2009 г. потерпевший К.) за отсутствием состава преступления.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Оправдать Коренева В.С. по предъявленному обвинению в совершении, преступлений, предусмотренных ч. 2 ч.1 ст. 285 УК РФ (эпизод от 29 августа 2009 г. потерпевший К.) за отсутствием состава преступления.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Разъяснить оправданным, что они имеют право на реабилитацию в порядке установленном главой 18 УПК РФ.
Судебной коллегий по уголовным делам Забайкальского краевого суда оправдательный приговор Читинского районного суда Забайкальского края оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 31.03.2011 года.