Дело № 1-100-2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г. Чита 8 апреля 2011 года
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Чернецова З.А.
при секретаре Барышевой С.Н.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудика А.Б.
адвоката Пронина А.А
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кузнецова А.А., в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов А.А., своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
19 ноября 2010 года около 21 часа Кузнецов пришел к ранее ему знакомой Ж, проживающей по адресу: ***, где увидел, что входная дверь веранды дома открыта. Кузнецов вошел на крыльцо веранды, дверь веранды дома открыта. Кузнецов вошел на крыльцо веранды, дверь кладовой, находящейся на веранде была приоткрыта. На полу в кладовой Кузнецов увидел бензопилу марки «***», принадлежащую Ж.. Зная, что данная бензопила Кузнецову не принадлежат и право распоряжения ему никто не давал, у Кузнецова из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение бензопилы, находящейся в кладовой дома по адресу: ***. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ж., 19 ноября 2010 года около 21 часа Кузнецов, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ж. и желая их наступления, зная, что Ж. находится в доме по адресу *** и не может помешать ему осуществить задуманное, тайно похитил бензопилу марки «***», принадлежащую Ж., стоимостью 5000 рублей. С места преступления Кузнецов с похищенным скрылся, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб Ж. в сумме 5000 рублей. В последствии похищенное изъято и возвращено по принадлежности.
Судебное заседание в соответствии со ст. 247 ч. 4 УПК РФ по ходатайству подсудимого Кузнецова А.А. рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании в соответствии ст. 276 ч. 1 п. 2 УПК РФ оглашены показания Кузнецова А.А., данные им в ходе предварительного слушания, согласно которым 17.11.2010 года он употреблял спиртные напитки и у него закончились деньги. 19.11.2010 года около 21 часа он пришел к П., дом был открыт, где находились все, то есть П. Е., жена и теща. Он находился в алкогольном опьянении, когда вошел в дом, то решил что-нибудь украсть, открыл дверь кладовки, которая находится на веранде дома. В кладовке увидел бензопилу «***» зеленого цвета, его никто не видел. Бензопилу унес к себе домой. Он хотел продать бензопилу и деньги потратить на спиртное. После кражи бензопилы он вернулся вновь к П., вошел в дом, взял номера телефонов его и его жены. После этого он понял, что бензопилу никто не потерял и пошел домой. На следующий день П. пришел к нему домой, попросил вернуть бензопилу, он испугался и бензопилу не отдал. На двери кладовой у П. замков не было, дверь была приоткрыта. Он понимал, что совершил кражу, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 24-26).
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Ж. Л.В., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым у нее в собственности имеется бензопила марки «***», зять ее собрал по запчастям. 19 ноября 2010 года в дневное время зять пилил бензопилой горбыль. Как все распилил, бензопилу поставил в кладовку, которая расположена в доме на веранде. Примерно в восемь часов вечера к ней приходил П.. Когда приходил П. дома находились она, ее дочь и зять. П. приходил, чтобы узнать номер телефона дочери и зятя, хотя ранее близко они не общались, только здоровались. Ушел П. примерно в 20 минут девятого, она вышла за ним и закрыла двери дома. Ночью собаки не лаяли, все было тихо. Утром 20 ноября 2010 года зять пошел вновь пилить, однако бензопилы в кладовке не оказалось. Бензопилу оценивает в 5000 рублей. В краже подозревает П. (л.д. 6-9).
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Н., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает с родственниками. 20 ноября 2010 года около 10 часов она проснулась и около 11 часов ее гражданский муж пошел пилить дрова во дворе, но, вернувшись спросил куда убрали бензопилу из кладовки дома, на что она ответила, что пила должна быть на месте, так как ни никуда не убирали. Она вышла в кладовку и обнаружила, что бензопилы действительно нет, входные двери были в исправном состоянии. На ночь они закрывают двери. В краже бензопилы она подозревает неизвестное лицо, которое могло совершить кражу в момент, когда к ним приходил П. 19.11.2010 года, проживающий в с. ***. П. в ее доме находился около 15 минут (л.д. 13-14).
Согласно заявлению Ж. 19.11.2010 года в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут неустановленное лицо путем свободного доступа из квартиры по адресу: *** тайно похитил бензопилу Ж., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей (т.1 л.д. 3).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.11.2010 года осмотрена ограда дома по адресу: ***, зафиксирована обстановка места происшествия, изъято: бензопила марки «***» (т. 1 л.д. 15-16).
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Кузнецова А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, действия Кузнецова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного и данных о личности подсудимого Кузнецов А.А. характеризуется положительно (т. 1 л.д. 52-55, 56-59), суд учитывает характер содеянного - совершил преступление средней тяжести.
Обстоятельством смягчающим наказание Кузнецову А.А. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ.
Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания при указанных выше условиях не может превышать двух третей максимального размера или срока, предусмотренного УК РФ.
Суд находит наиболее целесообразным назначить Кузнецову наказание в виде лишения свободы
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Суд так же с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кузнецова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения Кузнецову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор вступил в законную силу 19 апреля 2011 г.