Дело № 1- 377 - 2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 3 ноября 2010 года
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Левандин В.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Зиминой Н.Б.,
подсудимых Голобокова С. В., Димова В. А., Димова Г. А., Димова А. С., Страздина А.И., защитников – адвоката Глущенко Н.В. представившего удостоверение и ордер, адвоката Кияшевой Л.Я. представившей удостоверение и ордер, адвоката Соломиной О.В. представившей удостоверение и ордер, адвоката Голобокова Н.Г. представившего удостоверение и ордер, адвоката Дзюиной О.И. представившей удостоверение и ордер, при секретаре Мельниковой Е.С.
рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Голобокова С. В., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,
Димова А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,
Димова Г. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,
Димова В. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,
Страздина А. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 3 ст. 260 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Голобоков С.В., Димов Г.А., Димов А.С., Димов В.А. своими умышленными действиями совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц, по предварительному сговору, в значительном размере, подсудимый Страздин своими умышленными действиями совершил, организацию преступления - незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц, по предварительному сговору, в значительном размере и руководил его исполнением.
14 января 2010 г. в утреннее время у Страздина возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, для использования их в качестве дров в личных нуждах. С этой целью, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, Страздин, для облегчения совершения преступления решил собрать бригаду, организовав тем самым преступную группу, для совершения незаконно рубки. Страздин осознавая, что он не имеет оснований для заготовки и вывозки древесины, предусмотренных ст. 42 Лесного Кодекса РФ спланировал совершение преступления, то есть определил место совершения незаконной рубки лесных насаждений, расположенное на территории 4 выдела 70 квартала Сивяковского участкового лесничества, Читинского территориального отдела Забайкальского края, решил обеспечить созданную бригаду двумя бензопилами «Штиль», автомашиной *** государственный номер ***, топором и договором купли продажи лесных насаждений, срок действия которого истек, решил, что незаконно заготовленную древесину бригада транспортирует до его места жительства, где небольшую часть заготовленной древесины Страздин распределит между участниками бригады, а основная часть незаконно заготовленной древесины останется у него для личного использования. 14.01.2010 г. около 11:00 часов Страздин по своему месту жительства, по адресу: ***, с целью создания бригады и организации преступной группы предложил своим знакомым Голобокову, Димову А.С., Димову В.А., Димову Г.А., совершить незаконную рубку и вывозку лесных насаждений. Объяснил место расположения незаконной рубки, какие деревья необходимо заготавливать, предоставил две бензопилы «Штиль», автомашину *** государственный номер ***, топор, а также предоставил договор купли продажи лесных насаждений № 216, серии 027915, срок действия которого истек 31.12.09, пояснил, что договор можно использовать в крайнем случае, если в пути следования на груженой автомашине их остановят сотрудники милиции. После чего Страздин распределил роли между участниками совершения преступления таким образом, что Голобоков при помощи бензопилы «Штиль» должен был спиливать деревья. Димов Г.А. при помощи второй бензопилы должен был раскряжевать спиленные деревья на дровяной сортимент. А Димов А.С. и Димов В.С., должны были заготовленный дровяной сортимент погрузить в кузов автомашины ***. После чего Голобоков, Димов Г.А., Димов А.С. и Димов В.А. из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, используя предоставленный Страздиным договор купли продажи лесных насаждений № 216, серии 027915, срок действия которого истек 31.12.09 в дальнейшем должны были осуществить, вывозку незаконно заготовленного таким образом древесины до места жительства Страздина, что бы в последствии небольшую часть заготовленного дровяного сортимента забрать себе, а оставшуюся отдать Страздину, для личного использования. На предложение Страздина, Голобоков, Димов А.С., Димов В.А., Димов Г.А., согласились, вступив тем самым в предварительный сговор, группой лиц. 14.01.2010 около 11 час. 20 мин. Димов Г.А., Димов А.С. и Димов В.А„ действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, в группе лиц, по предварительному сговору, о совершении незаконной рубки на автомашине *** государственный номер ***, под управлением Голобокова, с целью незаконной рубки приехали в лесной массив, расположенный на территории *** выдела *** квартала Сивяковского участкового лесничества Читинского территориального отдела Забайкальского края. Страздин, действуя как организатор преступления, организовал совершение незаконной рубки лесных насаждений и ее реализацию, то есть определил место совершения преступления, распределил роли между Голобоковым, Димовым А.С., Димовым Г.А., Димовым В.А. снабдил их всем необходимым, а именно: двумя бензопилами «Штиль», автомашиной *** государственный номер ***, договором купли продажи лесных насаждений; По приезду на место Голобоков, Димов А.С., Димов В.А., Димов Г.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, действуя умышленно, согласно отведенной им роли, в группе лиц по предварительному сговору о совершении незаконной рубки лесных насаждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РВ, согласно которого осуществление заготовки древесины для собственных нужд осуществляется на основании договора купли продажи лесных насаждений, а также в нарушении ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, ст. 72 Лесного Кодекса РФ, согласно которым заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, незаконно, не имея соответствующих документов, дающих право на заготовку древесины, совершили незаконную рубку лесных насаждений, совершили незаконную рубку деревьев. А именно Голобоков при помощи бензопилы «Штиль» спилил 2 сырорастущих дерева породы лиственница, объемом 2,56 м?. Димов Г.А. раскряжевал их на дровяной сортимент; Димов А.С., Димов В.А. вручную погрузили незаконно заготовленный сортимент, в кузов вышеуказанной автомашины ***. Страздин осуществлял руководство совершенным преступлением, группой лиц по предварительному сговору, которое выражалось в подборе места совершения преступления, предоставлением техники для вывоза и транспортировки незаконно заготовленной древесины, договора купли продажи лесных насаждений, для введения в заблуждения сотрудников милиции при транспортировке незаконно заготовленной древесины, с целью последующего использования данной древесины в личных нуждах, каждого члена преступной группы. В результате совместных преступных действий Страздина, Димова А.С., Димова Г.А., Димова В.А., Голобокова, государственному лесному фонду был причинен материальный ущерб в сумме 17254 рублей, что является значительным размером. Ущерб полностью возмещен.
При ознакомлении обвиняемых Страздина А.И., Голобокова С.В., Димова А.С., Димова Г.А., Димова В.А., и их защитников с материалами уголовного дела, обвиняемыми Страздиным А.И., Голобоковым С.В., Димовым А.С., Димовым Г.А., Димовым В.А., после консультации со своими адвокатами, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Страздин А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что с обвинением согласен в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим адвокатом, характер и последствия такого ходатайства он понимает и осознаёт.
Подсудимый Голобоков С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что с обвинением согласен в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим адвокатом, характер и последствия такого ходатайства он понимает и осознаёт.
Подсудимый Димов С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что с обвинением согласен в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим адвокатом, характер и последствия такого ходатайства он понимает и осознаёт.
Подсудимый Димов Г.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что с обвинением согласен в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим адвокатом, характер и последствия такого ходатайства он понимает и осознаёт.
Подсудимый Димов В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что с обвинением согласен в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим адвокатом, характер и последствия такого ходатайства он понимает и осознаёт.
Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке.
Адвокат Кияшина Л.Я. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного Голобокова С.В. о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Адвокат Соломина О.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного Димова В.А. о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Адвокат Дзюина О.И. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного Страздина А.И. о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Адвокат Глущенко Н.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, и подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного Димова Г.А. о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Адвокат Голобоков Н.Г. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, и подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного Димова А.С. о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Представитель потерпевшего К. согласен на проведение судебного заседания в особом порядке.
Учитывая, что обвинение по ст. 260 ч 3 УК РФ, с которым полностью согласились подсудимые Голобоков С.В., Димов В.А., Димов Г.А., Димов А.С., по ст. 33 ч. 3 ст. 260 ч. 3 УК РФ.
Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ – вину признали полностью, раскаялись, Димов В.А., Страздин А.И., Голобоков С.В., Димов А.С. характеризуются положительно, Димов Г.А. – посредственно, наличие малолетних детей у Димова В.А., Димова Г.А., Страздина А.И., Димова А.С., подсудимому Страздину А.И. - явка с повинной, добровольное возмещение ущерба.
Отягчающих обстоятельств на основании ст. 63 УК РФ по делу судом не добыто.
При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер содеянного – вину признали, в содеянном раскаялись, личность подсудимых – характеризуются положительно, учитывает мнение потерпевшего, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.
Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимым должно быть назначено наказания в виде лишение свободы.
Учитывая наличие у подсудимого Страздина А.И. смягчающего обстоятельства явки с повинной и добровольное возмещение материального ущерба и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании ст. 70 УК РФ.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает подсудимым Димову В.А., Димову Г.А. вид исправительного учреждения – колонию общего режима, совершили тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывали.
Суд считает возможным назначить наказание подсудимым Голобокову С.В., Страздину А.И., Димову А.С. с применением ст. 73 УК РФ, так как их исправление возможно без изоляции его от общества, ранее не судимы, вину в содеянном признали, раскаялись, ущерб возмещен.
Суд, учитывая смягчающие обстоятельства, считает возможным назначить наказание подсудимым Голобокову С.В., Страздину А.И., Димову А.С., Димову В.А., Димову Г.А. без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Страздина А. И. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 33 ч. 3, ст. 260 ч 3 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 316 ч. 7 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц.
Признать Голобокова С. В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 260 ч 3 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 316 ч. 7 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц.
Признать Димова А. С. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 260 ч 3 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 316 ч. 7 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения подсудимым Страздину А.И., Голобокову С.В., Димову А.С., подписку о не выезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора законную силу.
Признать Димова В. А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 260 ч 3 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 316 ч. 7 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначить 3 года 4 месяца лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Димову В.А. – изменить на содержание под стражей, немедленно в зале суда.
Срок наказания исчислять с 3 ноября 2010 года.
Признать Димова Г. А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 260 ч 3 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 316 ч. 7 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
На основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначить 3 года 4 месяца лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 3 ноября 2010 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Димову Г.А.– изменить на содержание под стражей, немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС – вернуть по принадлежности, договор купли-продажи – хранить при деле, спилы, молоток – уничтожить после вступления приговора в законную силу. Автомашину *** государственный номер *** рус вернуть по принадлежности – по требованию, при предъявлении документов подтверждающих право собственности; бензопилы «Штиль» в количестве 2 штук – вернуть по принадлежности; дровяной сортимент (чурки) в количестве 78 штук - Забайкальский краевой филиал Российского фонда Федерального имущества,
Судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 03.11.2010 года изменен. Считать Димова Г. А. осужденным по ст. 70 УК РФ к вновь назначенному частично присоединить наказание по приговору Читинского районного суда Читинской области от 5 июня 2008 года; по совокупности приговоров назначить к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы без дополнительного наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить.
Приговор вступил в законную силу 24.03.2011 года.