Приговор о признании виновным по делу о краже



Дело № 1-143-2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 8 апреля 2011 года

Читинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора Читинского района Казаковой О.В.,

подсудимого Федотова О.В.,

защитника – адвоката Прокопьева В.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей М.,

при секретаре Киселевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Федотова В.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федотов В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

9 ноября 2010 года около 03 часов у Федотова В.О., проходящего мимо дома по адресу: ***, возник умысел на хищение табачных изделий М. из тепляка. Реализуя данный умысел, Федотов В.О., действуя из корыстных побуждений, проник на территорию ограды вышеуказанного дома, просунул руку в тепляк и похитил 100 блоков сигарет марки «бонд», стоимостью 230 рублей за один блок. С места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб в сумме 23000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Федотов В.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснялись и понятны.

Защитник Прокопьев В.И. и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым Федотовым В.О. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая М., также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Исковые требования поддержала в полном объеме.

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимого по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, соответствует предъявленному обвинению, с которым Федотов В.О. согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Федотов В.О. преступления, отнесенного уголовным законодательством к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние Федотова В.О. в совершении преступления, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания судом применяются положения ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, не судимого, характеризующегося положительно, раскаявшегося в совершении данного преступления, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимому, суд полагает возможным назначить Федотов В.О. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд не назначает Федотову В.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Федотов В.О. совершил преступление будучи не судимым, приговор мирового судьи судебного участка № *** от 15 февраля 2011 года подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку действиями Федотова В.О. потерпевшей М. причинен имущественный ущерб, суд признает исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федотова В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения Федотову В.О. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Обязать осужденного Федотова В.О. своевременно встать на учет в УИИ *** района, ежемесячно проходить регистрацию и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора.

Взыскать с осужденного Федотова В.О. сумму имущественного ущерба в размере 23000 (двадцать три тысячи) рублей 00 копеек в пользу потерпевшей М., возложив обязанность уплатить указанную сумму в течение 6 месяцев.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Федотова В.О. не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №*** от 15 февраля 2011 года Федотову В.О., осужденному по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев – исполнять самостоятельно.

Приговор вступил в законную силу 19 апреля 2011 года.