Дело № 1-228/2012г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Чита 07 августа 2012 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи В.А. Поповой, при секретаре Чернобук И.О. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудика А.Б., подсудимого Юнсова А.М. защитника адвоката Прониной О.В., представившей удостоверение № 384 и ордер № 149467, потерпевшей М. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Юнсова А.М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Юнсов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 27 мая 2012 года в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 45 минут Юнсов А.М. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме культуры, расположенном пгт. <адрес>, решил совершить кражу велосипеда «Форвард», находящегося в здании дома культуры. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, Юнсов А.М. тайно похитил велосипед «Форвард», стоимостью 4700 рублей, принадлежащий М., после чего Юнсов А.М. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб в размере 4700 рублей. Подсудимый Юнсов А.М.. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Юнсов А.М. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник Пронина О.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно. Потерпевшая М. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил. Учитывая, что обвинение, предъявленное Юнсову А.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Юнсов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011, так как изменения, внесённые в уголовный кодекс РФ от 07.12.2011 года ФЗ-420 не улучшают положение подсудимого. При назначении вида и размера наказания Юнсову А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Юнсов А.М. полностью признал вину, представил явку с повинной, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнюю дочь, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. Однако, суд учитывает, что данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, Юнсов А.М. совершил в период условного осуждения по приговорам Ингодинского районного суда г. Читы от 17.03.2008 и Черновского районного суда г. Читы от 22.02.2012. Разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает, что сохранение условного осуждения по приговорам Ингодинского и Черновского районных судов г. Читы невозможно, поскольку Юнсов при сохранении условного осуждения при рассмотрении дела Черновским судом, через непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том. что он не встал на путь исправления, в связи с чем условное осуждение по приговорам Ингодинского и Черновского районных судов г. Читы подлежит отмене, а наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы, а также с применением части 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ и части 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Отбывание наказания в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы. Дополнительное наказание в отношении подсудимого в виде ограничения свободы, исходя из личности подсудимого, суд считает возможным не применять. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает возможным не изменять категорию преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого на менее тяжкую. Вещественное доказательство по делу: велосипед «Форвард» подлежит разрешению к использованию Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Юнсова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Ингодинского районного суда г. Читы от 17.03.2008 и Черновского районного суда от 22.02.2012 в отношении Юнсова А.М. отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам от 17.03.2008 и 22.02.2012 и окончательно назначить наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на - заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 07.08.2012. Вещественное доказательство - велосипед «Форвард» вернуть по принадлежности. Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым Юнсовым А.М., - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора, осуждённый имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: В.А. Попова Кассационным определением судебной коллегии Забайкальского краевого суда от 04.10.2012 г. приговор от 07 августа 2012 г. изменен. Из резолютивной части приговора исключена ссылка суда на редакцию Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Период нахождения Юнсова А.М. под стражей (по приговору от 17 марта 2008 года) с 22 ноября 2007 года по 17 марта 2008 года зачесть в срок отбытия наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы.