Приговор о признании виновным по делу о причинении тяжкого вреда здоровью



Дело № 1-09/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 07 августа 2012 г.

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Чернобук И.О.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Эповой Н.А.,

подсудимого Шульгина С.Н.

адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение № 256 ордер 97629, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шульгина С.Н. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шульгин С.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

08 февраля 2011 г. в вечернее время между Шульгиным С.Н. и его братом ФИО4 во время распития спиртного по адресу: <адрес>, возникла ссора, в ходе которой Шульгин С.Н. на почве личных неприязненных отношений взял со стола нож и умышленно, не имея умысла на убийство, нанес один удар в область груди ФИО4, причинив ему проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа с повреждением легкого. Данное повреждение является опасным для жизни и согласно Правилам определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Шульгин С.Н. при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Шульгин С.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Свирская Т.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Эпова Н.А. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не установил.

Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чём представил письменное заявление.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Шульгину С.Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Шульгин С.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Шульгину С.Н. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Подсудимый Шульгин С.Н. молод, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, представил явку с повинной, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Указанные обстоятельства, а также противоправное поведение самого потерпевшего, суд признаёт смягчающими его наказание.

Однако суд учитывает, что данное преступление Шульгин С.Н. совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 06.10.2005, в связи с чем в его действиях, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений, что является, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством.

Условно-досрочное освобождение в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене, а наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы реально, так как иной, менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания и с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Шульгину С.Н. не могут быть применены из-за наличия в его действиях отягчающего обстоятельства.

Также суд не находит оснований для назначения наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку оно нарушило бы принцип справедливости наказания, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам части 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания при рецидиве преступлений, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы при опасном рецидиве преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает возможным не изменять категорию преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу - нож, хранящийся при деле, подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу

Гражданский иск, предъявленный прокурором Читинского района Забайкальского края в интересах МУЗ «Городская клиническая больница № 1» к Шульгину С.Н. на 7914 руб. 65 коп. на основании ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шульгина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ установить в его действиях на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении Шульгина С.Н. по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 06.10.2005 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 06.10.2005 года и окончательно назначить наказание сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шульгину С.Н. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Шульгину С.Н. исчислять с 07.08.2012 года с зачётом срока содержания под стражей с 16.07.2012 по 06.08.2012.

Гражданский иск удовлетворить

Взыскать с Шульгина С.Н. в пользу МУЗ «Городская клиническая больница № 1» 7914 (семь тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 65 коп.

Вещественное доказательство по делу - нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.А.Попова