Дело № 11-16-2010 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Читинского районного суда Забайкальского края
3 августа 2010 г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,
при секретаре Киселевой А.С.,
с участием:
представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Новокручининское» Хлуднева А.А., ответчицы Бояркиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите дело № 11-16-2010 по частной жалобе представителя истца на определение мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края по делу № 2-110-2010 года от 27 мая 2010 года о предоставлении рассрочки исполнения решения по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новокручининское» к Бояркиной Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Ответчица обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения о взыскании долга по коммунальным платежам. Мировым судьей заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка до мая 2011 года. Истцом подана жалоба на указанное определение.
Представитель истца в судебном заседании Хлуднев А.А. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что оснований для предоставления отсрочки не имелось. Ответчица продолжает не платить текущие коммунальные платежи, намеренно затягивает исполнение решения. Предоставленная отсрочка нарушает право взыскателя на своевременное исполнение решения. При решении вопроса о предоставлении отсрочки судом не исследованы в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Наличие кредитных обязательств у должницы свидетельствует о ее платежеспособности.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные документы, суд считает необходимым решение мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.
Пункт 4 части 1 статьи 362, пунктом 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Частью 1 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из смысла указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуальным лицом в исполнении судебного решения, обладающим правом участвовать в рассмотрении судом вопросов, касающихся исполнительного производства, и в том, числе, обжаловать определение о предоставлении отсрочки. Судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия по проверке имущественного положения должника.
Как установлено в ходе рассмотрения дела мировым судьей, вопрос о предоставлении отсрочки рассмотрен без привлечения судебного пристава-исполнителя, без истребования у судебного пристава-исполнителя материалов исполнительного производства и документов проверки материального и имущественного положения должника (наличие имущества, денежных счетов и т.п.). Оснований для вынесения определения о предоставлении отсрочки без установления указанных обстоятельств у суда не имелось. Определение мирового судьи подлежит отмене.
Абзацем 4 статьи 328, 329, частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В случаях, предусмотренных абзацем четвертым статьи 328, выносится определение. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 признаны Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2010 N 10-П не соответствующими Конституции в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Поскольку дело относиться к подсудности мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края, оно подлежит направлению на новое рассмотрение указанному судье.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение об отсрочке исполнения судебного решения мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края по делу № 2-110-2010 года от 27 мая 2010 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Новокручининское» к Бояркиной Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отменить.
Возвратить материалы на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края.
Определение вступает в силу с момента его вынесения, кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в надзорном порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.