Дело № 11-24-2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
23 ноября 2010 года
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего Сандановой Д.Б.
при секретаре Горчаковой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Холдинговая компания «Сектор» к Пашкиной Л.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг
по апелляционной жалобе ООО «Холдинговой компании «Сектор» на решение мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 07 сентября 2010 г., которым постановлено: удовлетворить исковые требования частично. Взыскать с Пашкиной Л.И. в пользу ООО «Холдинговая компания «Сектор» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 136 рублей. Взыскать с Пашкиной Л.И. в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 руб.25 коп. Взыскать с ООО «Холдинговая компания «Сектор» в местный бюджет государственную пошлину в размере 890 руб. 40коп.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:
На истца возложена обязанность по предоставлению гражданам коммунальных услуг. С 01 апреля 2008 года по 31 мая 2010 года истец выполнил свои обязательства, но ответчик не вносила плату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Размер задолженности составляет 23188 руб. 49коп. В ходе рассмотрения дела у мирового судьи, истец требования уточнил, просит взыскать с ответчицы 16913 руб. 57 коп. Решением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района от 07 сентября 2010 года с Пашкиной Л.И. в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 136 рублей, в местный бюджет государственная пошлина в размере 5 руб. 25коп. С истца взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 890 руб. 40коп.
Истцом подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой он просит решение отменить, в уточнениях к апелляционной жалобе просит решение мирового судьи изменить.
В обоснование своей апелляционной жалобы представитель ООО «Холдинговая компания «Сектор» Травкин В.В. указывает, что в решении суда указывается на задолженность по коммунальным услугам, однако взысканная сумма является платой за текущее содержание и включается в плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения. Также считает, что факт оказания услуг истцом был доказан, а ответчик не доказал факт ненадлежащего оказания услуг, для подтверждения возражений на иск ответчик представил только свидетельские показания. В решении суда не отражены доводы истца на отсутствие зарегистрированных заявлений или жалоб ответчицы на некачественное предоставление услуг в Журнале заявок за 2007-2010 года. Также судом был неверно произведен расчет задолженности, так как были приняты во внимание только услуги по ремонту общего имущества дома. Суд неверно истолковал закон, подлежащий применению, в связи с чем с ответчика была взыскана задолженность в меньшем объеме. Судом не был учтен факт оказания услуг по управлению домом, услуг по его надлежащему содержанию, услуг по поддержанию в исправном состоянии дома и его систем. В дополнениях к апелляционной жалобе указал, что вывод суда о необоснованности платы за капитальный ремонт не соответствует закону и является следствием неправильного толкования норм материального права. То есть невозможность взыскания задолженности по капитальному ремонту была поставлена в зависимость от факта проведения ремонта в рамках ФЗ от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформирования ЖКХ РФ».
В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке представитель истца Травкин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчица Пашкина Л.И. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения мирового судьи.
Согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ при оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.
Судом апелляционной инстанции установлено, что стороны состояли в договорных отношениях. Истец оказывал коммунальные услуги. Как видно из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: *** принадлежит на праве собственности ответчице. Согласно справке, представленной администрацией ГП «Атамановское» № 634 от 13.07.2010 г. зарегистрированных лиц по данному адресу нет.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом и имеющемуся в материалах дела, ответчику начислено за период с 01.04.2008 г. по 31.05.2010 г. оплата за жилищно-коммунальные услуги 16913 рублей 57 коп. С учетом того, что услуги по текущему содержанию жилья в части проведения текущего ремонта и замены входных дверей во всем доме, уборке придомовой территории, работы электрика, техника-смотрителя, аварийных бригад не предоставлялись, что подтверждено материалами дела, показаниями ответчицы, свидетелем Михайловой О.М., мировой судья правильно произвел расчет задолженности на сумму 656 рублей, исходя из представленных истцом доказательств, что им оказаны услуги по текущему содержанию жилья на сумму 28512 рублей. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих проведение работ по капитальному ремонту дома на средства, ежемесячно собираемые за данный вид коммунальных услуг с жильцов дома.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы истца в том, что размер задолженности произведен не верно.
С учетом изложенного мировой судья правильно пришел к выводу о взыскании с ответчицы указанной задолженности.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения мирового судьи.
Руководствуясь ст. ст. 327-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 07 сентября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Холдинговая компания «Сектор» без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 23 ноября 2010 года.