Дело № 11-5-2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 февраля 2011 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Русиной Т.И.,
при секретаре Даурцевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Митрофанова В.Д. на определение Мирового судьи судебного участка № 33 от 22 октября 2010 г. по гражданскому делу 2-135\10 г. по иску Митрофанова В.Д. к предпринимателю Любину А.В. о возврате товара продавцу и взыскании суммы, уплаченной за него и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Митрофанов В.Д. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 33 от 22 октября 2010г. о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 33 от 24.09.2010 г.
В ходе рассмотрения жалобы Митрофанов В.Д. требования поддержал, суду пояснил, что определением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края ему была возвращена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 24.09.2010 г. в связи с истечением 10-дневного срока со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме, а также, что в жалобе не содержалась просьба о восстановлении срока.
В судебном заседании Митрофанов В.Д. поддержал доводы жалобы.
Представитель Любина А.В. - Быстров С.С. не согласен на отмену определения мирового судьи от 22.10.2010, считает, что оно вынесено в соответствии с требованиями норм ПК РФ.
Заслушав явившихся лиц, суд считает необходимым определение мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Из материалов дела усматривается, что настоящее дело разрешено судом 24 сентября 2010 г.
При объявлении резолютивной части решения мировой судья в соответствии с требованиями статьи 193 ГПК РФ разъяснил участникам процесса о том, что с мотивированным решением суда они смогут ознакомиться 29 сентября 2010 г., что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 40).
29 сентября 2010 г. мотивированное решение по делу было составлено и лица, участвующие в деле, имели возможность ознакомиться с ним и получить копию.
Несмотря на указанные обстоятельства, апелляционная жалоба подана только 19 октября 2010 г., то есть с пропуском установленного законом процессуального срока. В апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на обжалование.
Утверждение в частной жалобе, что 29 сентября 2010 г. он обращался к мировому судье Щепетовой С.В. за решением, но решение не было готово, и что апелляционная жалоба им была подана после получения решения суда не может быть признано состоятельным, так как ГПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы подлежит исчислению с момента принятия судом решения в окончательной форме, а не с момента получения его копии лицами, участвующими в деле.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Митрофанова В.Д. судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 22 октября 2010 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 24.09.2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Митрофанова В.Д. без удовлетворения.
Определение вступило в законную силу 3 февраля 2011 года.