Дело № 11-20-2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2010 г.
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего Сандановой Д.Б.
при секретаре Горчаковой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ОАО «Сибирьтелеком» к Комогорцеву В.Г. по апелляционной жалобе Комогорцева В.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района от 12 июля 2010 г., которым постановлено взыскать с Комогорцева В.Г. в пользу ОАО «Сибирьтелеком» задолженность по оплате услуг связи в размере 785 руб. 60 коп., проценты в размере 785 руб. 60 коп, а также судебные расходы в размере 400 руб., всего - 1971 руб. 20 коп.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на задолженность ответчика по оплату за услуги связи в сумме 785 руб. 60 коп, по оплате неустойки 785 руб.60 коп. Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, так как им оплачен основной долг 786 руб.
В судебном заседании представитель истца Подушкина иск поддержала.
Ответчик иск не признал и суду пояснил, что повестку получил поздно, телефон не работал с июня 2009 г. и он прекратил оплачивать услуги.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными частично, решение мирового судьи судебного участка № 33 подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Статьей 362 ГПК РФ предусмотрены следующие основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что стороны заключили договор на оказание услуг связи от 23.07.2004 г.
Копия данного договора представлена истцом. Доводы истца о том, что он не заключал такой договор, надуманны, и бездоказательны.
Ответчик имел долг по оплате за оказанные услуги связи 785 руб. 60 коп.
Согласно условиям договора истец обязан предоставить ответчику доступ к телефонной сети и пользование телефонной связью с оказанием обусловленных договором услуг. Разделом 4 договора предусмотрено, что оплата услуг осуществляется предварительным платежом. Разделом 6 предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 1% от стоимости услуг подлежащее оплате.
На день вынесения решения суда ответчик оплатил основной долг в сумме 786 руб., что подтверждается представленной квитанцией.
Ответчик просрочил оплату услуг и в связи с чем истец обоснованно просит о взыскании неустойки. Размер неустойки составляет 785 руб. 60 коп и подлежит взысканию с ответчика.
Решение мирового судьи подлежит отмене, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Как видно из почтового уведомления ответчик получил повестку 14 июля 2010 г.
С учетом изложенного решение подлежит отмене с принятием нового решении о частичном удовлетворении иска.
В силу ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина 400 руб.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Решение мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района от 12 июля 2010 г. отменить.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Комогорцева В.Г. в пользу ОАО «Сибирьтелеком» задолженность по оплате неустойки в размере 785 руб. 60 коп, а также судебные расходы в размере 400 руб., всего - 1185 руб. 60 коп.