АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
30 марта 2011 г.
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Русиной Т.И.,
при секретаре Кафановой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ООО «Новокручиниснкий» Зенковой К.М. на решение Мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края от 8 декабря 2010 г., по гражданскому делу № 2-1010/10 по исковому заявлению ООО «Новокручининский» к Бронникову Ю.С. о взыскании по коммунальным платежам
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Новокручининское» обратилось к мировому судье судебного участка № 32 с исковым заявлением к Бронникову Ю.С. ссылаясь на то, что ответчику Бронникову Ю.С. проживающему по адресу: *** были предоставлены коммунальные услуги надлежащего качества. Ответчик за предоставленные услуги своевременно оплату не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в суме 24050 руб. Истец просил взыскать сумму задолженности в размере 24050 руб.
08.12.2010 года мировым судьей судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края Лещевой Л.Л. принято по делу решение, по которому исковые требования удовлетворены частично.
Представителем ООО «Новокручининское» Зенковой К.М. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 32 от 08.12.2010 г., просит решение мирового судьи изменить, требования истца удовлетворить в полном объеме.
В обоснование своей апелляционной жалобы представитель ООО «Новокручиниснкое» Зенкова К.М. указывает, что со стороны ответчика не представлено ни одного акта, предусмотренного нормами законодательства в подтверждение оказания услуг ненадлежащего качества. Показания свидетелей не является основанием для установления подобных фактов, также и устные обращения ответчика к истцу. Пояснения ответчика об отказе в приеме заявок не подтверждены. Ответчик не в первый раз является задолжником по оплате коммунальных услуг, кроме того, свидетели, также являются должниками, и данный факт не отрицают. Судом не дана оценка доводам представителя истца на пояснения свидетелей, а также возражения ответчика, не исследовался вопрос о наличии у истца аварийно-деспетчерской службы. Факт устных обращений не подтвержден. Период задолженности ответчика составляет один год, при этом ни одного обращения и ни одной заявки со стороны ответчика в ООО «Новокручининский» не было.
Считает, что основания для уменьшения Бронникову Ю.С. размера коммунальных услуг отсутствуют.
В судебном заседании представитель ООО «Новокручининский» Хорошенко Н.А., Размахнина Ю.Ю. поддержали доводы жалобы.
Ответчик Бронников Ю.С. суду пояснил, что не отказывается оплачивать коммунальные услуги, а просит лишь произвести перерасчет по коммунальным платежам, так как коммунальные услуги предоставлялись ненадлежащего качества. Комнатная температура составляет 17-18 градусов и ниже, горячей воды нет, холодная вода поступает с перебоями с 18:00 до 23:00 часов. Текущее содержание и ремонт жилого дома не производился. Заявления о температурном режиме он и жильцы дома подавали в администрацию городского поселения «Новокручиниснкое» как устно, так и письменно, заявления у них не принимали, давали отписки. Просит оставить решение мирового судьи судебного участка № 32 без изменения.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги насчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно п.п. 64, 70 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества считается время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Доказательств обращения с заявлением в аварийно-диспетчерскую службу по некачественному предоставлению услуг Бронниковым Ю.С. не представлено. Оснований для снижения долга у мирового судьи не имелось.
Исковые требования в части оказания услуг по вывозу мусора и канализации также подлежат взысканию в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края от 08.12.2010 г. по исковому заявлению ООО «Новокручининский» к Бронникову Ю.С. о взыскании по коммунальным платежам изменить. Жалобу ООО «Новокручининское» удовлетворить.
Исковые требования ООО «Новокручининское» к Бронникову Ю.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить в полном объеме в размере 24050 руб. 11 коп.
Взыскать с Бронникова Ю.С. госпошлину в местный бюджет МР «Читинский район» в размере 921 руб. 50 коп.
Решение вступило в законную силу 30 марта 2011 г.