Председательствующий – мировой судья
судебного участка № 32
Читинского района Забайкальского края
Лещева Л.Л..
Дело № 11-38 /2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 мая 2011 г.
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Кулаковой К.Л.,
при секретаре Вознесенской А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите дело № 11-38 /2011
по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Новокручининское» на решение мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края Лещевой Л.Л. по делу 2-1023/2010 от 8 декабря 2010 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новокручининское» к Назаровой Е.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Назаровой Е.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новокручининское» сумму задолженности по коммунальным платежам размере 5168 руб. 48 коп., в остальной части отказать. Взыскать с Назаровой Е.Н. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.
УСТАНОВЛЕНО:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:
ООО «Новокручининское» с 01.12.2009 года предоставляло коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению, вывозу мусора, текущему содержанию и капитальному ремонту ответчику Назаровой Е.Н., проживающей в ***. Несмотря на то, что вышеуказанные услуги были предоставлены в полном объеме и надлежащего качества, ответчик своевременно не вносил плату, в связи, с чем на 1 ноября 2010 года образовалась задолженность в суме 30119 руб. 86 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам в указанной сумме.
Мировым судьей вынесено указанное решение.
Представителем истца Зенковой К.М. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи. Не согласна с вынесенным решением, ответчиком не предоставлен акт в подтверждение оказания услуг ненадлежащего качества, показания свидетелей не являются основанием для установления подобных фактов, также как и якобы устные обращения ответчика к истцу, необоснован довод суда о не предоставлении истцом доказательств наличия аварийно-диспетчерской службы, факт устных обращений не подтвержден, оснований для уменьшения ответчику размера оплаты коммунальных услуг отсутствует. Просит изменить решение мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края от 08.12.2010 года. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель истца Размахнина Ю.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, суду дополнила, не зафиксированы письменные обращение ответчика, имеется журнал регистрации заявок, журналы заводятся каждый год, журнал за 2009 год уничтожен, имеется журнал учета входящих и исходящих документов, журнал регистрации заявок по участку № 2. Назаровой не предоставлено ни одного акта о не оказании услуг ненадлежащего качества. Просит изменить решение суда и исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Назарова Е. Н. считает решение правильным, просит оставить его без изменения, она неоднократно обращалась в ЖКХ устно и письменно по поводу непредставления услуг ненадлежащего качества, однако мер никаких не принималось по устному обращению, а письменные заявление не принимались. Она обращалась с заявлением к начальнику Искандеровой, которая является жильцом дома в котором она проживает, и также как и другие жильцы не получает услуги надлежащего качества, но не может жаловаться по причине того, что работает у истца, однако ее заявление было по вине работников утеряно. Факт ненадлежащего предоставления услуг подтвержден показаниями свидетелей, в настоящее время жильцы дома, в котором она проживает, учатся отстаивать свои нарушенные права и письменные заявки будут направлять с уведомлением по почте, поскольку у жильцов различными способами заявления не принимаются.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные документы, суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по следующим основаниям.
В соответствие с ч. 1, ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Как установлено в судебном заседании, и не опровергается сторонами, и подтверждается выпиской из лицевого счета квартиросъемщика ответчик Назарова Е.Н. проживает по договору социального найма по адресу: ***.
В ст. 154 Жилищного кодекса РФ закреплена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствие с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Мировым судьей удовлетворены частично исковые требования истца обоснованно, поскольку в судебном заседании, установлено, что истцом оказывались услуги ненадлежащего качества с 1 декабря 2009 года, в связи в период с 01.12.2009 года по 01.11.10 г. признано необоснованным, требования истца взыскания услуг по предоставлению холодного водоснабжения и водоотведения в полном объеме не обоснованны, в связи с не предоставлением указанной услуги в полном объеме. Мировым судьей правомерно сделан вывод о взыскании задолженности по текущему содержанию в сумме 4026 руб. 73 коп., по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком в качестве доказательств своих возражений были приглашены свидетели для допроса в судебном заседании. Мировой судья, разрешая спор, обоснованно дал надлежащую оценку показаниям свидетелей Решетовой С.В., Броннникова Ю.С, Ульданова С.В. и принял их показания во внимание.
Из показаний свидетеля Решетовой Т.Д., допрошенной в судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что она является соседкой ответчика Назаровой, в период 2009 года коммунальные услуги предоставлялись не надлежащего качества, тепло предоставлялось в полном объеме, холодная вода подавалась с перебоями на протяжении несколько лет. Жильцы дома неоднократно обращались с жалобами на ненадлежащее качество, устно, письменно обращались всем подъездом, но письменные заявления не были приняты. Она является инвалидом и не имеет возможности письменно обращаться, по телефону в настоящее время заявки также не принимаются.
Из показаний свидетеля Искандаровой Н.Д. допрошенной в судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что она работает в должности начальником участка № 2 ООО «Новокручининское», проживает в одном доме с ответчиком Назаровой. Подтверждает факт, что в период 2009 года были проблемы с подачей отопления в полном объеме, холодная вода подавалась с перебоями, в настоящее время ситуация улучшилась. Назарова к ней обращалась по указанным выше вопросам, она ей объясняла причину, по которым в тот период невозможно было предоставлять услуги надлежащего качества. Письменное заявление Назаровой она передавала, почему оно потерялось, объяснить не может.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обстоятельства о не предоставлении истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества являются общеизвестными и не подлежат доказыванию.
Суд, пришел к выводу, что ООО «Новокручининское» было достоверно известно о предоставлении ответчику услуг ненадлежащего качества, и по этим причинам у жильцов дома № *** не принимались письменные претензии, в связи с чем, были вынуждены обращаться по поводу предоставления услуг не надлежащего качества к Главе Администрации гп «Новокручининское», что подтверждается письменным ответом от 7 декабря 2009 года.
Ссылка представителя о наличии журнала входящей и исходящей почты не в котором отсутствует регистрация письменного обращения ответчика не состоятельна, указанные журналы не прошиты и не пронумерованы, кроме того показаниям указанных выше свидетелей установлено, истец различными способами отказывал в приеме письменных обращений жильцов дома № ***. Довод представителя истца о наличии журнала регистрации заявок по телефону, также не судом не принято во внимание, при исследовании указанного журнала, судом установлено, что в указанном документе фиксируется только мелкие бытовые аварийные ситуации, подлежащие немедленному реагированию, не предоставление тепла и подачи холодной воды надлежащего качества жильцам дома № *** не фиксировались.
На основании изложенного, судом не установлено обстоятельств, для отказа в удовлетворении иска.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при вынесении решения по делу.
Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства и сделаны верные выводы. Доводам сторон дана надлежащая оценка. Каких-либо предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края по делу № 2-11023/2010 от 8 декабря 2010 года по исковому заявлении по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новокручининское» к Назаровой Е.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.
Определение вступает в силу с момента его вынесения, кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в надзорном порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.