ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции 23 января 2012 г. г.Чита Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Кулаковой К.Л., при секретаре Вознесенской А.Г., с участием представителя истца ООО «Новокукинское» Размахниной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Новокукинское» Размахниной Ю.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №34 Читинского района Забайкальского края от 26 октября 2011г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ООО «Новокукинское» к Писареву А.И. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, отказать, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на задолженность ответчика по коммунальным платежам в сумме 8 746 рублей 47 копеек. Мировым судьей вынесено решение об отказе в удовлетворении иска. Представителем истца ООО «Новокукинское» Размахниной Ю.Ю. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой он просит решение отменить, принять по делу новое решение, исковые требования ООО «Новокукинское» о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 8 746 рублей 47 копеек удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что представленные ответчиком в суд договор управления многоквартирным домом заключенный с ООО УК «Коммунальное хозяйство» и распоряжение главы администрации, в котором указано, что плату по коммунальным услугам производить в ООО УК «Коммунальное хозяйство», не могут считаться объективными доказательствами в обоснование возражений на исковые требования. Согласно вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Забайкальского края, конкурс по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенный 05 июля 2010г. признан недействительным, договор №15 от 15 июля 2010г. - ничтожным. Письменное заявление ответчика на предмет расторжения договора об управлении многоквартирным домом не может содержать правовых оснований, поскольку законом предусмотрен иной правовой порядок. Отказ от исполнения договора управления допускается не в любое время его действия и не при любых обстоятельствах. Для того, чтобы реализовать право на отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом, необходимо наличие решения общего собрания собственников помещений. Подтверждающим документом о расторжении договора непосредственно является протокол, в котором фиксируется факт по такому решению. Кроме того, не подтвердились доводы ответчика в том, что коммунальные услуги истцом не предоставлялись, так как каких-либо доказательств Писаревым не предоставлено. В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке представитель истца Размахнина Ю.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала и дополнила, что Администрация СП «Новокукинское» ввела в заблуждение потребителей, объявляя о необходимости вносить коммунальные платежи УК «Коммунальное хозяйство», хотя данная управляющая компания коммунальные услуги не предоставляла. Ответчик Писарев А.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, о причине не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Представитель третьего лица ООО УК «Коммунальное хозяйство» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и месте судебного заседания, о причине не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения мирового судьи. Согласно ч.3 ст.329 ГПК РФ при оставлении апелляционной жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы, представления отклоняются. В судебном заседании установлено, что ответчик проживает в <адрес>, жильцы которого избрали способ управления домами, выбрав управляющую компанию ООО «Новокукинское» 01 июня 2010г. между сторонами был заключен договор управления многоквартирным домом. По результатам конкурса, проведенного 05.07.2010г. администрацией СП «Новокукинское» по выбору управляющей компании для управления домами, расположенным в с.Новая Кука, определен победитель УК «Коммунальное хозяйство». 15 июля 2010г. подписан договор №15 между указанной управляющей компанией и ответчиком. С этого времени ответчик производил оплату за коммунальные услуги в УК «Коммунальное хозяйство». Решением Арбитражного суда от 05.04.2011г. договор №15 от 15 июля 2010г. был признан недействительным в силу его ничтожности. Доводы истца о том, что истец фактически оказывал населению коммунальные услуги в период с января по июнь 2011г., ответчик обязан оплатить ему коммунальные платежи материалами дела не доказаны. В подтверждение данного факта суду представлен договор №29 от 05 мая 2008 года, заключенный между ИП «Новокукинское ЖКХ» и истцом. Срок действия договора до 01 мая 2009 года. В отсутствие доказательств подтверждения продления действия договора и данных об исполнении обязательств в 2010г. - 2011г. данный договор не может служить бесспорным доказательством оказания ответчику коммунальных услуг. Учитывая вышеизложенное, а также, что у ответчика Писарева отсутствует задолженность по предоставленным коммунальным услугам, факт произведенных платежей в кассу УК «Коммунальное хозяйство» нашел свое подтверждение в судебном заседании и не отрицается истцом. Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик надлежащим образом не был извещен об обязанности внесения оплаты за предоставленные коммунальные услуги в кассу ООО «Новокукинское» и смене управляющей компании. Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы истца. С учетом изложенного мировой судья правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика указанной выше задолженности. На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения мирового судьи. Из материалов дела установлено, что мировым судьей истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы сроком на 6 месяцев. Учитывая, что жалоба истца не удовлетворена, суд на основании ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с истца госпошлину 2 000 рублей в бюджет муниципального района «Читинский район», дополнив решение. Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №34 Читинского района Забайкальского края от 26 октября 2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Новокукинское» Размахниной Ю.Ю. без удовлетворения. Дополнить решение. Взыскать с ООО «Новокукинское» в бюджет муниципального района «Читинский район» государственную пошлину 2 000 рублей. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: К.Л. Кулакова