ДЕЛО № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 июня 2012 года г. Чита Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цоктоевой О.В., при секретаре Цыцыковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Глушковой Г.К. на заочное решение Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ТСЖ «Центральное» к Глушковой Г.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Центральное» обратились к мировому судье судебного участка № с исковым заявлением к Глушковой Г.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 9 065 руб. 60 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Читинского района Забайкальского края Щ. принято по делу заочное решение, по которому исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, просит заочное решение мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение. В обоснование своей апелляционной жалобы Глушкова Г.К. указывает, что на решение мирового судьи было подано заявление об отмене заочного решения. 06.03.2012 г было вынесено определение об отказе удовлетворения требований об отмене заочного решения. С решением и определением суда она не согласна по следующим основаниям: в качестве доказательства был принят лицевой счет, однако сам по себе он не свидетельствует об исполнении обязательств со стороны истца, также имеется ссылка на то, что расчет задолженности осуществляется по тарифам, утвержденным собранием собственников жилых домов от 07.05.20100 г и решением совета ГП «Атамановское» № от 28.12.2010 г однако эти документы в материалах дела отсутствуют и истцом не предоставлялись, судом не запрашивались, следовательно, не могут быть приняты как доказательство. Истец также не принял никаких доказательств по исполнению своих услуг, которыми в данном случае выступали бы акты выполненных работ услуг, счета по оплате выполненных работ по вызову мусора, текущему содержании и капитальному ремонту. Также судом не было принято во внимание встречное требование по зачету стоимости козырька установленного ответчиком, то есть исполнения обязательств по содержанию общего имущества в натуре, при этом иметься согласие собственников входящих в ТСЖ «Центральное» выраженное ими письменно, а также согласие члена правления дома в котором ответчица проживает. В связи с этим, нельзя считать, что судебное следствие проведено полностью, а истец исполнил свои обязательства в полном объеме, а значит и возникновение ее обязательств по оплате услуг. В судебном заседании представитель истца просила оставить решение суда без изменения. Ответчица, ее представитель поддержали жалобу, пояснили, что с нею договор на предоставление услуг не заключался, услуги не предоставлялись, считают, что потраченные денежные средства на установку козырька в подъезде необходимо зачесть. Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ответчица проживает по адресу: <адрес> является собственником жилого помещения. В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно данным лицевого счета в период с июля 2010 по октябрь 2011 г ответчиком плата за коммунальные услуги не вносилась. В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданский процесс построен на принципах равноправия сторон и состязательности. Предъявляя ко взысканию определенную сумму, истец представил в суд решение собрания собственников жилья, а также решение Совета городского поселения «Атамановское» об утверждении тарифов на услуги организаций коммунального комплекса за 2009, 2010гг ( л.д.____). Исследовав данные документы, суд приходит к выводу о правильности и обоснованности расчета задолженности по оплате коммунальных платежей на момент подачи иска. Истцом представлен протокол собрания собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принято решение об отказе от услуг ТСЖ «Стимул», о вступлении в ТСЖ «Центральное» ( л.д.____). Решения приняты с соблюдением требований ЖК РФ, в судебном порядке не обжалованы. Как пояснил представитель истца, в ТСЖ разработан типовой договор, на заключение которого истица не явилась, лицевой счет на ответчицу был открыт на основании переданной от администрации пгт. Атамановка информации, ответчица фактически проживает по данному адресу, получает услуги по вывозу мусора, уборки территории, подъездов, но не оплачивает, письменных претензий по качеству услуг не поступало, не принималось решения собственников об установлении козырька за счет ответчицы. Ответчик же в обосновании доводов о непризнании иска в целом не представил суд своего расчета ежемесячных коммунальных платежей, квитанций, подтверждающих факт полной оплаты задолженности, также не представлено вступивших в законную силу судебных решений по искам о признании недействительными условий договора, решений собственников данного ТСЖ, решение Совета городского поселения «Атамановское» об утверждении тарифов на услуги организаций коммунального комплекса. Доводы ответчицы о признании недействительным действующего договора является предметом отдельного судебного разбирательства в случае заявления такого иска ответчицей, в данном случае никаких встречных исков ответчица к мировому судье не подавала, хотя о месте и времени рассмотрения дела ответчица извещена надлежащим образом, в суде апелляционной инстанции подача встречных исков действующим законодательством не допускается. Указывая на определенное бездействие истца в области оказания коммунальных услуг, ответчица встречный иск не предъявила, не представила доказательства, подтверждающие, что у ответчицы имелись письменные претензии к истцу в спорный период в связи с некачественным предоставлением коммунальных услуг. В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. По смыслу указанной нормы закона, возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг связано с приобретением права собственности на жилое помещение, являющееся объектом потребления таких услуг. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Несмотря на отсутствие письменного договора между истцом и ответчицей, суд приходит к выводу о том, что с учетом представленного решения собственников, ответчица обязана оплачивать оказываемые истцом коммунальные услуги. Ссылки ответчицы на понесенные ею расходы по установке козырька подъезда, которые должны быть учтены при оплате задолженности, суд считает несостоятельными, поскольку не имеется надлежащего решения собрания собственников. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств об отсутствии задолженности перед истцом, мировой судья обоснованно удовлетворил иск. Оснований для отмены, изменения решения мирового судьи не имеется, в удовлетворении жалобы следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заочное решение мирового судьи судебного участка № № Читинского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. по исковому заявлению ТСЖ «Центральное» к Глушковой Г.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, жалобу Глушковой Г.К. без удовлетворения. Определение вступает в силу со дня его вынесения. Судья Цоктоева О.В.