ДЕЛО № 11-30/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 июля 2012 года г. Чита Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Цоктоевой О.В., при секретаре Ярославцевой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Борисова В.В. на решение Мирового судьи судебного участка № 32 от 16.04.2012г. по гражданскому делу по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства к Борисову В.В. о возмещении материального вреда, УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства (далее ФКУ Упрдор «Южный Байкал) обратилось к мировому судье судебного участка №32 с исковым заявлением к Борисов В.В. о возмещении материального вреда в размере 2 597 руб. 89 коп Решением мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района от 116 апреля 2012г. исковые требования удовлетворены. Борисов В.В., не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, в котором просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение. Представитель ФКУ Упрдор «Южный Байкал» в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 3-е лицо Васильев Н.П. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Борисов В.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что Васильев Н.П. управлял автомобилем на основании простой письменной доверенности, о составлении акта ни ему, ни Васильеву не сообщалось, никто их них не привлекался в административной ответственности за перевозку груза с превышением. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ч.1 ст.31 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения. На основании положений Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляемых перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009г. № 934, произведен расчет размера вреда, причиненного ответчиком, который составил 2597 руб. 89 коп. В соответствии с п.8 Постановление Правительства РФ от 16.11.2009г. № 934 средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством РФ. Согласно Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации" (утв. Минтрансом РФ 27.05.1996) (вместе с "Перечнем органов, осуществляющих выдачу разрешений на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов")) Крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза ( п.1.5.). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1995 г. N 962 с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, в том числе иностранных, перевозящих тяжеловесные грузы по сети автомобильных дорог Российской Федерации, взимается плата за ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами ( п.1.6 в ред. Приказа Минтранса РФ от 22.01.2004 N 8). В соответствии с вышеуказанной Инструкцией контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции. Работники Государственной автомобильной инспекции обязаны контролировать у водителей транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и тяжеловесные грузы, наличие оформленных в установленном порядке разрешений на перевозку и пропусков, лицензий на пассажирские и грузовые перевозки автомобильным транспортом (у иностранных водителей - разрешений) и соблюдение водителями правил перевозки грузов, включая выполнение изложенных в разрешениях требований перевозки грузов, соответствие указанному маршруту движения и сроки осуществления перевозок. При выявлении нарушений правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов сотрудник ГАИ принимает меры в соответствии с действующим законодательством. В случае отсутствия у водителя разрешения на перевозку крупногабаритного или тяжеловесного груза транспортное средство задерживается для оформления протокола, который подписывается должностными лицами, осуществляющими контроль за перевозкой и соблюдением весовых параметров и габаритов транспортных средств, а также водителем. Из полученных ответов на запросы мирового судьи следует, что со стороны ГИБДД Забайкальского края, Республики Бурятии водитель Васильев Н.П. к административной ответственности в соответствии со ст. 12.21.1 КоАП РФ не привлекался, хотя, как правильно указывает ответчик, действия данного водителя образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Из представленного истцом акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате взвешивания транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Борисов В.В., под управлением Васильев Н.П., установлено превышение допустимого ограничения по нагрузке на вторую ось, превышение транспортным средством установленных ограничений по общей массе ( л.д.9). В данном акте указано, что водитель Васильев Н.П. от подписи отказался, доказательств, подтверждающих факт направления копию акту водителю либо собственнику данного транспортного средства, истцом не представлены, данный акт не подписан должностным лицом ГАИ. Однако, по мнению суда, сведения, внесенные о транспортном средстве, его владельце, водителе, данные о характере нарушения, указание должности и данных инспектора, все это в совокупности подтверждает, что акт составлялся с участием водителя, нарушений прав водителя не имеется. Акт составлен соответствующим должностным лицом на конкретном пункте весового контроля. Доводы ответчика о признании данного акта недопустимым доказательством суд считает несостоятельными. Довод жалобы о непривлечении водителя Васильева к административной ответственности по факту превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом значений, сам по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований при наличии иных доказательств причинения ответчиком ущерба автомобильным дорогам. В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и иных правовых актов, производство по административному делу по данному вопросу не является обязательным условием для возложения указанной гражданско-правовой ответственности на собственника автотранспортного средства. Борисов В.В. является надлежащим ответчиком как владелец транспортного средства, поскольку сведений о передачи своего автомобиля в аренду Васильеву суду не представлено, ответчик пояснил, что Васильев управлял автомобилем на основании простой письменной доверенности. С учетом изложенного мировой судья обосновано удовлетворил исковые требования, оснований для отмены, изменения решения мирового судьи не имеется, в удовлетворении жалобы следует отказать. Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района от 16.04.2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисова В.В. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья ЦОКТОЕВА О.В.