Председательствующий - мировой судья судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края Щепетова С.В. Дело № 11-34 /2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Читинского районного суда Забайкальского края 3 августа 2012 г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кулаковой К.Л., при секретаре Вознесенской А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите дело № 11-34 /2012г. по апелляционной жалобе Хреновой И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края Щепетовой С.В. по делу 11-34/2012 от 5 мая 2012 по исковому ООО УК «Альтернатива» к Хреновой И.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Хреновой И.В. в пользу ООО УК «Альтернатива» задолженность по коммунальным услугам в размере 4 276 руб. 76 коп. Взыскать с Хреновой И.В. госпошлину в сумме 400 руб. УСТАНОВЛЕНО: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: ООО УК «Альтернатива» предоставляло ответчику коммунальные услуги: текущее содержание, соц.найма, вывоз твердо-бытовых отходов, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение. Свои обязательства УК «Альтернатива» выполняло надлежащим образом. Ответчик пользовалась услугами, оплату не производила. Согласно сводного отчета за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 10.09.2011 г. Хренова И.В. имеет задолженность за потребленные коммунальные услуги в суме 4525 руб. 46 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам в указанной сумме. Мировым судьей вынесено указанное выше решение. Ответчиком Хреновой И.В. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, просит решение отменить. Отправить на новое рассмотрение по следующим основаниям. Постановлением Главы администрации гп «Атамановское» от 15.06.2011г. № расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Альтернатива». Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.12. 11г. в иске об обязании заключить договор управления многоквартирным домом отказать. Согласно вышеизложенного договор с ООО «УК «Альтернатива» расторгнут с 15.06.2011 г., а истец взыскивает денежные средства за период с 16.06.2011г. по 31.07.2011 г. Суд этого не учел, что является грубым процессуальным нарушением. В судебном заседании ответчик Хренова И.В. доводы жалобы поддержала, дополнений не имеет, иных доказательств не представила. Представитель истца Клюева О.В. считает решение, вынесенное мировым судьей правильным, просит оставить его без изменения. Заслушав стороны, свидетеля В., исследовав материалы дела, представленные документы, суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истец принял на себя обязательства по управлению жилым фондом, в том числе общежитием, расположенном по адресу <адрес>. В соответствие с ч. 1, ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ закреплена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствие с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В судебном заседании установлено, что ответчик Хренова И.В. проживает по адресу: <адрес>. и ответчиком плата за предоставляемые коммунальные услуги вносилась не регулярно, что и не отрицается сторонами и подтверждается лицевыми счетами. Мировым судьей удовлетворены частично исковые требования истца обоснованно, поскольку в судебном заседании, установлено, что истцом при расчете задолженности необоснованно начислена к оплате 206 руб. 10 коп. Мировым судьей правомерно сделан вывод о взыскании задолженности по текущему содержанию в сумме 4276 руб. 76 коп. по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлены доказательства своих возражений, ссылка на то, что истец оказывал услуги ненадлежащего качества, не состоятельна, поскольку подтверждение того, что ответчик обращалась в письменном виде к истцу по указанному вопросу не представлено в судебном заседании и не установлено при рассмотрении дела. Кроме того, ссылка на то, что истцом произведены расчеты по задолженности по недействующим тарифам не обоснованно, поскольку опровергается представленными решениями РСТ Забайкальского края, иного расчета ответчиком не представлено. Показания свидетеля В. не могут служить доказательством того, что истец не предоставлял услуги коммунальные за спорный период с 15.06.2011 года, поскольку опровергнуты исследованными письменными доказательствами. Истцом дополнительно в обосновании своих возражений представлены доказательства подтверждающие исполнение своих обязанностей по управлению жилым домом, копии платежных документов по договорам с ООО «Коммунальник», ЧП «Волощук», «Читаэнерго» и выплата заработной платы работникам. Доводы ответчика о том, что истец не предоставлял услуги, в спорный период с 15 июня 2011 года по август 2011 года не состоятельны. При рассмотрении иска ООО «УК «Альтернатива» к Администрации городского поселения «Атамановское» о признании незаконным расторжение от 11.10.2010 года, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.12.2011г. установлен обстоятельства, что ООО УК «Альтернатива» передала администрации общежитие по <адрес> по акту приема-передачи от 31.08.2011г., что свидетельствует об отказе управляющей организации от исполнения своих обязательств. Указанное решение суда имеет для рассматриваемого дела преюдициальное значение, и поэтому установленные им обстоятельства не подлежат доказыванию вновь. Таким образом, мировой судья указанным выше доводам ответчика дал надлежащую оценку. Доказательств обратного, ответчиком не представлено. На основании изложенного, судом не установлено обстоятельств, для отказа в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при вынесении решения по делу. Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства и сделаны верные выводы. Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края по делу № 11-34/12 от 5 мая 2012 Хреновой И.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения. Определение вступает в силу с момента его вынесения, кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в надзорном порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Кулакова К.Л.