РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
… мая 2010 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Русиной Т.И.
с участием помощника Читинского транспортного прокурора Чаплыгиной С.А.
при секретаре К.,
при участии истца У.
представителя ответчика Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-…\10 по иску У. к Министерству финансов о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
У. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
06 марта 2009года старшим следователем при Читинском ЛОВД ЖВТ в его отношении было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, а также в его отношении следователем была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
21 августа 2009года данное уголовное дело было прекращено на основании отсутствия в его действиях состава преступления. Он незаконно был подвергнут уголовному преследованию. Согласно п.1 ст. 1070 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. Суду пояснил, что незаконным привлечением его к уголовной ответственности он был ограничен в свободе передвижения, опорочена его деловая репутация - железная дорога не заключила с ним договоров на 2010 год, все время нахождения под следствием он переживал и волновался. Просит суд взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000рублей.
Представитель ответчика О. исковые требования истца признала частично. Просит суд при определении размера денежной компенсации морального вреда учесть конкретные обстоятельства дела и исходить из принципа разумности и справедливости.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетеля следователя С., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Чаплыгиной С.А., полагавшего, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (ст.133-139, 397, 399).
Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подозреваемого или обвиняемого-прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).
Судом установлено, что Постановлением ст. следователя СО при Читинском ЛОВД при железнодорожном и воздушном транспорте майором юстиции С. возбуждено уголовное дело в отношении У. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (л.д.3-4). Постановлением о прекращении уголовного дела от 21 августа 2009года прекращено уголовное дело в отношении подозреваемого У., ему разъяснено право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д.5-9). Судом установлен факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, в результате чего суд считает необходимым обязать ответчика компенсировать моральный вред, причиненный в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что привлечением к уголовной ответственности У. причинены нравственные страдания: весь период следствия он переживал, волновался. ОАО «Российские железные дороги» отказались заключать с ним договоры на выполнение работ, его деловая репутация была опорочена. Доказательств о том, что к У. была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, суду не представлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости суд находит возможным исковые требования истца удовлетворить частично в размере 30 000 рублей. В остальной сумме иска отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования У. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов за счет казны Российской Федерации в пользу У. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, в сумме 170 000 рублей отказать.
Решение вступило в законную силу 08.06.2010г.