РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
… мая 2010г. Читинский районный суд Читинской области в составе председательствующего Сандановой Д.Б.
с участием военного прокурора Читинского гарнизона Юшина С.Н.
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску военного прокурора Читинского гарнизона в интересах РФ, ГУ …» к Н. о сносе самовольной постройки и приведении земельного участка в пригодное к использованию по назначению состояние,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор обратился с указанным иском, ссылаясь на следующее.
В ходе прокурорской проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером … является федеральной собственностью и предоставлен для нужд обороны в постоянное (бессрочное) пользование ГУ «…». Согласно распоряжения Правительства от 1.06.2000г. №752-р военные городки №… и №… относятся к закрытым военным городкам.
Установлено, что Н., игнорируя требования законодательства, на указанном участке (территория жилой зоны военного городка …) без оформления разрешительных документов, в нарушение требований ст.ст.22 и 26 Земельного кодекса России, произвела строительство торгового павильона общей площадью 71,23 кв.м., при этом были произведены работы по укреплению его изнутри и заливке монолитного бетонного фундамента, тем самым прочно связав данное строение с занимаемым им земельным участком.
По вышеуказанным признакам, данное строение (сооружение) можно полагать недвижимой вещью и являющейся самовольной постройкой и на этом основании подлежащей сносу за счет личных денежных средств его владельца. Кроме того, земельный участок, занятый под торговый павильон, в результате земельного правонарушения со стороны Н. приведен в состояние непригодное для его использования.
Как следует из пункта 10 ст. 1 Градостроительного кодекса России, используемое Н. здание магазина является объектом капитального строительства.
6 июля 2009 г. начальником … (исх.№…) Н. выдано предписание о необходимости освобождения незаконно занятого земельного участка. Предписание проигнорировано. В связи с допущенными нарушениями действующего законодательства Н. 2007, 2009г. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.7.1 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 руб. Все предписания контролирующих органов Н. проигнорированы, в добровольном порядке освободить самовольно занятый земельный участок он отказывается.
Просит обязать ответчика снести за его счет незаконно установленную на участке земли, закрепленном за ГУ «…» самовольную постройку – торговый павильон и привести земельный участок, занятый под торговый павильон в пригодное к использованию по назначению состояние.
В судебном заседании прокурор Юшин С.Н.требования дополнил, суду пояснил, что просит обязать Н. снести торговый павильон, площадью 283,27 кв.м.
Представитель ГУ «…» Б. иск прокурора поддержала и суду пояснила, что в случае заключения договора аренды земельного участка будущему арендатору необходимо собрать пакет документов, в том числе и письменный отказ балансодержателя от права постоянного бессрочного пользования на земельный участок. … такого отказа от права не оформляла и не намерена.
Ответчик иск не признал и суду пояснил, что намерен заключить с … договор аренды земельного участка. Ранее до начала строительства им были получены необходимые разрешения.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ТУ Росимущества в Забайкальском крае в суд не явился.
Суд, заслушав объяснения прокурора, сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Правом распоряжения землями, находящимися в федеральной собственности, в соответствии со ст.9 Земельного кодекса Российской Федерации обладает только собственник имущества - Российская Федерация.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Судом установлено, что в ходе прокурорской проверки актом от 9 июля 2009г. установлено нахождении на территории жилой зоны военного городка №…, в районе дома №… по ул…. магазина «…», принадлежащего ИП …
Торговый павильон «…» возведен на земельном участке, площадью 0,08 га, находящимся в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта, свидетельством о регистрации права собственности Данный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ГУ «…», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2004г., выданного Учреждением юстиции по гос. регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Читинской области.
Строительство торгового павильон произведено ответчиком без оформления правоустанавливающего документа. Постановлением заместителя главного госинспектора по использованию и охране земель по г.Чите и Читинскому району от 04.08.2009г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.1 КоАП РФ, т.е.использовании земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, без документов разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Данное постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.
На день вынесения решения ответчиком каких либо документов, разрешений на строительство не представлено.
Ссылка на различные ходатайства об отзыве иска, разрешении на открытие магазина с резолюциями начальника гарнизона, начальника КЭЧ, сотрудника ФСБ несостоятельна, так как договор аренды участка или передачи в пользование сторонами не заключен. Право пользования … земельным участком в порядке, предусмотренном ст. 45,53 ЗК РФ не прекращено. Как пояснила суду, представитель КЭЧ Б. учреждение не намерено отказываться от права пользования участком.
В судебном заседании ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что торговый павильон является объектом капитального строительства. Из объяснений сторон, представленных материалов, копий фотоснимков видно, что магазин площадью 283,27 кв.м. возведен на бетонном фундаменте, следовательно прочно связан с землей, рассчитан на длительное использование и перемещение его без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, что соответствует понятию объекта недвижимости, определенного п.10 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ. Доводы Н. о том, что часть магазина является временной постройкой несостоятельны, так как из объяснений прокурора, специалиста С. установлено, что здание магазина имеет одну крышу, пристройка имеет общую стену с магазином, стоящим на бетонном фундаменте, что свидетельствует о том, что здание магазина в целом связано прочно с землей и его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.
Земельный участок принадлежит на праве собственности РФ и передан в пользование в ГУ «…», указанные права зарегистрированы в установленном законом порядке и никем не оспариваются.
С учетом изложенного, суд считает требования прокурора о сносе самовольной постройки и ее сносе за счет ответчика обоснованными.
Суд считает необходимым обязать ответчика привести земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для нужд обороны.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет МР «Читинский район» в размере 2000 руб., от уплаты которой прокурор при подаче иска освобожден.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора удовлетворить.
Обязать Н. снести за его счет самовольно возведенную постройку – торговый павильон общей площадью 282.27 кв.м., расположенный по адресу: … и привести земельный участок площадью 0,08 га в пригодное к использованию по назначению состояние.
Взыскать с Н. в бюджет муниципального района «Читинский район» госпошлину 2000 руб.
Решение вступило в законную силу 07 июня 2010г.