Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
… июня 2010г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б.
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело
по иску К. к К.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд первоначально с иском о признании недействительным права собственности ответчицы, признании недействительным регистрации права собственности, обязании Управления Росреестра исключить из ЕГРП записи о праве собственности, признании права собственности на квартиру, ссылаясь на следующее.
В 1986г. его матери К. был выделена квартира по адресу: … Он проживал с ней и был зарегистрирован по этому адресу. В сентябре 2001г. он был осужден и отбывал наказание до 10.03.2010г. в местах лишения свободы, его мать умерла 9.12.2008г. Предприятие предоставившее квартиру «…» прекратил свою деятельность. Никаких документов на квартиру не оказалось. Когда он собрал документы, то выяснил, что ответчице принадлежит ? доля жилого дома.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований признании недействительным права собственности ответчицы, признании недействительным регистрации права собственности, обязании Управления Росреестра исключить из ЕГРП записи о праве собственности. Просил признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом
В судебном заседании истец иск поддержал и суду пояснил, что документы на вселение в квартиру не сохранились.
Представитель ответчика А. иск признала.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
Судом установлено, что истец проживает и зарегистрирован в квартире, находящейся по адресу: … Правоустанавливающего документа на жилое помещение суду не представлено. Собственник жилого фонда судом не установлен. Из сообщения главы администрации с.п. «…» следует, что спорный дом на балансе администрации не числится.
Как видно из справок, выданных Управлением имущественных и земельных отношений и архитектуры муниципального района «Читинский район», Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае спорная квартира в реестре указанных ведомств не значится. Бесхозяйным имуществом в порядке установленном законом квартира не признана. Дальнейшее распоряжение жилым фондом не установлено.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного, муниципального фонда, включая жилищный фонд предприятий, по договору найма вправе приобрести их в собственность.
Отсутствие собственника указанного жилого фонда препятствует реализации права истца на получение в собственность квартиры в порядке приватизации, отказ в которой по смыслу закона недопустим.
Согласно данных паспорта и справки, выданной администрацией с.п. «…» истец зарегистрирован по адресу: … с 10.01.2000г., других зарегистрированных лиц не имеется. Со слов истца он с учета не снимался, ранее согласно уведомления КГУП «Забайкальское БТИ» не приобретал в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории г.Читы и Читинского района. Согласно справке об освобождении от 10.03.2010г. истец с 10.03.2001г. по 10.03.2010г. отбывал наказание по приговору суда в местах лишения свободы, что позволяет суду сделать вывод о том, что правом приватизации данного жилья и любого другого истец не воспользовался.
Как видно из представленных материалов 1/2 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: … зарегистрирована за ответчицей К. на основании свидетельства о праве на наследство.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Учитывая изложенное, а также отсутствие спора о праве на жилое помещение, суд считает возможным признать за истцом право собственности на ? долю в праве собственности жилой дом. Вопрос о распределении судебных расходов суд считает возможным не рассматривать, так как истцом такое требование не заявлено.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Признать за К. право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: …
Решение вступило в законную силу 22 июня 2010г.