Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ /России/… июня 2010г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б.,
при секретаре Горчаковой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой М.В. к Управлению имущественных и земельных отношений и архитектуры муниципального района «Читинский район» и Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратились в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя следующим: истица проживает в спорной квартире с 1995 года, производит ремонт, оплачивает коммунальные платежи, зарегистрирована по месту жительства.
В 2007 году с истицей был заключен договор социального найма на квартиру, кроме истицы в квартиру в качестве члена семьи нанимателя была вселена дочь – Селезнева В.С.
Селезнева М.В. решила воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, но, согласно ответам Управления имущественных и земельных отношений и архитектуры муниципального района «Читинский район», Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, квартира не значится в реестре имущества данных организаций. В обычном порядке невозможно приватизировать жилье, т.к. невозможно заключить договор на передачу квартир в собственность граждан. Просит признать за собой и несовершеннолетней дочерью – Селезневой В.С. право общей долевой собственности на квартиру.
Истица в суд не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы Магзумова Л.П. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации муниципального района «Читинский район» Чернобук А.Б. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражает.
Представитель ответчика – Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, надлежаще извещенный о времени и дате судебного заседания, не явился, причину неявки не сообщил.
Глава администрации сельского поселения «Маккавеевское» Журавлева Т.А. ходатайствовала о проведении судебного заседания без представителя администрации, против удовлетворения требований истца не возражает.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым требования удовлетворить.
В соответствии с ч. 1 ст.2 Закона РФ от 4.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Судом установлено, что истица с дочерью проживает и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: …
Как видно из договора социального найма, заключенного между администрацией сельского поселения "Маккавеевское" и истицей, собственником спорного жилого помещения является администрация сельского поселения "Маккавеевское". Однако администрацией право муниципальной собственности на квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано, что следует из выписок, представленных истицей из УФРС по Забайкальскому краю, ГУП "Облтехинвентаризация".
Спора о праве на квартиру не имеется. Согласно сообщений Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 03.04.2009г. №07-17/1989, Управления имущественных и земельных отношений и архитектуры муниципального района "Читинский район", Федерального агентства по управлению государственным имуществом №05-3274 от 8 мая 2010г., квартира в реестре данных ведомств не значится.
Истица ранее право на приватизацию жилья в г.Чита и Читинском районе не использовала, что подтверждается уведомлением КГУП "Забайкальское БТИ" от 20 февраля 2010г. Истица ранее проживала в … районе, где также не воспользовалась правом приватизации, что следует из справок, представленных истицей о ее регистрации с 1987г. по 1.02.2001г. в с. …, уведомления Улетовского филиала КГУП «Забайкальское БТИ».
В Управлении Росреестра, КГУП «Забайкальское БТИ» сведений о правах Селезневой на объекты недвижимости в Чите и Читинском районе не имеется. Других лиц, имеющих право на жилое помещение, нет
На основании изложенного суд считает, что отсутствие регистрации права собственности на жилое помещение препятствует заключению между сторонами договора на передачу квартиры в собственность истицы и тем самым лишает ее права на реализацию права на приватизацию квартиры, отказ в которой смыслу закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не допустим.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать за Селезневой М.В. и Селезневой В.С. право собственности на ? в долю за каждой в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:. ..
Решение вступило в законную силу 29.06.2010г.