Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
… июня 2010г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б.,
при секретаре Горчаковой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой В.А. к Калашникову А.В., Ериловой М.И., Гордеевым Г.В., Н.А.о признании договора на передачу квартир в собственность граждан в части недействительным, признании права собственности на квартиру, выселении Гордеевых Г.В. и Н.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
23 декабря 1993г. совхоз «…» и ее родители К.А.В. и М.И. оформили договор на передачу в собственность квартиры по адресу: … Истица и ее брат в указанный договор не были включены, хотя и были зарегистрированы в квартире.
В последующем родители разошлись, она выросла в семье отчима. Родители злоупотребляют спиртными напитками, квартиру бросили и живут, где придется. В квартиру впустили совершенно чужих людей, а ей и брату приходится жить у чужих людей, не имея своего жилья. В администрации села … она взяла копию договора, из которого следует, что она имеет право собственности на долю в указанной квартире, так как на момент приватизации, будучи ребенком, жила с родителями.
Просит признать договор приватизации указанной квартиры в части невключения ее в этот договор недействительным, признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, выселить ответчиков вместе с детьми из квартиры.
В судебное заседание истица не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее суду пояснила, что она проживала с родителями в спорной квартире. Сейчас своего жилья не имеет. На иждивении сын …г.р., инвалид с детства.
Представитель истицы Малютин А.И. иск поддержал.
Ответчик Калашников А.В. иск не признал, суду пояснил, что в 2002г. он продал квартиру Гордеевым за 10000 руб.
Ответчица Ерилова М.И. в суд не явилась. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее суду пояснила, что приватизацией занимался муж, и она не знает, по каким причинам ее дети не были включены в договор.
Ответчик Гордеев Г.В.иск не признал, суду пояснил, что они с женой в 2002г. купили дом за 10000 руб., сделали ремонт. Ему передан в пользование земельный участок при доме. В доме проживают он, жена и 3 несовершеннолетних детей 14 лет,10 лет и 5 мес. Другого жилья они не имеют.
Ответчица Гордеева Н.А. в суд не явилась. Просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Глава администрации сельского поселения Шишкин В.И. суду пояснил, что Калашниковы выехали из квартиры в 1999г. и квартира пустовала в течение 2-3 лет. Потом в нее вселились Гордеевы, сделали ремонт.
Привлеченный судом в качестве 3-го лица Ерилов В.В. суду пояснил, что он с детьми в квартире зарегистрирован, но не проживает.
Привлеченный судом в качестве 3-го лица Калашников А. А. в суд не явился.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, заключенного 23 декабря 1993г. между совхозом «…» и Калашниковыми А.В. и М.И., последним передана в собственность квартира, расположенная по адресу: …
Договор зарегистрирован в администрации с/совета с. … 19.01.1994г., утвержден председателем Комитета по имуществу Читинского района, о чем имеются соответствующие отметки на договоре.
Из объяснений ответчиков, представленных материалов, видно, что истица проживала с родителями в спорной квартире и, следовательно, имела право на участие в приватизации квартиры в соответствии с законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"».
Оспоримость сделок по приватизации жилья предусмотрена действующим законодательством.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
На основании ст. 6 ЖК РФ, к жилищным правоотношениям, которые возникли в тот период (в 1993г. во время приватизации жилого помещения), должно применяться законодательство того времени. На основании ст.53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Кроме того, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Таким образом, несовершеннолетняя Калашникова В.А. приобрела право пользования спорным жилым помещением с рождения и не утратила права пользования помещением на день его приватизации. На основании ст.7 Закона «О приватизации», в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Статья 292 Гражданского кодекса наделяет правом пользования жилым помещением собственника тех лиц, которые являются членами его семьи (в первую очередь это родители и дети).
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Поскольку интересы несовершеннолетней М.Т.Д. были нарушены, она не была включена в договор, факта отказа от участия в приватизации, оформленного надлежащим образом с разрешения органов опеки и попечительства, судом не установлено, договор передачи квартиры в собственность граждан в части невключения в него истицы недействителен.
Истица подлежит включению в договор приватизации и соответственно, она приобретает право собственности на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру.
Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как собственник квартиры она вправе требовать выселения ответчиков Гордеевых.
Доводы Гордеевых о том, что они являются собственниками квартиры на основании договора купли-продажи, заключенного 15.05.2002г. с Калашниковыми А.В., несостоятельны.
Согласно ст.550 ГК РФ, договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением, после его приобретения покупателем является перечень с указанием прав этих лиц Договор продажи жилого помещения подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Представленный договор заключен без участия второго сособственника Ериловой М.И. Продавец Калашников А.В. является ненадлежащим продавцом, поскольку распорядился не принадлежащей ему долей в праве собственности на квартиру.
Договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отсутствие соответствующего штампа на договоре и сведений о правах Гордеевых в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между Калашниковыми и Гордеевыми, считается незаключенным и не порождает никаких права и обязанностей для сторон.
Факт проживания Гордеевых в квартире с 2002г. и получение в пользование земельного участка при квартире не является основанием для приобретения права пользования жилым помещением, так как порядок их вселения в жилое помещение не соблюден, членами семьи собственника они не являются.
С учетом изложенного требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению. Ответчики Гордеевы подлежат выселению вместе с несовершеннолетними детьми без предоставления другого жилого помещения.
В силу ст.100 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истицы внесенная ею госпошлина в размере 2600 руб.по 1300 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Договор на передачу квартир в собственность граждан, заключенный между совхозом «…» и Калашниковыми А.В. и М.И. 23 декабря 1993г., признать недействительным в части невключения в него Калашниковой В.А.
Признать за Калашниковой В.А. право собственности на долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: …
Выселить Гордеевых Г.В. и Н.А. вместе с несовершеннолетними детьми из квартиры, расположенной по адресу: … без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Гордеевых Г.В. и Н.А. в пользу Калашниковой В.А. госпошлину 1300 руб. с каждого.
Решение вступило в законную силу 29.06.2010г.