Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
… мая 2010г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б.,
при секретаре Горчаковой Д.И.,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Е.Н. в интересах несовершеннолетней М.Е.А. к Епимаховой Н.А. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
В результате преступных действий ответчицы несовершеннолетней М.Е. был причинен моральный вред, который истица оценивает в 100 000 руб., и просит взыскать с ответчицы. Истица в судебном заседании иск поддержала.
Привлеченная судом к участию в деле несовершеннолетняя М.Е, …г.р., в суд не явилась.
Представитель Микулич иск подержал.
Ответчица иск не признала.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст.150 ГК РФ, к личным неимущественным правам и другим нематериальным благам относятся права и блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
Судом установлено, что в отношении истицы постановлен приговор мирового судьи участка №32 Читинского района от … июня 2008г., которым ответчица виновна в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. … УК РФ.
7 октября 2008г. судом апелляционной инстанции приговор, постановленный мировым судьей участка №34, оставлен без изменений.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от. ..11.2008г. приговор мирового судьи участка №32 Читинского района от. ..06.2008г и апелляционное постановление Читинского районного суда изменены, осужденная освобождена от наказания в связи с истечением срока давности на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, исключены указание о наличии судимости у Епимаховой Н.А., в остальной части приговор мирового судьи и апелляционное постановление оставлены без изменения.
В связи с чем истица вправе требовать возмещения вреда, причиненного преступными действиями ответчицы несовершеннолетней М.Е.
Из объяснений истицы, представленных материалов видно, что несовершеннолетняя переживала по поводу случившегося, перенесла стресс, ей был поставлен диагноз «невроз», она плакала, стала бояться соседку.
Доводы ответчицы о том, что моральные страдания несовершеннолетней причинены неблагополучной обстановкой в семье, а также они не отразились на ее успеваемости, ничем не подтверждены.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела: умышленную вину ответчицы в нанесении оскорбления, степень физических и нравственных страданий несовершеннолетней потерпевшей. Суд учитывает, что ответчицей не принято мер к примирению.
С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации 15000 руб.
С ответчицы подлежит взысканию на основании ст. 100 ГПК РФ госпошлина, внесенная истцом при подаче иска, 200 руб.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Епимаховой Н.А. в пользу Мальцевой Е.Н. компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней М.Е., в размере 15000 руб., судебные расходы 200 руб.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06 июля 2010г. решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчицы Епимаховой Н.А. без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 06.07.2010г.