Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
… мая 2010г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б.,
при секретаре Горчаковой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску Филиновой В.П. к Страмиловой Н.Н. о возложении на нее обязанности внести запись о приеме и увольнении, произвести выплату за неиспользованный отпуск, за вынужденный прогул, произвести перечисления в Пенсионный фонд РФ, взыскать компенсацию морального вреда, о взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истица первоначально обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, обязании ответчика внести запись о приеме на работу, произвести отчисления в отделение Пенсионного фонда за 2008г. и 2009г. и подать сведения для персонифицированного учета, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на незаконность и необоснованность увольнения. В дальнейшем истица требования изменила, просила о внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу на должность продавца с 14.10.2008г. и об увольнении по собственному желанию со дня вынесения решения суда, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующее.
С 14.10.2008г. она была принята на работу к ответчику в магазин по адресу: … Трудовой договор письменно оформлен не был. С 14 октября 2008г. по день увольнения 4 февраля 2010г. она получала зарплату 6000 руб.
В судебном заседании истица иск поддержала. Просила обязать ответчицу внести запись в трудовую книжку об увольнении от 1 мая 2010г., так как она устроилась на работу в другой магазин.
Ответчица иск не признала.
Представитель соответчика Управления ПФ РФ Баранова Е. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает требования истицы подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что истица работала у ответчика с 14 октября 2008г. продавцом магазина «…», принадлежащего ответчице. Трудовой договор в письменной форме не был оформлен. Истица была фактически допущена к работе с 14 октября 2008г.
В магазине она работала посменно с Л. Продолжительность смены 3 дня с 9 часов до 20 часов - зимой, в остальное время с 9 до 21 час., обед с 14 до 15 час. По соглашению сторон заработная плата 6000 руб. выдавалась продуктами. Отпуск не предоставлялся.
В судебном заседании факт работы был подтвержден объяснениями ответчицы, представленными документами: журналами кассира-операциониста с апреля 2008г., с ноября 2008г., в которых указана продавец Филинова, накладной о принятии товара от 12.01.2010г. с подписью истицы, товарной накладной №7162 от 25.04.2008г., показаниями свидетелей Л., М., подтвердивших факт работы истицы с 14 октября 2008г по 4 февраля 2010г. продавцом в магазине «…».
04.02.2010г. истица была отстранена от работы. Из объяснений ответчицы следует, что истица была уволена за непредоставление трудовой и сан. книжек.
Суд, на основании ст.15 ТК РФ, считает отношения сторон трудовыми, так как истица выполняла за плату определенную трудовую функцию – продавца в магазине «…», в конкретном месте, подчинялась трудовому распорядку.
Отсутствие письменного трудового договора, подписанного сторонами, не влияет на данный вывод суда, так как согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работодателем и работником возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.Увольнение истицы с работы произведено ответчиком незаконно, поскольку Трудовым Кодексом не предусмотрено такое основание для увольнения работника по инициативе работодателя как не предоставление трудовой книжки, санкнижки.Истица требований о восстановления на работе не имеет. Поэтому суд, считая увольнение незаконным, считает необходимым удовлетворить требование истицы о внесении в трудовую книжку записей о ее работе у ответчицы, в том числе и об увольнении с 4.02.2010г. по собственному желанию.Требования истицы о взыскании оплаты за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.В силу ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула.При расчете среднедневного заработка суд руководствуется ст.139 ТК РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ №922 от 24 декабря 2007г.
При этом суд принимает во внимание расчет, предоставленный истицей. Ответчица, несмотря на предоставленное ей время после отложения заседания на 4 мая 2010г., расчет суммы не представила.Согласно расчетам истицы, время вынужденного прогула составляет период с 5 февраля 2010г. по 01 мая 2010г., размер оплаты составляет 17992 руб. и подлежит взысканию с ответчицы.Кроме того, истице при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, предусмотренная ст.127 ТК РФ и составляющая, по расчетам истицы, 9196 руб.Ответчица данный расчет не оспаривала, доказательств обратного не представила, поэтому суд считает необходимым также взыскать с нее указанную сумму.Согласно закона «О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
Согласно ст.6 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы, а именно: 1) страховой номер; 2) фамилия, имя, отчество, фамилия, которая была у застрахованного лица при рождении; 3) дата рождения; 4) место рождения; 5) пол; 6) адрес постоянного места жительства; 7) серия и номер паспорта или удостоверения личности, дата выдачи указанных документов, на основании которых в индивидуальный лицевой счет включены сведения, указанные в подпунктах 1 - 6 пункта 2 настоящей статьи, наименование выдавшего их органа; 8) гражданство.
Судом установлено, что у ответчицы работало два работника Л. и истица, за которых страховые платежи в Пенсионный фонд РФ не вносились, также как и сведения о работе Филиновой для персонифицированного учета на основании Закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ. В судебном заседании данный факт подтвердила представитель Управления ПФ РФ по Чите и району Баранова Е.
Поскольку действия ответчицы нарушают право истицы на включение в страховой стаж спорного периода работы, суд считает необходимым обязать ответчицу произвести отчисления в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Чита (межрайонное) в размере 14% своих доходов и подать сведения о работе истицы.
Суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Ответчица незаконно уволила истицу с работы, нарушив ее конституционное право на труд.
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера причиненных Филиновой нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, также требований разумности и справедливости.
С учетом изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда 2000 руб.
С ответчицы подлежит взысканию в бюджет муниципального района «Читинский район» госпошлина от уплаты которой истица освобождена при подаче иска по нормам ст.333.19 НК РФ на день подачи иска: 600 руб. - по требованиям о внесении записей в трудовую книжку и взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по отчислениям в Пенсионный Фонд РФ, 1016 руб. по требованию о взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск, всего 1616руб.
С ответчицы подлежат взысканию также расходы истицы по составлению искового заявления в размере 15000 руб., которые суд признает необходимыми судебными расходами.
Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Обязать Страмилову Н.Н. внести в трудовую книжку Филиновой В.П. запись о приеме на работу в качестве продавца магазина «…» ИП Страмилова Н.Н. с 14 октября 2008г. и запись об увольнении по собственному желанию с 1 мая 2010г.
Взыскать со Страмиловой Н.Н. в пользу Филиновой В.П. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 9196 руб., оплату за время вынужденного прогула в сумме 17992 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., всего 29188 руб.
Обязать Страмилову Н.Н. произвести отчисления в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Чита (межрайонное) за период с 14.10.2008г. по 01 мая 2010г.в размере 14 % доходов и внести сведения о работе Филиновой В.П. в магазине «…» ИП Страмилова Н.Н. с 14 октября 2008г. по 1 мая 2010г. для индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Взыскать со Страмиловой Н.Н. в пользу Филиновой В.П. судебные расходы 1500 руб., госпошлину в бюджет муниципального района «Читинский район» 1616 руб.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06 июля 2010г. решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ответчика без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 06.07.2010г.