Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации (России)
… апреля 2010 г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,
при секретаре Киселевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите
с участием истца Глотова В.В.,
представителя Глотова В.В. адвоката Оганесова Г.Р. (ордерл.д. 41),
представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федарации - Представителя Управления федерального казначейства по Забайкальскому краю Дума О.А.,
представителя третьего лица со стороны ответчика Прокуратуры Забайкальского края - помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.И.,
гражданское дело № …/2010 года
по иску Глотова В.В. к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения и содержания по стражей,
У С Т А Н О В И Л:
Глотов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.
Истец обвинялся в совершении тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статью 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку. За период предварительного следствия и суда Глотов В.В. находился под стражей 1033 дня. В результате незаконного осуждения истцу был причинен моральный вред. Просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 000 рублей.
В судебном заседании истец, его представитель адвокат Оганесов Г.Р. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика – Представитель управления федерального казначейства по Забайкальскому краю Дума О.А. исковые требования признала частично. Суду пояснила, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, завышена. Доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, нашли частичное подтверждение в судебном заседании. Просит удовлетворить исковые требования с учетом разумности и справедливости.
Представитель третьего лица со стороны ответчика – Представитель прокуратуры Забайкальского края помощник прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухина М.И. исковые требования признала частично. Суду пояснила, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, завышена. Просит удовлетворить исковые требования с учетом разумности и справедливости.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные сторонами документы, материалы приложений к уголовному делу в отношении Глотова В.В. суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
Ответственность за вред, причинённый незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда установлена ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред возмещается за счёт казны Российской Федерации в полном объёме независимо от вины должностных лиц или органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. Таким образом, незаконное привлечение к уголовной ответственности само по себе является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Причинение морального вреда предполагается и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации.
Приговором Читинского районного суда Читинской области от … марта 2007 года истец был признан виновным в совершении преступления, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет. 14 мая 2007 года определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда приговор Читинского районного суда был отменен, дело было направлено на новое рассмотрение. … июня 2008 года приговором Читинского районного суда Читинской области Глотов В.В. оправдан по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления. Определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 8 сентября 2008 года оправдательный приговор был оставлен без изменения.
За период предварительного следствия и суда Глотов В.В. находился под стражей в периоды: с 20 февраля 2005 года по 20 июля 2006 года, с 26 января 2007 года по 11 июня 2008 года.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из объяснений истца о причинении ему нравственных страданий, вызванных переживаниями в связи с утратой полноценной семьи, лишением возможности полноценно принимать участие в воспитании и содержании дочери В.; переживаниями за здоровье близких родственников; переживаниями в связи со смертью бабушки, умершей от сердечного приступа, который был связан с фактом обвинения истца; опасениями по поводу увольнения с работы; отчисления со второго курса института.
Суд считает, что сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления и незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу нарушили личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства. Факт привлечения истца к уголовной ответственности, стал достоянием большого круга лиц и создал у многих людей представление о нем, как о преступнике.
Другие доводы и объяснения истца нашли подтверждение доказательствами в судебном заседании частично.
Доказательств, подтверждающих факт увольнения истца с работы, связанный с обвинением в совершении особо тяжкого преступления, истцом не представлено.
Из справки Забайкальского аграрного института следует, что истец был отчислен из института 8 февраля 2008 года за неявку на сессию и потерю связи с институтом. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что истец восстановлен в институте и в настоящее время продолжает обучение.
Как следует из письма Федерального бюджетного учреждения следственного изолятора № 1, за период нахождения в данном учреждении, Глотов В.В. находился на стационарном лечении в медицинской санитарной части Федерального бюджетного учреждения следственного изолятора № 1 в период с 4 по 12 июля 2006 года с диагнозом: хронический бактериальный холецистит, обострение. При вынесении решения судом принимается то обстоятельство, что заболевание истца возникло не в момент нахождения в следственном изоляторе, а являлось хроническим заболеванием, возникшим до помещения истца в места лишения свободы.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, между истцом и Е.Н.С., с которой истец до ареста находился в фактических семейных отношениях, не был зарегистрирован брак. Доказательств в подтверждение факта того, что Е.Н.С. создала другую семью, и истцом утрачена возможность восстановления семейных отношений, суду не представлено. Однако судом принимаются доводы о том, что в период незаконного содержания под стражей истец был лишен возможности вести полноценную семейную жизнь.
Пояснения истца относительно того, что в результате незаконного осуждения и нахождения под стражей он был лишен возможности принимать полноценное участие в содержании и в воспитании своего ребенка, принимаются судом во внимание при вынесении решения.
Факт того, что бабушка истца М. умерла от сердечного приступа от известия о том, что Глотов В.В. обвиняется в совершении убийства, так же не подтвержден какими-либо доказательствами. Уголовное дело возбуждено … января 2005 года. Глотов В.В. был арестован 20 февраля 2005 года. Как следует из свидетельства о смерти и записи акта о смерти, М. умерла … ноября 2005 года в возрасте 88 лет. Причиной смерти явились сердечная недостаточность, ишемическая болезнь сердца, постинфарктный кардиосклероз. Причинной связи между смертью М. и фактом обвинения истца в совершении особо тяжкого преступления не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Глотова В.В. к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения и содержания по стражей удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Глотова В.В. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.
Кассационным определением Забайкальского краевого суда от 22.06.2010г. решение оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу 22.06.2010г.