Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
…. 2010 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,
при секретаре Киселевой А.С.,
с участием
Полуэктовой Т.В.,
представителей Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» Дудуновой Л.А., Григорьевой Ю.Н.,
представителя Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Читаэнерго» Султановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Полуэктовой Т.В. к Открытому акционерному обществу «Читинская энергосбытовая компания», Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Читаэнерго» о понуждении переместить электросчетчик в жилое помещение, понудить произвести перерасчет стоимости оплаты за потребленную электроэнергию, взыскании стоимости юридических услуг, и по встречному иску Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» к Полуэктовой Т.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
У С Т А Н О В И Л:
Полуэктова Т.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Между Полуэктовой Т.В. и «Читинской энергосбытовой компанией» заключен договор на снабжение электроэнергией жилого помещения истицы, расположенного по адресу: … Для учета электроэнергии во дворе дома истицы был установлен счетчик электрической энергии ЦЭ6807Бк № 39030443. В феврале 2010 года на счетчике имел место самоход, по показаниям счетчика расход электроэнергии составил 1063 кВ, что превышает обычное потребление в 200 раз. Считает, что счетчик давал сбой и неверные показания в связи с тем, что в зимний период были аномально низкие температуры, а счетчик был установлен на улице. Просила обязать ответчика переместить счетчик в жилое помещение истицы; произвести перерасчет стоимости оплаты за потребленную электроэнергию за период с 10 января 2010 года по 10 февраля 2010 года, исходя из фактического потребления; взыскать с ответчика 1000 рублей за оплату юридических услуг.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Читаэнерго».
27 апреля 2010 года был принят встречный иск Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» о взыскании с Полуэктовой Т.В. задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 6887 рублей 73 копейки. Сумма взыскания в ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялась. Согласно расчету задолженности от … июля 2010 года сумма долга составила 1379 рублей 44 копейки.
В судебном заседании … июля 2010 года Полуэктова Т.В. требования уточнила в части проведения перерасчета: просила произвести перерасчет стоимости оплаты за потребленную электроэнергию за период с 10 декабря 2009 года по 10 февраля 2010 года. В остальной части свои исковые требования поддержала, встречные исковые требования признала частично.
Представители Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» Дудунова Л.А., Григорьева Ю.Н. исковые требования Полуэктовой Т.В. в части проведения перерасчета признали, произвела соответствующий расчет задолженности. Просили взыскать имеющуюся задолженность с абонента. Исковые требования в части переноса счетчика в помещение не признали. Суду пояснили, что перенос счетчика не позволит энергоснабжающей организации контролировать показания прибора учета электроэнергии.
Представитель Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Читаэнерго» Султанова И.В. исковые требования в части проведения перерасчета оставила на усмотрение суда. Исковые требования в части переноса электросчетчика не признала. Суду пояснила, что счетчик предназначен для установки его на улице, рассчитан на перепады внешних температур, оснований для переноса его в дом истицы не имеется.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Полуэктовой Т.В. подлежащими удовлетворению в части проведения перерасчета, не подлежащими удовлетворению исковые требования Полуэктовой Т.В. в части переноса прибора учета электроэнергии в дом; исковые требования ОАО «Читинская энергосбытовая компания» о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению частично. К указанным выводам суд приходит на основании следующего.
Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, расчетной книжки, договора от 29 января 2008 года, между Полуэктовой Т.В. и Центральным межрайонным отделением Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения.
Статьями 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность абонента немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии; обязанность энергоснабжающей организации обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета потребления энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из акта проверки учета электроэнергии л.д.7), пояснений сторон следует, что прибор учета электроэнергии (счетчик) марки ЦЭ6807БК потребителю Полуэктовой Т.В. установлен без обогрева в наружном ящике. Паспортом на прибор учета электроэнергии ЦЭ6807БК (п.1.2) предусмотрено, что рабочие условия применения счетчика: температура окружающего воздуха от минус 40 до 55 градусов Цельсия. Согласно данных ближайшей метеорологической станции к п.г.т. …, расположенной в г.Чите, абсолютный минимум температур воздуха опускался ниже – 40 градусов (26 декабря 2009 (-41,7), 27 декабря 2009 года (-40,5), 28 декабря 2009 (-40,8), 29 декабря 2009 (-43,1), 31 декабря 2009 (-42), 1 января 2010 (-42,2), 2 января 2010 (-42,5), 3 января 2010 (-42,2)). Таким образом, в период с декабря 2009 года по февраль 2010 года прибор учета электроэнергии эксплуатировался в условиях температур, не соответствующих техническим нормами его эксплуатации (от – 40 градусов).
Из пояснений Полуэктовой Т.В. следует, что она проживает с несовершеннолетней дочерью 8 лет. Полуэктова Т.В. работает проводником пассажирских вагонов. В период поездок дочь Полуэктовой Т.В. проживает у ее матери. Домом и электроэнергией, в период отсутствия потребителя никто не пользуется. Из справки л.д.10) вагонного участка г.Читы Забайкальской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров следует, что в 2010 году в период с 6 по 12 января, с 18 по 24 января, с 30 января по 5 февраля, с 10 по 20 февраля Полуэктова Т.В., проводник пассажирских вагонов с разъездным характером работы, находилась в поездке. Из справки по лицевому счету потребителя электроэнергии Полуэктовой Т.В. следует, что ежемесячный расход электроэнергии в среднем за период с 2004 года до декабря 2009 года составлял менее 100 кВт. В период с 10 декабря 2009 года по 10 февраля 2010 года расход электроэнергии составил 1200 кВт. 10 марта 2010 года ФГУ «Читинский центр стандартизации, метрологии и сертификации» была проведена техническая экспертиза счетчика, согласно которой счетчик соответствует требованиям ГОСТ 8.584-2004 «Счетчики статические активной электрической энергии переменного тока. Методика проверки».
Как следует из показаний свидетеля Е., проводившего исследование счетчика потребителя, зимой 2009 года – 2010 года было 3 жалобы граждан- потребителей в зимний период на неверные показания приборов учета электроэнергии (самоход), установленных в наружных ящиках. В связи с тем, что проверка счетчиков проводится в стандартных условиях (20 градусов Цельсия), установить факт наличия либо отсутствия самохода не представилось возможным. Завод-изготовитель на отправленный запрос не ответил.
Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что показания прибора учета электроэнергии в период с декабря 2009 года по февраль 2010 года не соответствовали требованиям по точности. Энергоснабжающей организацией не было обеспечено надлежащее техническое состояние прибора учета потребления энергии. Исковые требования о проведении перерасчета подлежат удовлетворению.
Представленный Центральным межрайонным отделением Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» … июля 2010 года расчет суммы оплаты за электроэнергию, произведенный за период с 9 декабря 2009 года по 18 марта 2010 года по нормативам потребления электрической энергии при отсутствии приборов учета, за период с 18 марта по 20 мая 2010 года по показаниям прибора учета, согласован сторонами в судебном заседании, и принимается судом.
Сумма оплаты за потребленную электроэнергию за период с 10 декабря 2009 года по 31 декабря 2009 года составила 278 рублей 34 копейки. Сумма оплаты за период с 1 января 2010 года по 18 марта 2010 года составила 1548 рублей 91 копейку.
Расчет долга по нормативам потребления электрической энергии при отсутствии приборов учета правомерен, так как объем фактического потребления (как требовала Полуэктова Т.В.в исковом заявлении) установить технически невозможно.
Сумма долга за указанный период составила 1799 рублей 47 копеек. С учетом оплаченных Полуэктовой Т.В. сумм, долг составил 779 рублей 12 копеек.
Пунктами 1.5.6, 1.5.27 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) счетчики рекомендуется устанавливать на границе раздела сети (по балансовой принадлежности), счетчики должны располагаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0 градусов Цельсия. Допускается размещение счетчиков в шкафах наружной установки. При этом должно быть предусмотрено их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри них электрической лампой или нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака положительной температуры, но не выше +20 градусов Цельсия.
Как следует из перечисленной нормы, размещение счетчиков в шкафах наружной установки, как имеет место у потребителя Полуэктовой Т.В., допускается. Требование потребителя о переносе прибора учета в принадлежащее ей жилое помещение не основано на законе и не подлежит удовлетворению.
То обстоятельство, что обслуживающей счетчик организацией не произведено его утепление, не является основанием для переноса прибора внутрь жилого помещения.
Таким образом, в удовлетворении требования о возложении обязанности переместить электросчетчик в жилое помещение суд считает необходимым отказать.
Представленный технический паспорт на электрический счетчик ЦЭ6803В судом не оценивается, так как не имеет отношения к установленному у потребителя счетчику.
Доводы потребителя о качестве товара неприменимы к настоящему спору, так как спора о качестве электроэнергии между сторонами не имеется.
Судебные расходы истицы (1000 рублей) подтверждаются квитанцией Индивидуального предпринимателя К. от 23 марта 2010 года. Довод представителей «Читаэнерго» о том, что судебные расходы не подтверждены, так как истицей не представлены учредительные документы предпринимателя, не может быть принят судом. Расходы истицы на юридические услуги понесены, и возражения относительно полномочий К. на составление искового заявления не могут служить основанием для отказа во взыскании понесенных расходов.
Судебные расходы потребителя суд считает необходимым взыскать в размере 500 рублей, так как требования потребителя удовлетворены частично.
С учетом того, что в пользу Полуэктовой Т.В. взыскано 500 рублей, а с Полуэктовой Т.В. подлежит взысканию 779 рублей 12 копеек, суд проводит взаимозачет взысканных сумм. Окончательно с Полуэктовой Т.В. подлежит взысканию 279 рублей 12 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Полуэктовой Т.В. к Открытому акционерному обществу «Читинская энергосбытовая компания», Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Читаэнерго» о понуждении переместить электросчетчик в жилое помещение, понудить произвести перерасчет стоимости оплаты за потребленную электроэнергию, взыскании стоимости юридических услуг удовлетворить частично.
В удовлетворении требования о понуждении переноса электросчетчика в жилое помещение отказать.
Произвести перерасчет стоимости оплаты за потребленную электроэнергию. Установить, что сумма оплаты за потребленную электроэнергию за период с 10 декабря 2009 года по 31 декабря 2009 года составила 278 рублей 34 копейки. Сумма оплаты за период с 1 января 2010 года по 18 марта 2010 года составила 1548 рублей 91 копейку.
Взыскать судебные расходы с Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» в сумме 500 рублей.
Встречные исковые требования Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» к Полуэктовой Т.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить частично.
Взыскать с Полуэктовой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» сумму задолженности по электрической энергии в сумме 779 рублей 12 копеек.
Произвести взаимозачет взысканных сумм.
Окончательно взыскать с Полуэктовой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» сумму задолженности по электрической энергии в сумме 279 рублей 12 копеек.
Решение в кассационной инстанции не обжаловалось, вступило в законную силу 23 июля 2010 года.