Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
… июня 2010г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б.,
при секретаре Горчаковой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстобитова В.И. к Олейник Н.Н., Мягковой Е.Н. о взыскании компенсации ? доли в праве собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Жилой дом, расположенный по адресу: …, принадлежит на праве долевой собственности Олейник Н.Н., Шерстобитову В.И., Мягковой Е.Н. Дом ветхий, перепланировка и переустройство с целью выдела его доли невозможно без несоразмерного нанесения вреда имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. Просит взыскать с ответчиков стоимость 1/4 доли в праве собственности на дом.
В судебное заседание истец не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Чернобай Л.Г. иск поддержала.
Ответчица Олейник Н.Н.и её представитель Тагиев М.С. иск признала частично.
Ответчица Мягкова Е.Н. иск признала частично в сумме 42 250 руб., просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иными способами.
Согласно ст.246-247 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, установленном судом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли. Согласно ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Судом установлено, что истцы являются участниками долевой собственности на жилой дом по адресу: … Право собственности сторон на указанное помещение подтверждается свидетельствами о праве на наследство, свидетельством о государственной регистрации права.
Как видно из технического паспорта, данное спорное жилое помещение представляет собой 2-комнатный жилой дом, общей площадью 31,9 кв.м., состоящий из 2 изолированных комнат площадью 19,5 кв.м. и 4,6 кв.м.
Ранее вступившим в законную силу решением Читинского районного суда по иску ответчиков был определен порядок пользования жилым помещением. Истцу выделена комната площадью 4,6 кв.м. Данным решением уточнен статус жилого помещения, оно определено как жилой дом.
Судом установлено, что стороны не достигли соглашения о размере денежной компенсации доли истца.
Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли подтверждается заключением архитектора муниципального района «Читинский район» №43 от 16 июня 2010г., согласно которого долю жилого дома в натуре выделить невозможно, вследствие того, что при выделении могут быть нарушены ограждающие конструкции индивидуального жилого дома.
В судебном заседании представитель истца не оспаривала данное заключение.
Стоимость ? доли в праве собственности на жилой дом суд определяет согласно отчета №10\06\10.1 об оценке рыночной стоимости жилого дома, представленным ответчицей Олейник Н.Н. Данный отчет подготовлен ООО «Читинский независимый центр оценки и аудита», в отчете приведена рыночная стоимость объекта, рассчитанная затратным подходом, с учетом результата осмотра дома, составляющая 268000 руб. Рассчитанная от этой суммы стоимость ? доли в праве собственности на дом составит 67 000 руб.
Таким образом, с каждого из ответчиков подлежит взысканию 33 500 руб. в пользу истца.
Доводы истца о взыскании с ответчиков 250 000 руб. суд не принимает. Истец, требуя взыскания 250 000 руб., доказательств, обосновывающих эту сумму, суду не представил. Представитель истца также не смогла пояснить расчет указанной суммы.
Судебные расходы суд распределяет на основании ст.98 ГПК РФ.
Ответчица Олейник Н.Н. понесла расходов на сумму 11 500 руб.: 9000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 2500 руб.- расходы по оплате за отчет об оценке. Эти расходы подлежат возмещению пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (73%), т.е. 8395 руб.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Мягковой Е.Н., Олейник Н.Н. в пользу Шерстобитова В.И. компенсацию ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: …, в размере 33 500 руб. с каждой.
Взыскать с Шерстобитова В.И. в пользу Олейник Н.Н. судебные расходы 8395 руб. Решение вступило в законную силу 20.07.2010г.