Дело № 2-747/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации02 августа 2010 г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,при секретаре Киселевой А.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело № 2-747/2010 г. по иску Бычкович Людмилы Георгиевны к Администрации муниципального района «Читинский район», Администрации сельского поселения «Домнинское» о включении имущества в наследственную массу о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, земельный участок У С Т А Н О В И Л:Истица обратилась в суд с указанным требованием, мотивируя следующим. 12 октября 2001 года умерла мать истицы В.Н.Ф. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры и земельного участка, расположенного по адресу: …. Квартира принадлежала наследодателю на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 20 декабря 1994 года, земельный участок принадлежал на праве собственности на основании Свидетельства на право собственности на землю от 22 февраля 1995 года. Также умершей принадлежала земельная доля, расположенная по адресу: … на основании свидетельства на право собственности на землю от 05 августа 1999. Для получения свидетельства о праве на наследство истица, как наследница первой очереди, обратилась к нотариусу, однако в совершении нотариального действия было отказано, т.к. договор не имеет даты заключения, допущена опечатка в адресе квартиры. В настоящее время внести исправления в договор в несудебном порядке невозможно, так как В.Н.Ф. умерла. Просит включить имущество в наследственную массу и признать за ней право собственности на указанное имущество.
Истица в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Представитель Администрации Муниципального района «Читинский район» Казак Е.Г. в судебное заседание явился. Оставил удовлетворение требований на усмотрение суда.
Представитель Администрации сельского поселения «Домнинское», в судебное заседание не явился, не возражает против удовлетворения требований истицы, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо со стороны ответчика – представитель Территориального Управления государственным имуществом по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился.
Третье лицо со стороны ответчика – представитель Коллективного предприятия «Ингода» в судебное заседание не явился, конверт возращен с отметкой об отсутствии адресата.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Требования в части признания права собственности на земельную долю выделены в отдельное производство, о чем судом вынесено определение.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 1112, 218 частью 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании установлено, что 12 октября 2001 года умерла мать истицы В.Н.Ф. После смерти матери осталось наследственное имущество в виде квартиры и земельного участка, расположенного по адресу: …. Квартира принадлежала наследодателю на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 20 декабря 1994 года л.д.7), земельный участок принадлежал на праве собственности на основании Свидетельства на право собственности на землю от 22 февраля 1995 года, регистрационная запись № … л.д.10). Факт принадлежности имущества наследодателю, помимо указанных документов, подтверждается справкой Администрации поселения л.д.6), архивной выпиской из постановления о предоставлении земельных участков л.д.12), копией кадастрового паспорта на земельный участок л.д.13). 22 июня 2010 года нотариусом Читинского нотариального округа Забайкальского края Макаренко Н.Г. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в отношении квартиры и земельного участка, в связи с тем, что договор приватизации не имеет даты заключения, в завещании неверно указан адрес принадлежащего наследодателю имущества, вместо «ул. …, А-1» указано «ул. …, Б-1». Фактически квартира расположена по адресу: … что подтверждается справкой Администрации сельского поселения «Домнинское» № 72 от 25.01.2010 г. л.д.6), показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Б.В.Ю., Б.В.И., К.Г.С., пояснивших, что истица, являясь дочерью наследодателя, со дня смерти В.Н.Ф. пользуется квартирой и земельным участком. Свидетели являются смежными соседями.
Требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Бычкович Людмилы Георгиевны к Администрации муниципального района «Читинский район», Администрации сельского поселения «Домнинское» о включении имущества в наследственную массу о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, земельный участок удовлетворить.Включить в наследственную массу квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: …, открывшиеся после смерти В.Н.Ф., умершей 20 октября 2001 года.
Признать право собственности за Бычкович Людмилой Георгиевной, родившейся …, на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: ….
Копию решения направить нотариусу Читинского района Макаренко Н.Г.
Решение вступило в законную силу 13 августа 2010 года.