Дело № 2-239-2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2010года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Русиной Т.И.
при секретаре Кафановой Н.Ю.,
с участием истца Глебовой Т.П.,
ответчика Баньковской Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239\10
по иску Глебовой Татьяны Петровны к Баньковской Любови Николаевне об истребовании части земельного участка, сносе гаража
УСТАНОВИЛ:
Истец Глебова Т.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Она имеет в собственности земельный участок площадью 994 кв.м в СНТ «***» под номером ***, кадастровый номер ***.
В июле 2009года ответчица, имеющая по соседству земельный участок под № ***, самовольно захватила часть земельного участка площадью 3 кв.м., тем самым расширила свой земельный участок за счет ее земли. При этом свой земельный участок с частью ее земли она огородила забором. На просьбы и требования перенести забор на установленное планами на земельный участок место и вернуть ей часть ее земельного участка не реагирует. Истец просит суд обязать Баньковскую Л.Н. возвратить ей - Глебовой Т.П. часть земельного участка, расположенного в СНТ «***» и перенести забор на место в соответствии с кадастровым планом.
В ходе судебного разбирательства Глебова Т.П. дополнила свои требования, ссылаясь на следующее.
Осенью 2009года ответчица построила гараж для грузового автомобиля длиной 7 метров, шириной 7 метров на участке №***. Указанный гараж находится на расстоянии двух метров от ее бани, построенной в 1995году. Баня принадлежит ей на праве собственности. Баньковская Л.Н. при размещении гаража допустила нарушение противопожарных норм и правил. Согласно СНиП 30-02-97* расстояние от гаража до бани должно составлять не менее 15 метров. Просит суд обязать Баньковскую Л.Н. снести гараж, возведенный на участке № ***, размещенный рядом с границей участка №*** (с точки 17 до точки 19, установленные кадастровым планом).
В судебном заседании истец Глебова Т.П. поддержала заявленные исковые требования.
Ответчица Баньковская Л.Н. исковые требования истицы не признала, заявив ходатайство не рассматривать исковые требования о сносе гаража, считая, что истица изменила основание и предмет иска.
Баньковская Л.Н.суду пояснила, что это Глебова Т.П. захватила часть ее участка при строительстве колодца, «гараж на бетонном фундаменте она поставила, отступив от границ земельного участка Глебовой Т.П.». Участок они с мужем купили в 1998году у П., у нее имеется членская книжка, что подтверждает ее права на земельный участок. Договора купли-продажи, других правоустанавливающих документов она не имеет. Считает, что членской книжки достаточно, чтоб подтвердить ее права на земельный участок, просит провести экспертизу земельных участков № *** и ***, задав вопросы только в отношении земельного участка истицы. Данное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку истицей представлен пакет документов, подтверждающих ее права на земельный участок и его размеры.
Представитель третьего лица председатель СНТ «***» Ерошин В.Г. просит рассмотреть дело в его отсутствие. Допрошенный в судебном заседании 04 мая 2010 года суду пояснил, что при разрешении спора необходимо руководствоваться результатами межевания, колодец Глебовой Т.П. построен с разрешения прежнего хозяина.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив специалиста К., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. В судебном заседании истица увеличила размер исковых требований – просит снести гараж. Требования ответчика не рассматривать данные требования не обоснованы.
Судом установлено, что Глебовой Т.П. на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 17 ноября 2005года принадлежит на праве собственности земельный участок № *** площадью 994 кв.м.по адресу: *** л.д.5), кадастровый план данного земельного участка, кадастровый номер *** л.д.8,9), землеустроительное дело л.д.43-61). Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 26.01.2009,прозведенного Управлением Роснедвижимости по Читинской области л.д.23), нарушений земельного законодательства Глебовой Т.П на земельном участке №81 в СНТ «***» не выявлено. Актом проверки, произведенной 12 апреля 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю при обмере вышеуказанного земельного участка его площадь составила приблизительно 991 кв.м.л.д.103).Ссылка Баньковской Л.Н. на захват части земельного участка Глебовой Т.П. при строительстве колодца судом не принимается, так как колодец возведен с разрешения прежнего хозяина земельного участка П., о чем к материалам дела приобщено его заявление от 19.12.2003 года, подтверждено это и председателем СНТ «***» Ерошиным В.Г.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании ст.301 ГК РФ суд находит возможным удовлетворить исковые требования истицы. Обязать Баньковскую Л.Н. возвратить Глебовой Т.П. часть земельного участка площадью 3 кв.м в соответствии с кадастровым планом кадастровый номер ***.
Судом также установлено, что на момент рассмотрения дела ответчица Баньковская Л.Н. не имеет документов, подтверждающих ее права на земельный участок №***- их суду не представила. Единственный документ, который ею представлен, копия членской книжки на участок №*** не является правоустанавливающим документом на земельный участок.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Судом установлено, что гараж ответчицей возведен в нарушение строительных норм и правил, а также с нарушением правил пожарной безопасности. К материалам дела приобщено Заключение от 25 марта 2010года по результатам проверки жалобы (заявления) Глебовой Т.П., проведенной инспектором ОГПН Читинского района А.А. Д., которым предложено обеспечить противопожарные расстояния на участках №***,***, так как расстояние между баней, принадлежащей Глебовой Т.П. и строящемся деревянным гаражом Баньковской Л.Н. составляет 2,35 м., а согласно п.6.5 СНиП 30-02-97* табл.2 расстояние между данными строениями должно быть не менее 15 метров.л.д. 92). О необходимости руководствоваться при возведении построек (гаража) на территории садового участка СНиП 30-02-97 было предложено Баньковской Л.Н. архитектором Читинского района А. сообщением № 21 от 19.02. 2009года л.д.35), однако оно Баньковской Л.Н.не исполнено. Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, нарушение строительных норм и правил при возведении Баньковской Л.Н. гаража нарушают права и охраняемые законом интересы Глебовой Т.П., дают основание суду для удовлетворения исковых требований истца о сносе ответчиком гаража. Суд находит, что исковые требования Глебовой Т.П.к Баньковской Л.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Глебовой Татьяны Петровны удовлетворить.
Обязать Баньковскую Любовь Николаевну возвратить Глебовой Татьяне Петровне часть земельного участка площадью 3 кв.м, расположенного в СНТ «***» земельный участок №*** и перенести забор на место в соответствии с кадастровым планом кадастровый номер ***
Обязать Баньковскую Любовь Николаевну снести гараж, возведенный на участке № ***, размещенный рядом с границей участка № ***.
Взыскать с Баньковской Любови Николаевны в пользу Глебовой Татьяны Петровны госпошлину в размере 400рублей.
Судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда решение оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу 05 августа 2010г.